Главная
АИ #46 (73)
Статьи журнала АИ #46 (73)
Предпосылки криминализации каннибализма

Предпосылки криминализации каннибализма

Автор(-ы):

Кулаксизова Светлана Янисовна

Секция

Юриспруденция

Ключевые слова

каннибализм
убийство
криминализация
антропофагия

Аннотация статьи

В статье рассматривается причины, из-за которых криминализация каннибализма является необходимой.

Текст статьи

Потребность в установлении ответственности за то или иное общественно опасное поведение в Уголовном кодексе определяется социальным характером защиты общества и вытекает из задач уголовного права, при помощи которых общественные отношения охраняются уголовно-правовыми средствами.

Б.В. Яцеленко подчеркивает, «уголовный закон должен обладать такими свойствами, которые позволяли бы ему, с одной стороны, своевременно реагировать на изменяющуюся социальную действительность, т.е. быть гибким, а с другой – не превращаться в «испытательный полигон» для норм, появление которых не обусловлено действительной необходимостью» [5, с. 168].

Уголовно-правовой запрет будет являться инструментом, приносящим результат для уголовной политики только в том случае, когда включение его в сам механизм регулирования уголовным правом оправдан социальными целями и обеспечивает адекватное отражение степени опасности и характера запрещаемого деяния в уголовно-правовой норме [2, с. 7].

В научной литературе отмечается, что криминализация тех или иных деяний происходит в случае повышения степени опасности существующего в обществе деяния либо в случае возникновения новой разновидности общественно опасного деяния [3, с. 24].

Примечательно также то, что до принятия действующего поныне Уголовного кодекса Российской Федерации не существовало такого нормативно закрепленного состава преступления, как убийство в целях использования тканей и (или) органов потерпевшего.

Потребность закрепить в УК РФ такой вид преступлений и установить за него повышенную ответственной оправдывалась двумя причинами:

  • особая общественная самого деяния,
  • опасность, исходящая от лица, совершившего такое деяние.

В данном случае убийца обладает дерзостью, цинизмом, относясь при этом к людям с пренебрежением к ним и их жизням, рассматривает их как «продукт пропитания».

Обоснованность закрепления в УК РФ такой нормы можно оценить, проанализировав уровень распространенности такого вида убийств, а также наличие фактов его совершения и реакцию законодателя на них на предыдущих стадиях развития законодательства.

Именно подобные негативные проявления способствуют введению необходимых обществу уголовно-правовых запретов. Такие запреты должны, с одной стороны, быть практически реализуемыми, а с другой – быть допустимыми с нравственной и политической точки зрения в данном обществе. В качестве криминологических следует рассматривать основания, которые предполагают распространение тех или иных разновидностей общественно опасных деяний, которые влекут острую необходимость закрепления уголовно-правового запрета или возникновение необходимости добавления мер уголовно-правового воздействия на те деяния, которые были уже признаны преступными, а также обоснованная неэффективность уже существующих мер воздействия на данные деяния.

Каннибализм был распространенным явлением на разных этапах развития и разных местностях. Сегодня, несмотря на возможность квалификации по смежным статьям, лицам, совершившим акт каннибализма, но не участвовавшим в убийстве или непосредственно не наносившим вред здоровью, удается избежать какого-либо наказания.

Иными словами, возникает ситуация, при которой совершается общественно опасное деяние, грубо нарушающее общественную мораль и порядок, но при этом ответственность за это не наступает.

Советский и российский правовед, специалист в области криминологии и криминальной психологии Ю.М. Антонян называет каннибализм отрицанием цивилизации, явлением, которое находится в непримиримом противоречии с общепринятыми нравственными и правовыми нормами [1].

Таким образом, представляется верным мнение о необходимости введения в главу 25 УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за антропофагию.

В настоящее время проблема квалификации действий лица, совершившего убийство с целью употребления частей тела, органов и тканей человека в пищу заключается в доказывании умысла, направленного именно на убийство с этой целью [4, с. 193]. В случае, если умысел на употребление мяса человека возник после непосредственного убийства, то уголовная ответственность наступает по ст. 244 Уголовного Кодекса. В свою очередь действия лица, совершившего убийство с целью употребления мяса человека в пищу, квалифицируется лишь как простое убийство, без квалифицирующих признаков, то есть по ч. 1 ст. 105 УК РФ. УК РФ не содержит специального состава преступления, к которому можно полностью отнести «антропофагное убийство».

Список литературы

  1. Антонян Ю.М. Отрицание цивилизации: каннибализм, инцест, детоубийство, тоталитаризм. – М., 2003.
  2. Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний. – Хабаровск, 1986. – С. 7.
  3. Прозументов Л.М, Криминализация и декриминализация деяний. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. – С.24.
  4. Сидоров Б.В., Бабичев А.Г. Дифференциация уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах и вопросы совершенствования уголовного законодательства // ВЭПС. 2012. N 4. – С. 193.
  5. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. – М., 1996. – С. 168-169.

Поделиться

971

Кулаксизова С. Я. Предпосылки криминализации каннибализма // Актуальные исследования. 2021. №46 (73). С. 30-31. URL: https://apni.ru/article/3221-predposilki-kriminalizatsii-kannibalizma

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Юриспруденция»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#27 (209)

Прием материалов

29 июня - 5 июля

осталось 3 дня

Размещение PDF-версии журнала

10 июля

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

22 июля