Идеология в системе мировоззрения

В статье рассматриваются теоретические и методологические аспекты феномена «идеология» в системе мировоззрения, основой понимания данной проблемы является диалектическая методология.

Аннотация статьи
сознание
общество
мировоззрение
аксиология
духовность
диалектика
самосознание
идеология
человек
Ключевые слова

Мировоззрение как комплексное понятие для характеристики всего состава духовных образований как результатов адекватного или неадекватного, истинного или ложного, верного или искаженного, достоверного или гипотетического, реального или виртуального отражения всего богатства универсума, человека и их отношений включает в себя и идеологию. Иначе говоря, идеология не внемировоззрения, а в нем, как его часть, аспект, грань, уровень и т.д. Это объясняется уже тем, что идеология – это духовное образование, но в составе мировоззрения существуют и такие виды духовных образований, которые не являются идеологическими: мироощущение, мировосприятие, миронастроение и т.д. Если еще миропонимание можно трактовать как близкое к идеологическому образованию, то явления общественной психологии, изучаемые социальной психологией как наукой, не являются, строго говоря, идеологическими, даже если они носят явный классовый характер: вкусы, идеалы, интересы, мнения, настроения и т.п.

Во-первых, идеология не является практически реальным действием или даже поведением как объективированными формами сознания, поэтому она существует как духовное явление, как вид, уровень сознания вообще и общественного сознания, в частности. В этом отношении К. Маркс и оценивал, например, роль идей, которые не могут изменить материальной действительности, но «и идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами». Это можно отнести ко всем видам духовных образований в мировоззрении или в идеологии: они нуждаются в объективации, материализации, опредмечивании в различных формах материальных носителей: естественные и искусственные языки, знаково-сигнальные системы, предметно-вещные формы, практические действия-процессы, организованные социальные институты и, наконец, сами люди с их материальным социально-биологическим субстратом.

Во-вторых, идеология не охватывает всего состава общественного сознания, а связана только с его абстрактно-теоретическим, понятийным, рационально-логическим уровнем: теории, понятия, учения, концепции, проблемы, гипотезы, постулаты, суждения. А все чувственно-эмоциональные, обыденно-эмпирические образования общественного сознания относятся к низшему общественно-психологическому уровню: чувства, эмоции, аффекты, переживания, настроения, вкусы, интересы, убеждения, социальные установки и т.д.

В-третьих, идеология не характеризует такие духовные образования, которые при всей их абстрактно-теоретической значимости не обладают социально-классовой природой: теория электромагнитных колебаний, теория резонанса и мезомерии, теория относительности, теория техники, теория моделирования, теория «размытых множеств», теория синергетики и т.д.

Конечно, необходимо учитывать, что любая самая отдаленная от социальных и классовых проблем теория может стать объектом выводов идеологического (социально-классового) характера и тогда на почве данной теории разлагаются дискуссии, имеющие политический, правовой, этический смысл и значение. Все это хорошо известно на примерах социально-политических выводов и конфликтов связанных с идеалистическими действиями из теории относительности А. Эйнштейн, с военно-политическими действиями с использованием достижений ядерной физики, с идеологическим шельмованием дарвинизма, с расистскими выводами в антропологии, с антигуманными следствиями клонирования и т.д. Особенно хорошо все это знакомо и известно в истории нашей страны, Вульгарно-метафизическое понимание сущности классовости и идеологии, проявившееся еще в 20-е годы в «пролеткульте», сказалось на судьбах развития физики и химии, языкознания и биологии, математики кибернетики, семиотики и психологии, физиологии и эргономики, дизайна и архитектуры. Еще К.Маркс предупреждал, что «партия противодействия солнечному затмению может возникнуть только в сумасшедшем доме». В конечном счете, опираясь, например, на исследование идеологии в докторской диссертации известным отечественным социологом В.А. Ядовым, идеологию можно определить как теоретическое классовое сознание. В этом определении фиксированы все три ее основных признака: а) сознание, а не практическая деятельность, б) теоретическое, а не чувственно-психологическое явление, в) классовое, а не абстрактно-научное, всеобщее образование.

Третий признак определения идеологии отчетливо и определенно выражает аксиологическое место идеологии в системе мировоззрения: она является ценностным ориентиром во всей совокупности духовных образований мировоззрения. Эта ее ценностная, аксиологическая природа находит выражение в ее нормативном, а не дескриптивном характере, в ее регламентирующих предписаниях по отношению к самому сознанию и его проявлениям в действиях, в поведении. Это все и выражается повседневно в таких идеологических характеристиках людей как «зомбированность», «ангажированность» и т.д. Идеология своей аксиологической, ценностно-ориентированной природой и объективно и субъективно воздействует на социальные ориентации человека в мире, является социальным компасом мышления и поведения. При этом она выполняет и свою соборную, объединяющую функцию, поскольку способствует социальной идентификации людей, общностей, социальных партий и групп.

С диалектической точки зрения нельзя однозначно негативно или позитивно оценивать ту или иную идеологию: она как аксиологическое образование обладает двоякой значимостью – положительной и отрицательной, что важно для разграничения ценностей и антиценностей. Если бы идеология имела только отрицательное значение, то не существовало бы постоянных стремлений государств, партий, союзов, объединений и т.д. к выработке, распространению и внедрению идеологии. Мы и сегодня видим это в нашей стране в усиленных процессах формирования идеологии либерализма, неолиберализма, консерватизма, национализма или патриотизма, «вестернизации» или «американизации» и т.д. В идеологии интегрально выражаются цели, программы, смыслы и ориентиры общей деятельности государства, партии, социальной общности, которые фокусируют социальное значение деятельности. В частном виде это, например, выражается в поиске национальной идеи тем или иным народом и государством. Не может жить общество, государство, народ без стратегической общенациональной идеи, которая является и «духовными скрепами общества», и ценностным ориентиром. Об этом постоянно говорит Президент России В.В. Путин. Россия должна ответить на вопрос: «Зачем она существует на планете Земля? Каков ее вклад в развитие человеческого общества?»

В литературе последних лет существует множество вариантов определения национальной идеи России. При этом не всегда учитывают необходимость иметь в виду: а) исторический опыт развития России и б) специфику русского менталитета как образа чувств, мыслей и жизни народа. А этот анализ показывает, что русская национальная идея как идеологический ориентир может быть выражена понятием соборности (интеграции, объединения) с ее закономерной связью со всемирной отзывчивостью (М. Достоевский) русского народа, его готовностью не только к объединению, но и к всесторонней помощи другим народам и странам.

Идеология как теоретическое классовое сознание эмпирически основана на аналогичных чувственно-психологических формах общественного сознания: чувству патриотизма, пролетарской солидарности, сострадания, классовой ненависти, уподобления и конформизма, идентификации и т.д. О зависимости идеологии от общественной психологии писал еще Г.В. Плеханов в конце ХIХ века. В работах Б.Д. Парыгина «Общественное настроение», И.С. Кона «Социология личности», Б.А. Грушина «Мнение о мире и мир мнений», Б.Ф. Поршнева «О начале человеческой истории» и т.д. эта проблема всесторонне и аргументированно рассматривается [1, 2, 3].

Идеология не является каким-то особым «типом мировоззрения», поскольку она как особый уровень существует в каждом из шести названных нами типов мировоззрения, выполняя в них функцию ценностного ориентира. В этом можно убедиться, если содержательно посмотреть на противоречия, конфронтации и диалоговые отношения в каждом типе мировоззрения.

Философия. В этом, концептуальном типе мировоззрения идеологическое содержание представлено теоретическими взглядами и суждениями о классовости и партийности философии, в частности, в известном учении В.И. Ленина о «партии Демокрита и Платона» в истории философии. В данном случае речь идет не о политической партийности, а о сугубо философской, связанной с противостоянием материализма и идеализма как двух философских направлений. Эти две концепции в понимании мира являются универсальными и характеризуют самые различные познавательные картины мира: механическую, физическую, химическую, биологическую, социальную.

 При это философская партийность (как идеологичность) соотносится с научной объективностью с общим выводом об органическом единстве материалистической партийности и научной объективности, что подтверждается всемирно-исторической практикой человеческого общества. Тем не менее, в рамках самой философии диалог материалистов и идеалистов продолжает существовать, хотя все менее приобретает форму конфронтации, поскольку в конце ХХ века в мире все более утверждается «толерантная» концепция постмодернизма с ее эклектикой и плюрализмом.

Наука. Наука как номологический тип мировоззрения с ее общей ориентацией на открытие и исследование объективных законов реального мира менее всего склонна к идеологизации содержания своих теорий и учений. В качестве ее основного идеологического противостояния можно назвать разве лишь конфронтацию с лженаукой и различными оккультными (псевдонаучными, квазинаучными, антинаучными) течениями в мире. Ориентация науки на истинное знание определяет ее негативное отношение к знанию ложному, хотя не отрицает важности опоры и изучения проблематичного, гипотетического и даже виртуального знания. В связи с этим понятно и создание в составе РАН Комитета по борьбе с лженаукой лауреатом Нобелевской премии академиков В. Гинзбургом. Конечно, учитывая мировоззренческие и методологические связи науки с философией, прежде всего, необходимо иметь в виду проявление идеологических оценок и дискуссий в самой науке, что мы видели на примере развития в нашей стране языкознания, физики, физиологии, химии, биологии, кибернетики, математической логики, семиотики и т.д.

Искусство. Художественное мировоззрение непосредственно связано с социально-гуманитарными проблемами, поэтому в сфере искусства всегда существовало идеологическое напряжение, проявлявшееся в содержании эстетических теорий с их учением о классовости, идейности, народности и партийности искусства, с их учением о творческих методах, течениях, школах, направлениях с фиксацией из социальной значимости (готика, барокко, сентиментализм, романтизм, критический реализм, импрессионизм, экспрессионизм, кубизм, абстракционизм, социалистический реализм и т.д.).

О существовании идеологических конфликтов и критических диалогов в художественной сфере свидетельствуют многочисленные публикации и дискуссии, например, ХIХ-ХХ веков в России: работы В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Б.В. Стасова, А.В. Луначарского, А.М. Горького и т.д. При этом необходимо иметь в виду и естественную борьбу художников против антигуманных и примитивных форм искусства в виде ташизма, фовизма, дадаизма и т.д.

Религия. В религиозном догматическом типе мировоззрения идеологическое противостояние проявляется в самых разных формах: а) в противоборстве религиозных конфессий между собой (католики и протестанты, католики и православные, сунниты и шииты, старообрядцы и никонианцы и т.д.), б) в борьбе традиционных религий с инакомыслящими, отступниками, суевериями, сатанизмом и атеизмом, в) в противостояниях религиозных организаций общественным и государственным организациям. Во всех этих отношениях представлены не только организационно-обрядовые формы, но и идеологические (богословские, теологические) противостояния.

Мифология. В символическом мировоззрении существует практически терпимое отношение к разным мифологическим конструкциям и концепциям, к различной символике и знакам. Диалоговая форма общения мифологий типична для этого мировоззрения и идеологические контрасты и противостояния возникают лишь в тех случаях, когда символика и мифы начинают затрагивать социально-классовые, социально-финансовые интересы: мода, стиль, реклама, символика фанатов, язычников, нацистов, бренды и имиджи коммерческих фирм и т.д.

Народное мировоззрение. Внутри народного мировоззрения идеологических конфликтов, как правило, не бывает и народы земли терпимо относятся к культурам разного этнического характера. Но идеологическое противостояние и в этой области мы найдем сегодня в связи с глобализацией, наступающей на специфику этнических культур, что проявляется в массовых движениях антиглобализма и альтерглобализма на планете. Народы отстаивают свое право на особенности своей культуры и выступают против «американизации» под видом глобализации.

Таким образом, идеологический аспект представлен во всех типах мировоззрения, что определяет и специфические внутри типовые конфронтации и диалоги.

Текст статьи
  1. Парыгин, Б.Д. Общественное настроение / Б.Д. Парыгин. М.: Мысль. 1966. – 328 с; Кон И.С. Социология личности / И.С. Кон. – М.: Политическая литература, 1967. – 384 с.
  2. Грушин, Б.А. Мнение о мире и мир мнений / Б.А. Грушин, 2011. – 544 с.
  3. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории / Б.Ф. Поршнев. – М.: Трикста, Академический проект, 2013. – 534 с.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 04 декабря по 10 декабря
Осталось 2 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
14 декабря
Загрузка в eLibrary
14 декабря
Рассылка печатных экземпляров
22 декабря