Перед современными организационными психологами остро стоит вопрос качественного подбора персонала на руководящие должности. От качества психологической оценки будущего менеджера компании во много зависит будущее бизнеса. В период глобального мирового кризиса, вызванного последствиями пандемии COVID-19, компании во всем мире озадачены поиском руководящих сотрудников. Главное значение в задаче выживания бизнеса в суровой кризисной среде играют именно менеджеры. Менеджеры осуществляют управление в организации. А значит именно от их эффективности зависит, сможет ли бизнес продолжить существование в современных реалиях. Оценка профессиональных навыков или так называемых «hard skills» – не представляет сложности. Тогда как «soft skills», или мягкие навыки, базирующиеся именно на личностных особенностях человека, распознать гораздо сложнее. Актуальность исследования обусловлена низким уровнем изученности личностной тревожности применительно к влиянию на профессиональную деятельность.
Личностная тревожность как правило не рассматривается как предмет оценки при найме сотрудника на руководящую должность. Обычно наниматель тестирует такой показатель как «стрессоустойчивость». Под стрессоустойчивостью обычно понимают реактивную тревожность, то есть уровень тревоги в ответ на определенные стрессовые ситуации и умение управлять своим состоянием, способность трезво мыслить и принимать решения в условиях стресса. При этом личностная тревожность в подавляющем большинстве случаев не оценивается при подборе кандидатов. Хотя именно личностная тревожность определяет базовое отношение человека к внешнему миру. Человек может управлять реактивной тревожностью, показывая свою силу и готовность к решению сложных профессиональных задач. Однако личностная тревожность гораздо сложнее, и именно она формирует истинные мотивы и формы взаимодействия человека с внешним миром, а в частности с профессиональной средой. В условиях комфортной и спокойной трудовой деятельности влияние личностной тревожности может не проявляться либо проявляться очень несущественно и не оказывать серьезного воздействия на успешность труда. Напротив, работа в условиях постоянного стресса обнажает личностные особенности и раскрывает степень их влияния на результаты труда. На основании этого, для исследования влияния личностной тревожности на профессиональную успешность важно выбрать профессию менеджера. Профессиональная деятельность этих сотрудников сопровождается непрерывным воздействием стрессовых факторов и в большой степени зависит от личностных детерминант, в частности от личностной тревожности.
История исследования феномена тревожности берет начало в научных работах основателей различных психологических школ. Научные исследования тревожности психологи и психиатры во всем мире проводили начиная с конца 18 века. Значительным вкладом в разработку проблем тревожности, в зарубежной психологии, являются исследования З. Фрейда, А. Адлера, К. Хорни, Г.С. Салливана, Ч.Д Спилбергера, Р. Мэй, К. Роджерса, В. Франкла. В отечественной психологии исследованию феномена тревожности посвящены работы А.М. Прихожан, Н.В. Имедадзе, Ф.Б. Березина, В.М. Астапова, Ю.М. Забродина, Ж.М. Гозман, М.В. Дороховой, Т.Л. Шабановой, М.А.Цискаридзе, Н.Д. Левитова и др. Анализ результатов проведенных исследований показывает, что в научном сообществе нет единого определения тревожности, нет общего понимания природы возникновения тревожности, а также набора валидных методов ее оценки и коррекции.
Несмотря на то, что современная наука дает большое количество определений тревожности, большинство современных исследователей сходятся в признании необходимости рассматривать её дифференцировано – как ситуативное явление (тревогу) и как личностную характеристику (тревожность).
При подборе сотрудника на должность менеджера важна оценка тревожности как устойчивой черты личности. На сегодняшний день самой эффективной методикой оценки, позволяющей дифференцировано измерять тревожность и как личностное свойство, и как состояние является методика, предложенная Ч. Д. Спилбергером. На русском языке его шкала была адаптирована Ю. Л. Ханиным. Результаты, полученные при использовании данной методики, считаются наиболее валидными.
Личностная тревожность – это устойчивая характеристика личности. Уровень личностной тревоги определяет мотивы поступков, фокус внимания, ключевые сильные и слабые стороны личности. Известно, что нормальный уровень тревожности является просто необходимым для жизни и работы. Он позволяет человеку эффективно взаимодействовать с миром, замечать угрозы, действовать в случае опасности, ставить цели и добиваться их. При этом высокая личностная тревожность негативно сказывается не только на эффективности работы, но и на качестве жизни в целом. Таким образом, на этапе подбора сотрудника на позицию менеджера просто необходимо понимать, как именно уровень личностной тревожности влияет на успешность работы.
Успешность трудовой деятельности во многом зависит от отношения к занимаемой должности и выполняемой работе. Отношение к труду и профессии определяется глубинными мотивами, склонностями, чертами характера и другими личностными особенностями. Поскольку личностная тревожность как устойчивая характеристика личности детерминирует образ восприятия окружающего мира, а также способ взаимодействия с окружающей средой, можно предположить, что она детерминирует и профессиональную деятельность. При этом профессиональная деятельность является одной из форм самоактуализации человека и наряду с другими сферами жизни составляет стиль жизни. Таким образом, влияние личностной тревожности на стиль жизни дает понимание влияния этой личностной особенности и на сферу профессиональной деятельности.
По данным исследований Смирнова Ю.А. [4] стиль жизни людей с высоким и низким уровнем тревожности различается следующим образом. Испытуемые с высоким и низким уровнем личностной тревожности показали противоположное отношение к различным сферам жизни. У высокотревожных испытуемых было выявлено выраженное стремление к достижениям, движению вперед. У испытуемых с низким уровнем тревожности стремление к достижениям и превосходству отсутствует. Стиль жизни большинства высокотревожных испытуемых – это «Борьба», преобладающий стиль жизни низкотревожных испытуемых «Дружба». На собеседовании высокотревожный соискатель с большой вероятностью заявит возможность карьерного роста и уровень заработной платы как главные критерии выбора места работы. А соискатель с низким уровнем тревожности будет искать дружный коллектив и удобный рабочий график.
Еще одним отличием в восприятии реальности у испытуемых с разным уровнем тревожности является степень удовлетворенности настоящим положением. Люди с низкой тревожностью обычно удовлетворены настоящим положением, не склонны к конкуренции, соревнованию, не склонны проявлять упорство при столкновении с препятствиями. Люди с высоким уровнем тревожности проявляют противоположные качества. Они часто не удовлетворены существующим, стремятся к повышению своих результатов, к преодолению препятствий. Как правило, склонны к самокритике, что способствует постоянному саморазвитию и росту.
Низкая тревожность связана со следующими рисками: низкий уровень мотивации, приглушенное внимание к деталям, доверчивость и эгоистичность. Таким образом, менеджер с низкой личностной тревожностью на первое место поставит не нужды бизнеса, а свой комфорт. Также низкая тревожность не позволяет заметить надвигающуюся опасность. В то время, как задача управленца – предвидеть и действовать на опережение, низкая тревожность не является помощником в данном деле.
Таким образом, из представленных данных следует, что менеджеры с высоким уровнем личностной тревожности гораздо больше нацелены на решение сложных профессиональных задач, чем менеджеры с низким уровнем тревожности. Первые воспринимают работу как поле боя, готовы сражаться за результат, не щадят себя на пути к достижению целей. Вторые же ценят комфорт, теплые отношения с окружающими, довольствуются существующим положением дел и не нацелены на активное преобразование окружающей среды.
При этом необходимо рассмотреть негативное влияние высокой тревожности на работу менеджера в долгосрочной перспективе. Высокий уровень личностной тревожности сопровождается высоким уровнем ответственности, боязнью совершить ошибку, подвести руководство, не оправдать ожиданий, потерять авторитет и положение в компании. Такой менеджер игнорирует все сферы жизни в пользу работы. Страх возможной неудачи заставляет отказаться от отдыха, работать во внеурочное время, существующие достижения не приносят удовлетворения и кажутся несущественными. Жизнь превращается в бесконечное соревнование и борьбу, где задачи все сложнее, времени на их выполнение все меньше, а цена ошибки все выше. Таким образом высокотревожный менеджер доводит себя до нервного и физического истощения. Широко известным является синдром эмоционального выгорания, который снижает продуктивность, а зачастую вовсе лишает сотрудника способности работать. Нередки случаи депрессии среди менеджеров с высоким уровнем тревожности.
Таким образом, влияние личностной тревожности на успешность профессиональной деятельности менеджера носит разный характер в решении краткосрочных и долгосрочных задач компании. На короткой дистанции (2-3 года) можно говорить о том, что тревожные менеджеры наиболее склонны к сверхдостижениям, нацелены на очень высокий результат, мобилизуют все силы для реализации своего потенциала. Однако такой образ отношения к работе в сочетании с завышенными требованиями к себе чаще всего приводят к быстрому профессиональному выгоранию.
Получается, что, нанимая на должность менеджера гиперответственного человека, который стремится к достижениям, готов сражаться за компанию с полной отдачей, собственник рискует через какое-то время просто потерять «выгоревшего» менеджера.
