Анализ исследовательских ресурсов национального масштаба: целесообразность и эффективность применения на уровне моногорода

Недостаточный уровень информационной эффективности и возможности прогнозирования взрывных социальных динамик, характеризующий существующие актуальные подходы к диагностике региональных социально-экономических проблем и ситуаций, требует существенной модернизации имеющегося инструментария мониторинга и исследования региональных и муниципальных проблемных ситуаций и источников их возникновения, особенно в части специфических локаций, уже имевших опыт социальных волнений и потрясений как крайней формы неустойчивости социально-экономических процессов.

К числу таких локаций относятся моногорода, функционально представляющие собой инфраструктуру расселения и социальных услуг в составе территориально-промышленных комплексов как перспективного пространственного формата освоения природно-ресурсного потенциала конкретных территорий. При смене национальной экономической модели и частичной ликвидации принципов полного централизованного планирования, реализации и контроля экономической деятельности моногорода претерпели существенную трансформацию вместе с градообразующими предприятиями, причем значительное число монопрофильных муниципальных образований в настоящее время находятся в «красной зоне», характеризуемой существенными проблемами и нарушениями процессов социально-экономического развития.

Эффективное управление развитием моногородов невозможно без грамотно организованного мониторинга происходящих в них процессов.

С целью информационного обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации в настоящее время реализуется ряд исследовательских проектов мониторинговой направленности, на системной основе осуществляемых АО «ВЦИОМ», АНО «Левада-Центр», ФГБОУ ВО РАНХиГС (Институт социального анализа и прогнозирования).

Исследовательские возможности ВЦИОМ ориентированы на расчет интерпретацию следующих мониторинговых оценок:

– индекса социального самочувствия, рассчитываемого на основе панельного исследования более 1600 респондентов из 146 локаций, представляющих 45 регионов по направлениям удовлетворенности текущими процессами жизнедеятельности, оптимистических ожиданий, материальной позиции, национальной экономической и политической динамики (актуальная на 1-е полугодие оценка социального восприятия экономической и общенациональной динамики представлены на рис. 1 и 2). Отметим, что данные интегрированные индикаторы рассчитываются на основе разницы между позитивными и негативными оценками респондентов, отражая текущий уровень общественного мнения и его динамику, а также «запас прочности»;

Рис. 1. Динамика индекса социального восприятия общеэкономической ситуации в Российской Федерации [2]

Рис. 2. Динамика общего индекса восприятия ситуации в Российской Федерации [2]

– индекса личного и общественного потенциалов социальных выступлений и протестов, отражающего вероятность подобных событий и отношение респондентов к возможности участия в них (рис. 3 и 4 – отметим весьма угрожающую, на наш взгляд, динамику ожиданий почти половиной населения страны социальных выступлений и готовностью более 34% респондентов в них участвовать);

Рис. 3. Динамика российского общественного мнения в отношении возможности социальных выступлений [4]

Рис. 4. Мнения россиян относительно возможности участия в социальных волнениях локального характера [4]

– индекса социальных оценок, направленного на оценивание обшей и личной / семейной экономической ситуации (рис. 5 и 6 отражают весьма интересную динамику социального пессимизма в отношении общеэкономической национальной тенденции на фоне весьма высокой удовлетворенности в личной жизни);

Рис. 5. Дифференцированная оценка общеэкономической ситуации на основе рейтинга социальных оценок [3]

Рис. 6. Оценка личной / семейной экономической ситуации по методологии социальных оценок [3]

– индекса социальных ожиданий, отражающего прогнозы респондентов относительно дальнейшей динамики и амплитуды кризисных социально-экономических явлений (рис. 7).

Рис. 7. Динамика социальных ожиданий и прогнозов россиян в части динамики и амплитуды кризисных социально-экономических явлений [1]

Отметим, что данный индекс весьма приближен по динамике к рис. 5, однако полностью противоречит оценкам личной / семейной ситуации: на фоне ухудшения социального пессимизма в части ближайшего будущего респонденты дали весьма благополучную оценку собственного благосостояния (видимо, применение и методика расчета показателей могут быть в определенной степени усовершенствованы).

На наш взгляд, применение указанных рейтингов имело бы огромную исследовательскую и информационную ценность при формировании и оценивании соответствующей панели респондентов, представляющих конкретные моногорода в составе регионов Российской Федерации (что, видимо, должно стать конкретным направлением деятельности Фонда развития моногородов, который, по нашему мнению, должен вначале создать более-менее содержательное информационно-мониторинговое пространство по исследуемой проблеме, а после этого отмечать реальную, в том числе муниципальную и региональную, народнохозяйственную эффективность реализованных им управленческих усилий).

Мониторинг индекса социальных настроений АНО «Левада-Центр», представляющего собой интегральное обобщение 12 мониторинговых индикаторов, по которым респонденты оценивают текущее состояние домохозяйства, страны в целом, прогнозы личной и государственной динамики, а также согласие с мерами государственного управления представляет собой альтернативный мониторингово-диагностический метод, способный решить прогностические социально-экономические задачи (рис. 8).

Рис. 8. Динамика интегральной оценки социальных настроений [5]

Авторы индекса при характеристике его прогностического функционала отмечают возможность предвидения национальной экономической динамики за несколько месяцев за счет интуиции отобранной панели респондентов (отметим, что процесс формирования выборки респондентов в открытом доступе не приведен, оценить репрезентативность представленной динамики из-за этого обстоятельства весьма затруднительно). Данный подход также может и должен быть апробирован в мониторинге социально-экономической конъюнктуры современных российских моногородов, а его результаты могут быть использованы в качестве обоснования и оценки эффективности конкретных управляющих воздействий.

В соответствии с методикой оценки социального самочувствия, реализуемой Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС на основе волнового панельного исследования выборки национального масштаба в 1600 респондентов, совместная динамика национального и семейного благосостояния в апреле 2019 г. могла быть отражена следующими оценками (рис. 9).

Рис. 9. Оценки населения в части семейной и национальной динамики благосостояния [8, с. 58]

Интересным авторским индикатором является показатель соотношения динамики «трудовая нагрузка / заработная плата» (рис. 10).

Рис. 10. Оценки населения в части динамики трудовой нагрузки и соответствующей ей заработной платы в апреле 2019 г. [8, с. 61]

            При этом прогнозы занятой части населения в части отдельных социально-экономических рисков охарактеризованы в таблице.

Таблица

Наиболее существенные риски, способные снизить качество жизни населения Российской Федерации (апрель 2019 г.) [8, с. 61]

Интересен полученный исследователями ключевой вывод, ставший возможным по результатам целевого социально-экономического мониторинга: «социологические оценки подтверждают социально-экономические выводы о том, что доходы и материально-имущественное положение населения не меняется, либо меняется слишком незначительно и медленно» [8, с. 61]. С одной стороны, этот вывод обоснован полученными оценками, с другой, – содержит подтверждение объективных количественных тенденций, выявить которые возможно с помощью показателей статистического наблюдения Росстата [7], но не позволяет определить настроения и ожидания локальных групп населения, особенно в проблемных муниципальных образованиях.

Отметим также, что даже масштабные специализированные исследования проблем функционирования и развития моногородов (например, [6]), реализованные в Российской Федерации, оперировали с весьма условным набором мониторинговых показателей, указывая на проведение «300 глубинных интервью со стейкхолдерами 18 моногородов из 13 регионов РФ» [6, с. 4].

В методическом подходе, описывающим процедуру моделирования траектории развития моногородов специализированные процедуры социально-экономического мониторинга не присутствуют, а построение модели муниципального развития может быть обосновано рассмотрением муниципального социально-экономического потенциала (рис. 11).

Рис. 11. Методическая разработка процесса моделирования развития монопрофильного муниципального образования [6]

На наш взгляд, в том числе и отсутствием конкретных муниципальных и региональных мониторинговых программ определяется текущий уровень проблем решения моногородов Российской Федерации и Центрального федерального округа. По сути, муниципальные и региональные власти оперируют интуитивными оценками «экспертов», считающих обоснованным указание в качестве проблемы рост миграций трудоспособного населения вне контекста оценки социально-психологического климата и производительности труда на градообразующем предприятии соответствующего моногорода.