Институт банкротства является характерным для законодательства практически всех стран. Своим происхождением он обязан развитию предпринимательства, при котором хозяйствующий субъект (предприниматель) несет риски, связанные с этой деятельностью, в том числе и риск банкротства. Поэтому, для повышения эффективности института банкротства возникает необходимость его всестороннего исследования, в том числе и путем применения историко-правового метода.
Причин, приводящих к банкротству субъекта хозяйственной (предпринимательской) деятельности на сегодня очень много. Само по себе банкротство не является уголовно наказуемым, если оно не корыстное и не влечет общественно опасные последствия в виде материального ущерба, нанесенного государству или кредиторам.
Нормы права, регулировавшие ответственность за деяния, связанные с финансовой несостоятельностью, существуют очень давно. Они возникли вместе с появлением отношений собственности. Еще в Древнем Риме невозврат долгов грозил не только имуществу должника, но и его жизни и здоровью. Кредиторам предоставлялась возможность распоряжаться всем имуществом должника, после составления его описания. А если обратиться к тексту библии, можно увидеть, что за долги продавалось не только все имущество, но и члены семьи должника, а он сам мог оказаться в тюрьме, с целью отработки долга.
В нашей стране с давних времен существовали нормы права, регулировавших проблемы, касающиеся невозврата долгов и банкротства из корыстных побуждений.
В начале XI века, в первой редакции Русской Правды речь идет о злостном банкротстве как разновидность мошенничества с целью завладения чужим имуществом, а неплательщик или злостный банкрот в Древней Руси ‑ приравнивался к вору. В случае невозможности уплаты долга должник подлежал продаже, а полученные средства распределялись между кредиторами [1].
Статьей 54 Русской Правды предусматривалась ответственность за два вида неплатежеспособности лица. Во-первых, если такая невозможность наступила в результате действия "непреодолимой силы" или определенных обстоятельств, которые не зависели от банкрота. А во-вторых, если она возникает по вине самого должника (пьянство, азартные игры и т.п.) – такая неплатежеспособность считалась преступной и кредиторы имели право требовать возмещения расходов (имущество должника, так и он сам подлежали продаже, а полученные средства шли на погашение долгов).
В дальнейшем, как отмечают отечественные исследователи, и Судебники 1497, 1550 годов и Соборное Уложение 1649 года устанавливали ответственность за невозможность уплаты лицами торгового сословия долгов по причине неблаговидных действий заемщика [2].
Относительно института банкротства близкого к современному, можно также отметить, что в 1740 г. Российское законодательство дополнилось документом, который носил название "Устав торговой несостоятельности", в котором содержалось понятие неплатежеспособности его видов, было предусмотрено мировое соглашение, закреплен статус кураторов. В устав редакции от 1832 г. был даже включен институт присяжных попечителей, которые назначались судом. Функции присяжного попечителя заключались в доверительном управлении имуществом должника до образования органов конкурсного управления [3].
Конкурсное управление, которое формировалось кредиторами, избрав председателей и кураторов, имело большие полномочия: формировало активы и пассивы должника, решало судьбу должника и привлечения его к уголовной ответственности.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года была уголовная ответственность за противоправные действия при банкротстве, так и за другие уголовно наказуемые деяния в этой сфере, но, в основном, нормы носили отсылочный характер, поскольку ссылались на Устав об банкротстве и торговые уставы, действующие в период с середины XVIII до конца XIX века.
В послереволюционный период на территории РФ также действовали нормы, предусматривающие процедуру банкротства. В Гражданском Кодексе РСФСР от 1922 г. содержались статьи, в которых были ссылки на институт финансовой несостоятельности, но норм, которые бы регулировали саму процедуру банкротства, не существовало, что было обусловлено государственно-правовым устройством и другими факторами, существовавшими в течение советского периода [4].
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1929 г. уже содержал положения о несостоятельности торговых обществ и физических лиц. Также им было предусмотрено и отдельное производство по делам финансовой несостоятельности.
Вместе с тем, "корыстного" банкротства в советской республике как такового, существовать не могло априори, учитывая экономическую политику советской власти.
Институт банкротства вообще не признавался правовой системой, а, соответственно, и доктриной уголовного права Советского Союза. Как отмечалось – при плановой социалистической экономике нет места несостоятельности.
В начале 60-х годов нормы о банкротстве вообще были исключены из советского законодательства.
В современной России первым законом, регулирующим процедуру банкротства, стал Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве" № 6-ФЗ, принятый 8 января 1998 года. В нем были определены основные положения, внешние признаки этого института [5].
В октябре 2002 года в России был принят новый, более современный Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ, который посвящен особенностям проведения процедур банкротства, мер по его предупреждению [6].
Однако оба принятых в РФ федеральных закона о финансовой несостоятельности не касались вопроса о банкротстве физических лиц. Вместе с тем, сложившиеся социально-экономические реалии потребовали новых решений и Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ в нормы Гражданского кодекса РФ этим же законом была введена ст. 25 "Несостоятельность (банкротство) гражданина. Одновременно с этим в Федеральный закон №127-ФЗ была введена глава 10 "Банкротство гражданина", посвященная регулированию отношений, связанных с банкротством физических лиц [8].
Фактически Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ "подготовил" почву для особой процедуры правового регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц в России, определенной ещё Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 года [7].
Выводы
- Установлено, что нормы права, регулировавшие ответственность за деяния, связанные с финансовой несостоятельностью, возникли вместе с появлением отношений собственности. Так, об этом отмечается в первой редакции Русской Правды, когда говорится о злостном банкротстве как разновидности мошенничества по завладению чужим имуществом. Кроме того, в 1740 г. был издан документ, который носил название Устав несостоятельности, на который впоследствии ссылались последующие дореволюционные памятники российского уголовного права, в том числе Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и т.п.
- Определено, что в советский период нашей истории, в основном, норм, которые бы регулировали саму процедуру банкротства, или предусматривали ответственность за несостоятельность (банкротство) физических лиц, не существовало, что было обусловлено государственно-правовым устройством и другими факторами, существовавшими в течение этого исторического периода.
- Вопросы несостоятельности (банкротства) физических лиц на современном этапе развития РФ были закреплены в нормах гражданского законодательства и законодательства о банкротстве сравнительно недавно – Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ.
