научный журнал «Актуальные исследования» #49 (76), декабрь '21

Пути решения проблем, связанных с рассмотрением судами дел о финансовой несостоятельности граждан РФ

В исследовании выделены проблемы, связанные с рассмотрением судами дел о финансовой несостоятельности граждан РФ, предложены пути их решения.

Аннотация статьи
законодательное регулирование
банкротство
гражданин
суд
Ключевые слова

В современной практике процедур банкротства граждан существует целый комплекс проблем, связанных с рассмотрением судами дел о банкротстве, среди которых можно выделить пять основных:

  1. Проблемы должной законодательной регуляции;
  2. Недостаточный уровень добросовестности исполнения должностных обязанностей финансовых управляющих в РФ;
  3. Сложности, связанные с определением момента окончания сроков предъявления требований кредиторов, которым судом не направлены решения о признания должника банкротом, с определением срока возможного предъявления ими претензий.
  4. Излишний бюрократизм и высокая стоимость процедуры банкротства физических лиц в РФ.
  5. Отсутствие правовых норм, регулирующие досудебные способы удовлетворения требований кредиторов.

По мнению автора, все выявленные проблемы актуальны для работы российских арбитражных судов и действующего законодательства о банкротстве физических лиц, поэтому от уполномоченных субъектов требуют своевременного принятия взвешенных решений, в том числе по совершенствованию действующего российского законодательства.

На основании детального анализа сконцентрированного в работе теоретического и практического материала, автором предлагаются следующие пути решения основных из выявленных выше проблем.

1. Проблемы должной законодательной регуляции.

В данной связи предлагается:

  • во-первых, законодательно закрепить четкий способ вычисления имущества гражданина-должника, образующего конкурсную массу;
  • во-вторых, внести изменения в законодательство, позволяющие рассмотрение заявлений супругов о банкротстве в рамках совместного производства, что определенно позволит справедливого раздела имущества, которое находится в совместной пользовании супругов (иждивев и детей), когда этот раздел не нарушает имущественные права этих лиц. В данной связи, будет рациональным дополнить п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве нормой следующего содержания:

Суд по ходатайству сторон, участвующих в деле вправе объединить в одно производство дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

2. Недостаточный уровень добросовестности, работоспособности финансовых управляющих в РФ, приводящий к нарушениям реализации прав сторон в процедуре банкротства граждан.

В данной связи рекомендуется определить зону персональной ответственности финансовых управляющих перед должником и, особенно перед его кредиторами. Усилить контроль за соблюдением конкурсными и финансовыми управляющими требований профессиональной этики, вытекающими из профессионального стандарта деятельности "Арбитражный управляющий" [2].

По каждому факту признания судами факта незаконности действий или бездействий финансовых управляющих проводить служебную проверку с принципиальной оценкой действий управляющего, вплоть до привлечения виновного к строгой дисциплинарной ответственности.

3. Сложности, с установлением момента окончания сроков предъявления требований, которым не направлены решения суда о признания банкротом.

В данном случае необходимо внести в Закон о банкротстве норму, где ясно определит срок возможного предъявления претензий кредиторов, которым по субъективным причинам не было своевременно направлено решение признании конкретного должника физического лица ‑ банкротом.

4. Бюрократизм и завышенная стоимость процедуры банкротства физических лиц.

Для ликвидации этого недостатка, по нашему мнению, следует упростить процесс сбора должниками физическими лицами пакета документов, позволяющего обратиться с заявлением о своем банкротстве, а также снизить общую стоимость исследуемой процедуры для граждан, чего можно добиться, первоначально, исключив обязанность дополнительного размещения сведений о начале процедуры банкротства в газете "Коммерсант" [1].

Более того, с точки зрения автора настоящего исследования, в современных кризисных условиях отечественной экономики, обусловленных последствиями пандемии, представляется целесообразным также снизить степень зависимости вознаграждения, получаемого финансовыми управляющими от стоимости проданного имущества должника, что в результате позволит уменьшить желание финансовых управляющих к реализации имущества должников-граждан в ситуации, когда имеется возможность восстановления платежеспособности.

В частности, вполне рациональным представляется внести предложение об изменении ч. 17 ст. 20.6 "Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Закона о банкротстве в части снижения вознаграждения финансовых управляющих с семи до двух процентов от стоимости реализованного имущества.

Наряду с вышеизложенным представляется также целесообразным закрепить фиксированную сумму оплаты труда финансового управляющего за проведение процедуры банкротства целиком, для чего внести изменения в п. 2 ч. 3 ст. 213.9 "Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Закона о банкротстве, изложив его следующим образом: "Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении дела о банкротстве гражданина".

В связи с чем сформулировать п. 2 ч. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве следующим образом: "Денежные средства на единовременную выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за завершение дела о банкротстве гражданина, вносятся на депозит арбитражного суда".

Соответственно необходимо внести изменения в п. 2 ч. 3 ст. 20.6 Закона об банкротстве, отразив там, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет ‑ "двадцать пять тысяч рублей единовременно по завершении дела о банкротстве".

С свою очередь считаю разумным ввести дополнительное вознаграждение финансового управляющего исчисляемое на основании результатов процедуры банкротства, а именно в случае завершении процедуры банкротства финансовым оздоровлением гражданина.

Реализация указанных выше предложений позволит: во-первых, снизить затраты должника на проведение процедуры банкротства; исключит влияние возможности получения дополнительного дохода финансовым управляющим на его выбор стратегии проведения процедуры банкротства должника физического лица или сам выбор стратегии будит направлен на основной результат (цель) процедуры банкротства – «оздоровление»; и, в-третьих, предоставит возможность инициировать данную процедуру должнику самостоятельно, обеспечив реальное исполнение гражданами требований Закона о банкротстве на практике.

Дополнительно можно предусмотреть оказание помощи в софианасировании за счет средств муниципальных образований процедуры банкротства в РФ отдельных льготных категорий граждан: инвалидов; пенсионеров из числа маломобильных групп населения; малоимущим; членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей; членам многодетных семей; ветеранам Великой Отечественной войны; ветеранам боевых действий и т.д.

5. Отсутствие норм в законодательстве о банкротстве ФЛ, регулирующие досудебные способы погашающие требования кредиторов.

В данной связи предлагается обеспечить применение процедуры медиации в делах о банкротстве физических лиц, так как именно данный порядок внесудебного разрешения спора непосредственно между кредитором и должником, поможет построить правильные отношения, базирующиеся на том, что гражданин, имеющий задолженность сможет ее погасить в наиболее удобном порядке, а кредитор (в основном – кредитная организация) не потеряет деньги заемщика [3].

Правильность введения данной процедуры в России подтверждается примерами мировой практики по делам о банкротстве граждан. Так, в Китайской Народной Республике по официальной статистике более четверти всех споров экономике, в том числе и в области банкротства физических лиц разрешаются с использованием медиации [4].

Необходимо подчеркнуть, что на современном этапе в законодательстве РФ возможность осуществления процедуры медиации, то есть склонение их к заключению между собой досудебного соглашения в рамках конкретного спора – в компетенции финансового управляющего отсутствует. Также финансовые управляющие не имеют специальные знания относительно особенностей её осуществления и даже не обязаны давать совет о применении медиации после конфликта, связанного с невыплатой должником своего долга кредитору. Между тем, правовой статус конкурсных и финансовых управляющих в РФ в настоящее во многом зависит именно от налаживания конструктивного сотрудничества между ними, чему во многом будут способствовать получение ими знаний о процедуре медиации. Кроме того, обладание управляющего навыками медиатора определенно на практике скажется на процедуре банкротства гражданина самым положительным образом, так как позволит избежать волокиты по делу.

Соответственно медиация, при ее использовании в процедуре банкротства физических лиц в РФ:

  1. Сократит затраты (убытки) сторон;
  2. Разрешить противоречия между кредитором и должником путем принятия взаимоприемлемого соглашения.
  3. Обеспечить равное удовлетворение интересов сторон.
  4. Гарантирует сохранение партнерских отношений между кредитором и должником как между сторонами конфликта.

В настоящее время в соответствии с нормой ст. 13 Федерального закона РФ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" её срок не превышает 180 дней, что применимо к делам о банкротстве физических лиц. Длительность процедуры признания гражданина зависимости от наличия имущества у должника, количества и координации действий самих кредиторов. Поэтому представляется, что проведение процедуры медиации в шестимесячный срок, при ее положительном результате и заключении мирового соглашения способно возместить потраченное сторонами время и сэкономить денежные средства, которые были бы неразумно истрачены ими при затратах в рамках дела о банкротстве [5].

В целом, подводя итог вопросам рассмотренным в настоящей главе работы следует отметить, что выделение на практике пяти основных проблем, связанных с рассмотрение дел о банкротстве физических лиц и предложенные пути их решения, затрагивающие внесение ряда существенных изменений в действующее законодательство РФ о банкротстве и обоснование необходимости введения процедуры внесудебного порядка разрешения споров – при их применении на практике способны не только значительно сократить затраты и увеличить шансы скорейшего возврата средств кредиторов, но и удешевить стоимость использования процедуры банкротства для должника.

Текст статьи
  1. Интернет-газета "Газета "Коммерсант". – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.kommersant.ru/daily?from=menu_gazeta (дата обращения: 003.2021).
  2. Отраслевое соглашение в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 годы, утвержденное 31 декабря 2019 года Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих, Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Документ опубликован не был. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.01.2019).
  3. Кивленок, Т.В. Роль медиации в урегулировании правовых конфликтов / Т.В. Кивленок // Вестник гражданского процесса. 2020. № 4. С. 177.
  4. Альтернативные механизмы разрешения споров как инструмент формирования благоприятной среды для предпринимательской деятельности (опыт России и зарубежных стран): монография / Отв. ред. Н.Г. Семилютина. М.: Инфра-М, 2016. С. 81.
  5. Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (ред. от 26.07.2019)// Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
Список литературы