Правовые аспекты бухгалтерской экспертизы

Современное состояние экономики и хозяйствующих субъектов в России характеризуется рядом негативных явлений, среди которых особое место занимают рост экономической преступности, изменение ее структуры и появление новых способов совершения преступлений

 Сложившаяся ситуация обуславливает необходимость повышения качества работы правоохранительных органов.

По данным официальной статистике Министерства внутренних дел Российской Федерации за период с 2017 по 2020 год количество экономических преступлений снизилось с 161 870 в 2017 году до 105 087 в 2020 году.

В 2017 году правоохранительные органы расследовали уголовные дела о преступлениях экономической направленности в отношении 36 058 лиц, тогда как расследованных преступлений насчитывалось 64 737.

Таким образом, в 2021 году и ранее количество обвиняемых в преступлениях экономической направленности было в 2 раза меньше количества расследованных преступлений.

Актуальность темы заключается в том, что в условиях постоянного прогресса и усложнения экономических отношений необходимо постоянное совершенствование нормативно-правовой базы для успешного предотвращения и выявления правонарушений.

По мнению Е.С. Дубоносова, судебно-бухгалтерская экспертиза – это процессуально-правовое действие лица, обладающего специальными бухгалтерскими знаниями по разрешению вопросов, поставленных перед ним органом дознания, следователем или судом с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела [2].

Правовую основу судебно-бухгалтерской экспертизы (далее – СБЭ) составляют ряд нормативно-правовых актов, в которых определяются общественные отношения в сфере СБЭ, роли государства в этом процессе и нормы бухгалтерского учета.

Регулирование СБЭ – двухуровневая система, которая состоит из:

1. законодательные акты;
2. подзаконные акты.

Основным регулирующим законом судебной экспертизы является Федерального Закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 (ред. от 01.07.2021) [3].

В данном законе нет прямой ссылки на международно-правовые акты в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Кроме того, в соответствии ч.9 ст.11 ФЗ-№73 производство судебных экспертиз для других стран должно производится в соответствии международными договорами.

Еще одним международным договором является Соглашение Правительств государств – участников стран СНГ «О сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства и борьбы с нарушениями в этой сфере», который был принят в Минске в 1999 году.

Вторым основополагающим документов с системе СБЭ является Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) О бухгалтерском учете (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) , который устанавливает единые правовые и методологические основы организации бухгалтерского учета в России. Также в процессе регулирования СБЭ выступают кодифицированные акты различных отраслей права такие как, УПК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, НК РФ, ТК РФ, КоАП РФ.

Второй уровень регулирующих законов состоит актов законодательной и исполнительной власти, куда входят указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты ведомственного и межведомственного характера, приказы, указания, инструкции министерств России.

В системе СБЭ важную роль играют положения по бухгалтерскому учете (далее – ПБУ), разработкой которых занимается Министерство финансов РФ. В настоящее время их 26, они относятся подзаконной базе законодательства о бухгалтерском учете 1 и соответственно принимаются во внимание экспертами, производящими судебно-бухгалтерские экспертизы [3].

Можно сказать, что к первому уровню регулирования СБЭ относятся Конституция, Федеральные законы и международные договора и акты. Они выступают фундаментом в системе экспертизы. А в подзаконных актах нормы первого уровня детализируются с учетом реальной практики правоприменения.

Также в нормативно-правовых актах определены не только права и обязанности экспертов, но и возможные виды юридической ответственности.

В действующем законодательстве закреплены (Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и процессуальными кодексами РФ: УПК Глава 8 п.57; ГПК Глава 6 п.85, 86, Глава 15 п.168, 187; АПК Глава 5 п. 55, Глава 7 п.86 ) не только права и обязанности эксперта, но и возможные виды юридической ответственности, так как именно от их работы зависит корректность решения суда (табл.).

Таблица

Виды ответственности эксперта

Все результаты работы эксперта попадают в заключение эксперта. Но эксперт, как и любой человек может совершить ошибку, поэтому ошибки, допущенные в заключении, могут не дать суду вынести справедливое решение.

В существующем законодательстве определяются только ошибки, напрямую нарушающие требования установленные в ст.204 УПК РФ. В данной статье отражена форма заключения эксперта и перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в нем.

Однако, даже такая структурированная и массивная нормативно-правовая база не дает полной уверенности.

Часто следственные и правоохранительные органы назначают СБЭ по уголовным делам, когда сумма материального ущерба может быть посчитана простыми арифметическими действиями. Данные решения приминаются в следствии в статье 74 УПК РФ «Доказательства», где упоминаются заключение эксперта, как доказательство. Однако, в статье 74 отсутствует акт ревизии и справка об исследовании, что дает возможность части следователям и судам не использовать эти документы в качестве доказательств. В такой ситуации единственным выходом является назначение судебно-бухгалтерской экспертизы.

Кроме того, в среде экспертов вызывают дискуссию финансово-аналитическая экспертиза. На сегодняшний день отсутствует утвержденным методики финансового анализа и коэффициентов, что приводит к тому, что эксперты в работе используют различные подходы к определению экономических показателей. Однако, кроме данных бухгалтерского баланса также анализируются другие данные утвержденные в Приказе от 5 февраля 2009 г. №35 Министерства экономического развития Российской Федерации такие как: учредительные документы организации; документы, содержащие информацию о составе принадлежащего имущества организации; перечень дебиторов и кредиторов организации; проспекты эмиссии акций и иных эмиссионных ценных бумаг; управленческие решения контрагентов; договоры контрагентов и так далее.

Как мы видим, документы, изучаемые при финансово-аналитической экспертизе, выходят за рамки бухгалтерского баланса. Можно заключить, что при такого рода экспертизе судебному эксперту в зависимости от его целей, приходится изучать не только финансовую деятельность компании и деятельность контрагентов, и данные проверок государственных и негосударственных уровней.

Ряд специалистов применяют единственную утвержденную в настоящее время методику, описанную во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855, а именно, глава 2 и 3.

Но исходя из названия, данные правила подходят лишь арбитражным управляющим, а не судебным экспертам, что делает применение правил не совсем корректным в работе.

В современной экономической системе значимость судебно-бухгалтерской экспертизы важна для обеспечения доказательств в уголовных, гражданских, административных и иных дел так как квалифицированный эксперт – бухгалтер дает экономическое обоснование и анализ совершенных хозяйственных операций, устанавливает взаимосвязь между показателями. Многообразие форм экономической деятельности организации, объемность нормативной базы, особенности ведения финансово-хозяйственных операций предопределяют производство различных видов судебно-экономических экспертных исследований.

Существование в практике судебно-экспертной деятельности проблемных аспектов и нерешенных вопросов обусловливает необходимость дальнейших научных исследований в данном направлении, призванных повысить эффективность судебно-экспертной практики.

Рецензент – Акишева Н.