Крайне важным вектором исследования, который изрядно привлекает интерес социологов, политологов, социальных психологов – является электоральное поведение. Литература по социологии и политологии наполнена разнообразными факторами, подходами к изучению этого вопроса и моделями электорального поведения. Следует начать с того, что в настоящее время попросту нет возможности построить универсальную, объединяющую, единую модель электорального поведения и его формирования, так как факторы детерминирующие электоральное поведение изучены достаточно слабо.
Добавляет сложности тот факт, что данная система факторов подвижна по своей сути: она имеет свойство изменятся в зависимости от социально-экономической ситуации, от технологий, которыми воздействуют на массовое сознание, от методов воздействий СМИ, как разновидности политического института, а также от содержания политической культуры региона. Для решения столь многогранного вопроса необходимо определиться с понятием. Так Шестопал Е.Б. в своих трудах говорит, что в политологии и политической социологии под термином электоральное поведение понимается действие отдельных участников политических действий, а также целых групп политических субъектов, форма социального взаимодействия организованных субъектов власти, а также и стихийные действия толпы, например в митинге, направленные на поддержку социальной системы или против нее самой.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что неявка на выборы трактуется как одна из форм политического поведения, также как и голосование «против». В итоге электоральное поведение – это общий массив действий и поступков граждан, которые связаны с реализацией выборов в органы государственной власти, как на местном, так и на Всероссийском уровне, а также участие в референдуме [2]. В Большом толковом социологическом словаре электоральное поведение определяется как процесс принятия решений и социальные факторы, влияющие на модели голосования.
В целом исследование электорального поведения разбиваются на четыре вида: политические предпочтения классов, сосредоточение на некоторых категориях избирателей, также избирательные округа, как местном, так и общенациональном масштабе. Мареинков А.В, Савковец Е.И., считают, что электоральное поведение является формой участия граждан государства в политической жизни общества в демократических реалиях. Оно определяется важностью выбора определенных субъектов законодательной, исполнительной ветвей власти различного масштаба. Нужно отметить, что говорить, что рассуждения об электоральном поведении можно допускать только в тех случаях, если в стране действует демократический политический режим [1].
Мотивация как компонент человеческого поведения подразумевает под собой свойственные группе людей или отдельному человек достаточно разноплановых, но в тоже время взаимосвязанных экзогенных побуждений к определенным действиям. В данный комплекс включаются такие побуждения как переферийные (подчиненные) и центральные (доминирующие). Мотив как элемент поведения является возникающим на основе потребности определенный стимул действий. Далее будут рассмотрены мотивы участия и нежелания участвовать в политической жизни общества.
Общепринято считать, что центральным мотивом участия в выборах является стремление повлияет на формирование органов государственной власти, также повлиять в соответствии со своими взглядами на политическое положение дел в стране, а также отметить свою позицию к власти и отстаивать свои интересы. Крымский Л.О. считает, что основной целью взаимодействия с институтом выборов как правило является отражение своей позиции в контексте протеста или поддержки органов государственной власти разного уровня от федерального до местного. Отсюда можно наблюдать, в случае недовольства граждан политикой государства, два метода легального оппозиционного воздействия на политиков: это – либо отказ от голосования в целом, либо всеобщее сговорное голосование за оппозиционные партии и политиков.
Эффективность первого метода близится к нулю, поскольку современные средства электронного голосования позволяют поправить любую неявку граждан, отсюда наиболее эффективным способом воздействия будет именно второй вариант. И здесь выявляется особенность политического поведения граждан России, дело в том, что люди попросту не ждут от субъектов политики, в частности партий решения своих проблем [1]. Печальный опыт переходного периода 90х годов 20 века оставил свой несгладимый след в политической социализации Российского народа. В данном случае следует говорить о явлении массового политического абсентеизма, который обуславливается уже не случайными совпадениями, а вполне себе закономерными фактами.
Основной причиной нежелания принимать участие в выборах является твердое убеждение в том, что выборы ничего не изменят. Индекс доверия политических партий упал крайне сильно: недоверие к политическим партиям детерминирует абсентеистическое поведение. Также потенциальные избиратели попросту боятся фальсификации результатов выборов, или уверены в том, что выборы просто не нужны. Более того, многие попросту не имеют интереса к политика, хотя таким людям следует помнить, что если они не занимаются политикой, это не значит, что политика не занимается ими. Факторы электорального поведения, традиционно принято рассматривать в рамках трех подходов: социологического (теории социально - экономического участия), социально-психологического и рационально-инструментального. Выделяются следующие подходы для традиционного рассмотрения электорального поведения: рационально-инструментальный, социально-психологический и собственно социологический.
Исконно социологический подход в изучении электорального поведения был предложен: П. Лазарсфельдом и С. Роканом. В этом подходе электоральное поведение людей детерминируется их причастием к большим социальным группам, а также к системе расколов общества такими как: село, город, капиталист и пролетариат, церковь и государство, центром и периферией. Основным фактором в таком подходе устанавливается солидарность индивида и его социальной группы, то есть избиратель голосует за того кандидата или партию, которые выражают интересы его политической группы[2]. Поэтому при подготовке политической программы, предвыборной речи, изучении возможных результатов выборов специалисты акцентируют свое внимание на доходы населения, ту профессию, где занята эта категория населения, место проживания, служебное положение, пол, возраст, образование и другие характеристики людей.
Основоположниками социально-психологического подхода была П. Конверс, и У. Миллер в своем научном трактате «Американский изобретатель». В качестве основы электорального поведения они рассматривали партийную самоидентификацию индивида, приверженность к этой партии, которые формируются у людей в процессе усвоения социокультурных норм в результате взаимодействия со вторичными агентами социализации. Решающее влияние в данном случае на выбор определенной партии или кандидата оказывает группа авторитетов для личности или для группы людей. И в данном случае процедура голосования становится лишь формальностью и не воспринимается с должной рациональностью, позиция кандидатов, их программы становятся практически не интересны потенциальному избирателю.
Опыт такого зависимого избирателя от общественного мнения, его представления о политике являются крайне ограниченными и отрывочными. Необходимо в данном случае вспомнить и теории партийной приверженности и об выборах на основе имиджа, когда электорат голосует основываясь на личностно-эмоциональной поддержке кандидата. К эмоциональному компоненту следует относить ощущения, например симпатии и антипатии, надежды и сомнения, которые возникают у потенциального избирателя вследствие общения с кандидатом и наблюдения за ним.
Таким образом существует масса подходов к исследованию электорального поведения, но наиболее эффективным является мультипарадигмальный подход, то есть синтез основных моментов из уже существующих подходов.
