Креативно-системный анализ будущего современного общества

Интегральный, научный, осмысленный вариант будущего современного общества – креативный (творческий, поисковый, эвристический, разумный) и системный (комплексный, универсальный, интегративный, сферно-ориентированный). Социально-классовая, формационная сценка этого варианта отсутствует, и это обрекает этот вариант на утопичность и абстрактную возможность реализации. Но, можно, конечно, вспомнить варианты «утопического социализма» или «утопические сны Веры Павловны» в романе «Что делать?» Чернышевского. Они служили основанием для осмысления, аргументации, мотивации поведения, хотя практически не осуществлялись: «своеобразная гимнастика ума», «мыследеятельность» по Г.П. Щедровицкому. Для сравнения вспомним «Что делать?» В.И. Ленина, идеи которого оказались воплощенными (газета «Искра», партия «большевиков», группа профессионалов-революционеров, прогнозирование «меньшевиков»-соглашателей. Попробуем тем не менее поразмышлять об этом варианте, тем более, что сторонников его довольно много: люди, живущие надеждами на абстрактную справедливость. Хотя бы «программные идеи» подбросим в греющий «костер» их надежд. Без «мечты», не сбыточной фантазии, как известно, не может быть поиска истины, предупреждал В.И. Ленин. А сегодня даже в науке разграничивают по степени реальности такие понятия-процессы, как «познание – планирование – моделирование – проектирование – прогнозирование – футурология – фантастика – мечтание». Известные мыслители XIX-ХХ веков использовали все эти механизмы нашего мышления: Фурье, Оуэн, Сен-Симон, Вейтлинг, Лассаль, Маркс, Энгельс, Чернышевский, Лавров, Бакунин, Ленин, Сталин, Троцкий, Циолковский, Федоров, Чаянов, Кондратьев... Сегодня на фантастов как бы наложен запрет!!! Все живет эмпирической суетой сует, текучкой, сегодняшними мелкими вопросиками… О будущем перестали думать и даже гадать, но только не мы [1], а астрологи уже заняты не будущим, а «бизнесменской коммерческой суетой» Раков, Козерогов, Водолеев, Скорпионов… А ведь 50% людей верят в астрологические фантазии!!! Посмотрим и на «креативно-системный вариант» хотя бы с целью извлечения уроков из «мыслимой модели».

Сначала о сущности креативности и системности, которые противоположны современному догматизму (стандарту) и суетливости (бессистемности). Креативность заглядывания в будущее (стратегическое прогнозирование) выражает творческий, нестандартный характер осмысления перспектив развития человечества, общества. Такой творческий новаторский характер был присущ программам строительства социализма в разработке В.И. Ленина («смелый социальный эксперимент»), которые поразили стандартно-мыслящего Г. Уэллса при встрече его с В.И. Ленин («мечтатель в Кремле»!) – «Россия во мгле». Но ведь большинство идей Ленина было реализовано за 70 тяжелых лет. Даже прогноз Ленина о возможной гибели «Советского социализма» оказался верным: «Советскую власть погубят воры и чиновники».

Креативность как новаторское, творческое представление об обществе будущего противопоставлялось примитивной античеловеческой прозе сложившегося бытия, которая выражается негативными ценностными понятиями (антиценностями): эгоизм, рабство, ненависть, стяжательство, вражда, насилие, уродство, нищета, несправедливость, преступность, страдание и т.д. Все эти антиценности совокупно выражают антикультуру человечества, которая формируется по ходу становления цивилизации и противостоит загадочной желаемой культуре как совокупности ценностей, позитивных качеств.

В целом же, объясняя системность моделей, приходится сотни раз повторять мысль Энгельса из «Диалектики природы»: «Субъективная диалектика есть адекватное отражение диалектики объективной»!!! Как может эффективно развиваться педагогическая сфера общества, если у Министерства образования и науки нет никакого истинного представления о процессе социализации личности (единство образования, обучения, воспитания). Подобную бескультурную, бессистемную муть можно обнаружить в управлении всеми сферами общественной жизни (экономика, экология, наука, медицина, искусство, физкультура, педагогика, управление), кроме пока еще сохраняющих необходимый научный статус космонавтики и оборонки. Под системным подходом мы имеем в виду четкое представление о составе компонентов каждого системного объекта и о структуре этого состава. Подобный подход нами использован результативно при исследовании системы деятельности, системы социума, системы сферы, системы меры человека, системы принципов дизайна и т.д.
Системность данного построения моделей будущего является следствием адекватного отражения системности самой реальности, самого объекта, общественной жизни, истории человеческого общества. А это оказывается возможным только благодаря диалектической методологии, которая является ключом для понимания всей сложности, сверхсложности, противоречивости реального мира. Антидиалектические «методики»: догматизм, релятивизм, эклектика и весь метафизический постмодернизм - не способны обеспечить адекватное, истинное отражение реальности. Вот почему эти ложные «методики» стали и всегда были «стилем мышления» ложного, античеловечного, классового, антагонистического общества на протяжении тысячелетий… Попытки «постмодернистов» оправдать ложное бытие общества при помощи придуманных анти формационных периодизаций истории цивилизационной культурологической мысли являются непродуктивными, ошибочными, искусственно-спекулятивными. Только Марксов формационный принцип периодизации дает истинную картину прошлого, настоящего и возможного будущего, т.е. он адекватен трем временным состояниям универсума (двум) потенциальным и одному актуальному).
Креативный, творческий социально-созидательный пронизывал всю историю человеческой цивилизации, характеризуя фантастическую деятельность выдающихся мудрецов: Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Гераклит, Демокрит, Гиппократ, Птоломей, Цицерон, Пико де ла Мирандоло, Кампанелла, Мор, Леонардо, Шекспир, Данте, Сервантес, Декарт, Дидро, Кант, Гегель, Ломоносов, Маркс, Энгельс, Герцен, Чернышевский, Радищев, Плеханов, Ленин, Циолковский, Королев, Шолохов, Алферов… Интегральная креативная модель будущего представляет собой обобщение частных, позитивных, ценностных представлений о счастливом бытии человечества. Эта интегральная модель целостно, системно представлена, прежде всего, в учении Маркса, Энгельса, Ленина, которые «перелопатили» всю историю человеческой мысли в поиске позитивно-ценностных моделей. Так эти позитивно-ценностные модели-понятия и выражаются соответствующими аксиологическими категориями, противоположными категориям антикультуры: коллективизм, соборность, любовь, свобода, равенство, братство, дружба, взаимопомощь, добро, справедливость, гуманизм, человеколюбие, всесторонность, хлебосольство и т.д. Обратим внимание на то, что негативные категории характеризуют мир частной собственности (рабство, феодализм, капитализм, империализм, глобализм, фашизм, национализм, г геноцид, расизм…), а позитивные категории характеризуют мир общественной собственности (родо-племенная общность, социализм, коммунизм, реальный гуманизм). Эти категориальные модели позитивного и негативного характера могут быть окрашены этническими, религиозными, этическими, эстетическими, политическими оттенками, но суть их противоположности выражается водоразделом положительного или отрицательного отношения к «частной собственности», ибо в ней корень негатива антикультуры, отрицательных, античеловечных качеств!!!

Рассмотрим базовые концептуальные идеи креативно-системного характера, которые в качестве концептов могут быть положены в основание моделей будущего российского общества. Знание, если оно истинное, начинает обретать социально универсальные значения, выражаемые различными аксиологическими понятиями: 1) сначала оно в соотношении с объектом обнаруживает себя гносеологически как истинное, адекватное объекту, 2) затем логически доказательно оно развертывает свою логическую непротиворечивость, 3) обогащаясь практической проверкой, научным экспериментом, знание предстает как достоверная теория, 4) насыщаясь этически-гуманным содержанием, истинное знание является как правда, 5) обогащенное политически-праведной ценностью истинное знание предстает как желанная справедливость, 6) утверждаемое юридически как идеонормативная ценность (Г.П. Корнев) истинное знание может являть себя как законное, 7) подкрепляемое эмоционально-психологически религиозными догматами знание выступает для человека как вера, 8) выявляя свое гармоническое соответствие мере человеческого рода, истинное знание эстетически предстает как красота (К. Маркс). Этот ряд всесторонних аспектов истинного знания может быть продолжен и везде охарактеризован понятиями аксиологически-ценностного блока: полезное (утилитарный аспект), правильное (прагматический аспект), здоровое (медицинский аспект), экономичное (деятельностный аспект), экологичное (экологически-природный аспект), перспективное (управленческий аспект)…

Как мы видим, традиционная гносеология (теория познания) нуждается в обогащении себя многообразными видами учения о знании: этическим, эстетическим, правовым, политическим, экономическим, экологическим, религиозным, когнитивным, эпистемологическим, онтологическим, психологическим, аксиологическим и т.д. На путь этого многоаспектного изучения знаний (истины) давно встали, например, Сократ, Декарт, Спиноза, Гоббс, Локк, Кант, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, Копнин, Ильенков, Селиванов и другие исследователи.

1. Зеленов Л.А. Прогностическая концептология (модели и индикаторы) / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, М.М. Серафимов. – Н. Новгород: ОАЧ, НФК, 2017 – 186 с.