Прогнозирование типов мировоззрения

В литературе прогностического характера можно встретить прогнозы будущего состояния науки и искусства, которые даже не относится к типам мировоззрения. При этом важно подчеркнуть, что философско-концептуальная трактовка всех типов мировоззрения и каждого из них определяет и прогностические позиции. Поскольку мы занимались исследованиями всех типов мировоззрения, постольку постараемся изложить и аргументировать наше понимание их будущего состояния.

Народное мировоззрение. Это традиционалистское мировоззрение народов (этносов) мира, основанное на длительном, историческом превращение константных обычаев и ритуальных обрядов, в их межпоколенно передаваемые традиции. Они оседают общественными, самостоятельными нормативами рекомендательного характера в народной кулинарии, народный медицине, народном искусстве, народной педагогики, народный физкультуре, народный метеорологии, народной архитектуре и т.д. Народное мировоззрение – это универсальная кладезь мудрости, опыта, находок, рекомендаций, эвристических идей в легендах, сказках, былинах, белях, пословицах, поговорках, прибаутках, анекдотах. Специалисты всех типов всегда обращались и будут обращаться к народному опыту, забывая, правда, что «Зевса создал народ, а Фидий воплотил его в мрамор» (М. Горький), что ученый или художник – это «пламя свечи, массу которой составляет народ» (Р. Тагор). Нами, в частности, исследованы механизмы народной самодеятельности в монографии «Философия самодеятельности» [1] и проработаны другие проблемы народного мировоззрения. Весь изученный, проанализированный материал позволяет делать только положительные выводы о будущем народного мировоззрения; оно будет развиваться, обогащаться этническими взаимосвязями, оказывать помощь профессионалам, впитывать и трансформировать достижения профессиональных деятельностей. Об этом говорит опыт Китая, Индии, России, Бразилии, Исландии, Испании, Италии, Африканских стран. Негативное восприятие профессионалами (не народом), например, народной медицины основано на недоразумениях шарлатанскими, мошенническими, прохиндейскими «рекомендациями» в корыстных целях.

Мифологическое мировоззрение. Мифотворчество народов планеты продолжается постоянно, а современные электронные средства коммуникации мгновенно распространяют мифы по всем странам. Это мифы экологического, политического, военного, медицинского, технического, хозяйственного, туристического и т.д. характеров. Они зомбируют сознание людей, действуя сильнее, чем само общественное бытие. А. Моль давно зафиксировал это новое явление, сказав, что идея Маркса «бытие определяет сознание» устарела, так как сегодня средства массовой информации определяют сознание людей, следовательно, тот, кто владеет СМИ, тот владеет общественным сознанием [2]. Конечно, А. Моль забывает, что СМИ как материально- технические средства (радио, печать, телевиденье, кино, реклама) относятся к общественному бытию, а мифологическая символика идейно-психологического характера содержательно насыщает их. Мифотворческий потенциал народа постоянно фонтанирует, рождая мифы-символы псевдоценностей человечества: олигархический идеал свободы, диссидентский идеал демократии, бизнесменский идеал частной собственности, экологический идеал солдата-робота и т.д. Эти мифы добавляются к традиционным символам русалок, людоедов, циклопов, сфинксов, сирен, драконов, водяных, леших, вампиров и т.д.

С. Кара-Мурза в монографии «Манипулирование сознанием» [3] разоблачает социально-психологические механизмы использования современных «симулякров» в оболванивании народа. Эта социальная мифология используется в информационных войнах, в рекламной деятельности, в политической борьбе, в подготовке «компроматов», в создании имиджа лидера или партии и пр. Всем этим мы хотим сказать, что нельзя мифологию связывать только с архаическим прошлым, с отсталым бытием и сознанием древних народов, так как мифология продолжает существовать и функционировать, например, массово в астрологических символиках народов мира, в которые верят до 50% населения, а неоязычество рождает новые мифы и символы. С прогностической точки зрения мифотворчество останется надолго в истории человечества, а будущее принесёт новые мифы сюрреального пессимистического характера, связанные с космическими пришельцами, ядерными войнами, суперменами-спасителями человечества, экологическими катастрофами, роботами и пр.

Мифологическое мировоззрение будет существовать, обогащаться, модифицироваться в будущем. Человечество надо формировать с сознанием, которое должно не просто скептически, а юмористически и сатирически относиться к мифологическим фантазиям, как это было во времена Свифта, Рабле, Сервантеса и даже Шоу, Брехта, Булгакова, Дали...

Религиозное мировоззрение. Исторически сложившиеся на базе мифологии традиционные религии (буддизм христианство, ислам,) сохраняется надолго и каких-то новых мировых религий вряд ли стоит ждать появления. Скорее всего будет множиться число конфессий (сегодня более 600) внутри типов религий и между ними не утихнет борьба за доминантное место в религиозном типе. Осознание этого в христианстве привело к поиску единения католицизма и православия и серьезный шаг уже сделан Папой римским Франциском и Патриархом Кириллом в феврале 2016 года на Кубе, в Гаване (где, кстати, явно перекрещиваются даже пространственно социальные пути капитализма и социализма!). К этому надо добавить знаменательные призывы Папы Римского сделать «бедную церковь для бедного народа» и Патриарха Кирилла к богатеющим олигархам: «не кичитесь своим богатство, умерьте корысть и алчность». Следует прогнозировать постепенное уменьшение церемониям и ритуалам: богатеющие конфессии вызывающе смотрятся на фоне безработного, бес квартирного, беднеющего народа, который привлекается в «прихожане». Следует прогнозировать усиление тенденций вхождения религиозных организаций «во Власть светскую», в государственные дела через «социальную политику, социальные программы», ибо государственные чиновники, увлеченные коррупцией, борьбой за власть по принципу связи «кресло-кормушка», теряют доверие народа, а религия квазигуманистическими принципами надеется привлечь к себе новые поколения: «Не платить людям зарплату. Это не грех против Бога и преступление против человека» (Алексий II). Следует прогнозировать усиление проникновения религиозного мировоззрения в систему образования общества (школы, вузы), в научно статусные квалификации (диссертационные советы), в цензурно-критическую оценку художественных произведений (литература, спектакли, кино, живопись...), и реставрационно-архивную деятельность (памятники культуры), усиление благотворительной деятельности (приюты, детдома, ночлежки, больницы, армия, экология, экономика, спорт…). Это возможно и детерминировано ослаблением социальной деятельности государства, бизнеса, чиновников, светских органов.

Иначе говоря, в ближайшие годы и с усилением в перспективе, религиозные организации будут захватывать брошенные социальные проблемы, проникать в светские социальные организации, забывающие о насущных нуждах народа. Совершенно точно можно прогнозировать тенденции соединения религии с другими типами мировоззрения: синтез через залог и конфронтацию.

Художественное мировоззрение. Прогнозов о будущем искусства довольно много, но все они относятся более всего к формальной, материально- технической, технологической стороне художественной деятельности: новые материалы, новые орудия творчества, новые синтетические (гибридные) виды искусства, новые типы студий, мастерских, аппаратуры и пр. Мы знаем, как подобные прогнозы в XIX - начале XX века определили возникновение: а) фотоискусства, которое обрело художественно-образный характер творчеством А. Родченко, но свою образную специфику получало через трансформацию, найденных в живописи, графике, скульптуре, орнаментальных композиций. Большинство «фотохудожников» так и остаются обыкновенными фотографами-документалистами; б) киноискусства, которое благодаря выдающимся режиссерам С. Эйзенштейну, Ч. Чаплину, Р. Клеру, итальянским мастерам стремилось и продолжает стремиться преодолеть уподобление театру, преодолеть использование в качестве облегченного варианта литературные произведения, образно использовать «крупный план», «совмещение кадров», «сырой материал жизни», «массовые сцены», «наплыв камеры», «синхронию диахронных событий» и пр. (Герасимов, Чухрай, Бондарчук, Довженко, Тарковский..), а 90% фильмов остаются фото динамическими показами литературно - театральных сюжетов; явный прогресс в мультипликации, но ее победы следствие находок в классических «изобразительных искусствах» (композиционно-технологические приемы); в) телевизионное искусство 60-х годов пыталось в сложных теоретических дискуссиях доказать, что оно тоже искусство, а не копирование реальности других художественных произведений. Возникли телевизионные фильмы, телевизионные спектакли, телевизионные сериалы. возник телережиссер – композитор и т.д. Но на практике 90% телепередач не имеют специфической «телевизионной образности»; г) дизайн возникает как новаторский синтез «техники и искусства» (Баухауз, ВХУТЕМАС) со своей специфической системой творческих принципов, которых не было ни у архитектуры, ни у искусства, ни у техники: социологический, технический, эргономический, экономический, экологический, эстетический. Но дизайн стремился и стремиться подчинить себе технико-конструкторскую деятельность, ратуя за «индустриальный дизайн» математической рациональности и искусство, превращая дизайн в «образное художественное творчество» - в «арт-дизайн» со стайлингом и косметизацией продукции. Строптивая архитектура могла бы объединиться с дизайном, но она догматически держится витрувиевской «тройки»: «польза, прочность, красота», и самое большое, что она за 100 лет сделала для дизайна подарила ему задачи проектирования пространственной среды. Вот и приходится сегодня дизайну «сидеть на двух стульях»: художественном конструировании предметов художественном проектировании среды!

Таким образом, искусство консервативно, оно боится новых видов художественного творчества, тяготеет к канонам штампам, стилям, стандартам, обвиняя в этом общество, публику. Даже содержательно оно продолжает жевать старые любовь, ревность, убийство... бытовщина..., и опять Шекспир, Толстой, Чехов. Конечно, виды искусства будут тянуться к синтезу, методы и стили будут варьироваться, художественная самодеятельность останется невостребованной, а искусство в целом опрокинется в жизнь и будет эстетизировать ее, а не сцену, экран, музеи, галереи, коллекции эстетов…

Научное мировоззрение. Будет увеличиваться количество частных наук, в том числе в человековедческом (гуманитарном) комплексе: сейчас (А. К. Сухотин) определил 900 ставших и 1700 становящихся наук. Будет продолжаться процесс создания гибридных наук, междисциплинарных комплексов. Будет происходить осознание науки как производительной силы (К. Маркс) и создание промежуточных соединительных научно-производственных организаций, определяющих движение от науки к практике и обратно: «Наука-НПО-Практика». Будет происходить осознание важности и развития общенаучных закономерностей: концептуализации, методологизации, номологизации наук [4]. Будет происходить поворот наук к исследованию собственных метатеорий с системой разделов: предметология, терминология, методология, праксиология, историография, системология... [5].

Наибольший прогресс следует ждать в науках космической, экологической и человековедческой ориентации. В естественных науках усилится концепция построения единых теорий поля, энергии, материи. В технических науках осознается необходимость единой теории техники – технономии. В общественных науках прогресса не наблюдается, доминируют частно-научные исследования, осознания единой теории социума («новой интегральной социологии») – нет.

Философское мировоззрение. Называемая в народе «болтологией», проклинаемая позитивистами «ненужная философия», отрицаемая скептически учёными - философия была, остаётся и будет оставаться концептуальными мировоззрением человека. Она востребована вместо «проклятой идеологии», она компенсирует изъяны «мозаичного сознания», она оплодотворяет методологией все науки, она возвращает себе статус «науки наук» как интегратор наук, интегратор типов мировоззрения, интегратор всех видов культуры.

Модификация видов философского мировоззрения (материализм, идеализм, прагматизм, кантианство, махизм, экзистенциализм, персонализм, неотомизм…) – то проигрывание различных аспектов, граней мировоззрения, апробация дифференцированных подходов, ожидание великого комбинатора-композитора, который подсказал бы способы интеграции всех модусов в единой константной системе философского мировоззрения. Это долгий путь, а начался он далеко в древности с универсальных концепций Фалеса, Демократа, Сократа, Платона, Аристотеля… Кузанского… Канта… Гегеля… Маркса и продолжится далее, создавая «на перевалах» своего развития отдельные концептуальные учения. Главное: философия вернёт себе интегрально-мировоззренческое и интегрально-методологическое значение, обогатив его гносеологическим, аксиологическим, праксиологическим аспектами.