Одним из главных приоритетов развития Российской Федерации на современном этапе является переход на инновационный путь экономического развития. Цифровизация как процесс лежит в основе цифровой экономики, так как ее уровень позволяет определить конкурентоспособность страны в новом технологическом укладе [1, с. 103].
Для выхода нашей страны на новый уровень развития необходимо активное внедрение цифровых технологий в ключевые отрасли экономики, а также социальную сферу. Цифровизация делает возможным использование новейших технологий для качественного и быстрого выполнения операций, в частности, в области управления городским хозяйством.
В России в рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» и национального проекта «Жилье и городская среда» реализуется проект «Умный город», который направлен на создание безопасных, доступных и комфортных условий для жизни, формирование эффективной системы управления городским хозяйством и повышение конкурентоспособности российских городов на глобальном уровне.
Министерством строительства РФ совместно с МГУ им. М.В. Ломоносова был разработан индекс цифровизации городского хозяйства «IQ городов» в рамках проекта «Умный город». IQ территорий определяется по уровню эффективности цифровой трансформации городского хозяйства, содержит 47 показателей и рассчитывается по следующим направлениям:
- городское управление;
- умное ЖКХ;
- инновации для городской среды;
- интеллектуальные системы общественной и экологической безопасности;
- умный городской транспорт;
- интеллектуальные системы социальных услуг;
- туризм и сервис;
- инвестиционный климат;
- инфраструктура сетей связи;
- экономическое состояние [2].
Как отметил Владимир Якушев, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства, именно «IQ городов» позволяет ежегодно оценивать уровень цифровизации городского хозяйства и эффективность внедрения решений «Умного города», а также выявлять перспективные направления их дальнейшего развития [3].
Укрупненно города-участники были поделены на 4 группы (рис.).
Рис. Группы городов-участников проекта «Умный город»
Города, расположенные на территории Северо-Кавказского федерального округа (СКФО), вошли в 3 группы городов: крупные – 4 города, большие – 10, а также административные центры, города-пилоты – 2 (см. табл. 1).
Таблица 1
Результаты оценки Индекса «IQ городов» в разрезе городов СКФО по итогам 2018-2020 гг. [2]
|
№ |
Группа |
Город |
Индекс «IQ городов» (значение), балл |
Темп роста по сравнению с предыдущим городом | |||||
|
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
2019 г. |
2020 г. | |||||
|
балл |
% |
балл |
% | ||||||
|
1 |
Крупные города |
Ставрополь |
45,69 |
47,5 |
49,06 |
1,81 |
104 |
1,56 |
103 |
|
Грозный |
42,53 |
44,77 |
43,27 |
2,24 |
105 |
-1,5 |
97 | ||
|
Махачкала |
24,42 |
24,32 |
27,03 |
-0,1 |
99 |
0,78 |
111 | ||
|
Владикавказ |
24,25 |
26,25 |
36 |
2 |
108 |
9,75 |
137 | ||
|
2 |
Большие города |
Нальчик |
28 |
28 |
35,55 |
0 |
100 |
7,55 |
127 |
|
Ессентуки |
27,75 |
32,25 |
35,28 |
4,5 |
116 |
3,03 |
109 | ||
|
Хасавюрт |
24,25 |
27,75 |
30,75 |
3,5 |
114 |
3 |
111 | ||
|
Пятигорск |
20,75 |
29,42 |
31,5 |
8,67 |
142 |
2,08 |
107 | ||
|
Черкесск |
20,50 |
20,01 |
46,13 |
-0,49 |
98 |
26,12 |
231 | ||
|
Кисловодск |
17,25 |
30 |
31,76 |
12,75 |
174 |
1,76 |
106 | ||
|
Назрань |
12,75 |
22,25 |
26,75 |
9,5 |
175 |
4,5 |
120 | ||
|
Дербент |
11 |
20,25 |
37,03 |
9,25 |
184 |
16,78 |
183 | ||
|
Майкоп |
10,50 |
43,31 |
41,93 |
32,81 |
412 |
-1,38 |
97 | ||
|
Невинномысск |
25,25 |
39,75 |
40,49 |
14,5 |
157 |
0,74 |
102 | ||
|
3 |
Административные центры и города-пилоты (менее 100 тыс. чел.) |
Железноводск |
24,25 |
42,3 |
50,11 |
18,05 |
174 |
7,81 |
118 |
|
Магас |
26,25 |
23,94 |
32,33 |
-2,31 |
91 |
8,39 |
135 | ||
Важным показателем эффективности реализации проекта является ежегодная величина изменения параметров. Среди крупных городов в округе лидирует г. Ставрополь с индексом 45,69 в 2018 г. и 49,06 в 2020 г., так как наблюдается положительный темп роста. В группе больших городов первую позицию в округе в 2018 г. занимал г. Нальчик (28 баллов), в 2019 г. – г. Майкоп (43,31 б.), а в 2020 г. – г. Черкесск (46,13 б.). Пальма первенства в 2018 г. среди городов-пилотов по реализации проекта принадлежала г. Магасу (26,25 б.), но уже в 2019 и 2020 гг. комплекс реализованных мероприятий позволил г. Железноводску вырваться на первые позиции с увеличением показателя вдвое (с 24,25 б. в 2019 г. до 50,11 в 2020 г.).
Рейтинговый анализ городов СКФО по Индексу «IQ городов» в 2018-2020 гг. представлен в табл. 2.
Таблица 2
Рейтинговый анализ городов СКФО по Индексу «IQ городов» в 2018-2020 гг. [2, 4]
|
№ |
Группа |
Город |
Место в рейтинге указанной группы городов |
Улучшили/ухудшили позицию в рейтинге по сравнению с предыдущим годом, (+/–) | |||
|
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
2019 г. |
2020 г. | |||
|
1 |
Крупные города |
Ставрополь |
5 |
12 |
15 |
– |
– |
|
Грозный |
10 |
18 |
37 |
– |
– | ||
|
Махачкала |
55 |
61 |
63 |
– |
– | ||
|
Владикавказ |
56 |
59 |
52 |
– |
+ | ||
|
2 |
Большие города |
Нальчик |
53 |
79 |
67 |
– |
+ |
|
Ессентуки |
55 |
70 |
69 |
– |
+ | ||
|
Хасавюрт |
64 |
80 |
84 |
– |
– | ||
|
Пятигорск |
71 |
76 |
82 |
– |
– | ||
|
Черкесск |
73 |
93 |
24 |
– |
+ | ||
|
Кисловодск |
82 |
74 |
81 |
+ |
– | ||
|
Назрань |
86 |
88 |
91 |
– |
– | ||
|
Дербент |
91 |
92 |
61 |
– |
+ | ||
|
Майкоп |
93 |
31 |
41 |
+ |
– | ||
|
Невинномысск |
61 |
43 |
47 |
+ |
– | ||
|
3 |
Административные центры и пилоты (менее 100 тыс. чел.) |
Железноводск |
14 |
7 |
5 |
+ |
+ |
|
Магас |
13 |
30 |
26 |
– |
+ | ||
В общей сложности за 2018-2020 гг. свои позиции в общем рейтинге улучшили следующие города: Владикавказ (с 56 места до 52), Черкесск (с 73 до 24), Кисловодск (с 82 до 81), Майков (с 93 до 41), Дербент (с 91 до 61), Невинномысск (с 61 до 47), Железноводск (с 14 до 5).
В целом в городах СКФО в рамках реализации проекта «Умный город» реализуются различные мероприятия. К ним можно отнести: системы интеллектуального видеонаблюдения, управление общественным транспортом, учет коммунальных ресурсов, цифровая платформа управления городским хозяйством, а также различного рода сервисы, позволяющие вовлекать население в решение вопросов развития муниципалитета.
Таким образом, цифровизация городского хозяйства имеет важное значение для экономического развития с точки зрения повышения качества жизни населения, безопасности городской среды, привлекательности территории, ее инновационного развития и т.п.
