Конституционное закрепление права на жилище в Российской Федерации

Всеобщая декларация прав человека в статье 25 устанавливает среди элементов, необходимых для поддержания жизни здоровья и благосостояния человека – жилище [2]. И как следствие, право гражданина на жилище закрепляется и в иных признанных международных правовых актах, таких как Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.10.1966 г., соответственно, в пункте 1 статьи 12 указанного Пакта, право на жилище исполняется при условии свободы выбора самим человеком своего места жительства, также вдобавок отражено в статье 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод уважение жилища [1, 3].

В Российской Федерации конституционное право на жилище является составной частью системы условий, образующих достойный уровень жизни, основанной на потребностях общества.

Органы государственной власти и местного самоуправления действуют в рамках статьи 7 и статьи 40 Конституции РФ (далее – КРФ) [4]. Так, статья 40 указывает на обязанность органов государственной власти и местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавая условия для реализации исследуемого нами права. А статья 7 КРФ определяет, что Российская Федерация как социальное государство обеспечивает достойную жизнь и условия для развития гражданина и человека.

Предоставленные законодательством полномочия для государственных органов и органов местного самоуправления, позволяют им содействовать реализации гражданами своих прав на жилище посредством формирования необходимых для этого условий, к примеру, предоставление субсидий на приобретение либо строительство жилья; предоставление жилья из жилищного фонда; защита прав и интересов граждан, в соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса РФ [5].

Как установлено статьей 17 КРФ, право на жилище принадлежит каждому гражданину от рождения. И как следует, данное право относится к основным правам, и поэтому, оно неотчуждаемо и не может быть принудительно изъято государством, кроме тех случаев, которые прямо предусмотрены в нормативных правовых актах. Введение режима чрезвычайного положения, согласно ст.56 КРФ, не позволяет государству ограничивать право на жилище.

Принцип неприкосновенности жилища гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, семейной и личной тайны. В своих работах, М.В. Баглай упоминает, что неприкосновенность жилища есть составляющая часть частной жизни, являющаяся значимым элементом личной свободы и достоинства человека [11].

КРФ защищает граждан от любых посягательств от любых лиц на их жилища. Неприкосновенность жилища включает в себя не только запрет на вхождение в него против воли проживающих в нем лиц, но и иное проникновение посредством использования современных технических средств, к примеру, для прослушивания разговоров, видеонаблюдение за лицами, проживающими в жилище и т.п.

Никто не имеет право проникать в жилище без получения на то согласия проживающих в нем лиц, что подтверждается частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса РФ. За нарушение неприкосновенности законодателем установлена уголовная ответственность по правилам статьи 139 Уголовного кодекса РФ.

В случае нарушения конституционного права на жилище, гражданин имеет право обратить в суд за защитой своих прав по правилам гражданского судопроизводства. Также в суд можно обжаловать действия (бездействия) или иные решения должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, которые нарушают законные интересы граждан на реализацию права на жилище.

Приведем не исчерпывающий перечень мер по защите жилищных прав, соответствующих установленному законодательству РФ. Защита жилищных прав возможна посредством:

• восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права;
• признания жилищного права;
• признания судом недействующим полностью или в части действия (бездействия) решения органов государственной власти и местного самоуправления
• неприменения судом нормативных правовых актов, противоречащих жилищному законодательству;
• прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Отметим, что в соответствии с нормами российского законодательства, защита нарушенных прав граждан осуществляется в судах общей юрисдикции либо арбитражных судах РФ. Лицо вправе до подачи соответствующего заявления, обратиться в административном порядке с жалобой в орган, являющийся вышестоящим по отношению к субъекту, нарушившему право, если такой порядок предусмотрен.

Защита государством права каждого на жилище обязывает, как ранее было упомянуто, органы государственной власти создавать такие условия, которые реализовали бы такое право, одновременно предусматривая малоимущим и иным лицам, которые нуждаются в жилище, получение бесплатного либо доступного для оплаты жилья из фондов государства и муниципалитета.

Органом, который действительно играет немаловажную роль в защите прав граждан на жилище, является Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ). Так, согласно статье 73 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ», позиции Конституционного суда следует рассматривать как содержащиеся в его актах определенные выводы по той или иной спорной правовой ситуации, разрешающие конкретную правовую спорную ситуацию и являющиеся обязательными как для самого Суда, так и для всех иных субъектов права [6].

Деятельность Конституционного Суда РФ оказывает многогранное влияние права на жилище. Вследствие этого, считаем вполне очевидным исследовать отдельные дела Конституционного Суда РФ, имеющие существенное значение для защиты данного права и установления отдельных правомочий, образующих его содержание.

Так, некоторыми авторами указывается, что право на жилище в России имеет не совсем определенное положение, которое является неким наследием советского периода, когда конституционно содержание права на жилище не раскрывалось [12]. И поэтому, требуются решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые позволили бы установить соответствие закрепляемых текущим законодательством отдельных полномочий гражданина конституционному праву на жилище; раскрыть, как должны применяться нормы, затрагивающие право на жилище; а также о том, достаточен ли объем правомочий, предоставленный гражданину.

Обеспечение и защита прав граждан на жилище отражается в деятельности Конституционного Суда РФ, что подтверждается Постановлением КС РФ от 08.06.2010 №13 «По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» [8].

Как устанавливается указанной статьей ГК РФ, отчуждение жилого помещения, где находится под опекой или попечительством член семьи собственника жилого помещений либо оставшееся без родительского попечения несовершеннолетнее лицо, допустимо лишь при наличии согласия органа опеки и попечительства.

В Постановлении от 22.06.2017 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», Конституционный Суд закрепил, что оспоренное положение не соответствует КРФ в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при совершении возмездной сделки опирался на сведения из ЕГРН и в законном порядке получил право собственности, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло своевременных мер по оформлению права собственности [9].

Особое внимание следует обратить на Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Сертолово» Ленинградской области на нарушение конституционных прав и свобод п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который подчеркнул важность и необходимость всех органов государственной власти обеспечивать защиту права на жилище. К примеру, в данном Постановлении, Суд посчитал, что следует защищать права военнослужащих и членов их семей на получение жилища, а также их права должны реализовываться в полном объеме, поскольку носят общегосударственное значение [10]. Указанная позиция Суда подтверждает то, что жилище есть базовая потребность человека, и все органы государственной власти различного уровня обязаны помогать и принимать меры по реализации и защите данного конституционного права.

Заметим, что Конституционным Судом РФ была признана практика выселения из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора не соответствующей Конституции РФ, о чем Судом было вынесено Постановление от 05.02.1993 N 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» [7].

Защита прав личности на жилище также может быть осуществлена и в административном порядке посредством обращения в Жилищную инспекцию, решения которой в случае необходимости можно будет оспорить уже в судебном порядке [13].

В нынешнее время государство пытается разработать немалое количество мер, которые направлены на решение жилищных проблем и реализации гражданами конституционного права на жилище, к примеру, введения материнского капитала на улучшение жилищных условий либо программа предоставления жилья молодой семье и т.п.

На данный момент сфера жилищных правоотношений в РФ нуждается в доработке, как с точки зрения защиты прав, так и с точки зрения организации мероприятий по предоставлению жилья гражданам. Это связано с тем, что жилищный фонд субъектов РФ в плачевном состоянии, одной из насущных проблем выступает защита прав личности на жилище, находящееся в долевой собственности, так как при отчуждении доли у одного сособственника путем купли-продажи, нарушаются права и законные интересы другого сособственника. К примеру, в данное помещение могут заселяться те лица, которые вынуждают сособственника продать принадлежащую ему долю, либо чинят препятствие пользованию место общего пользования и др.

Заключение

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, подчеркнем, что законодательство РФ пытается защитить и обеспечить конституционные права граждан на жилище, однако в действительности, такая защита не всегда находится в рабочем состоянии и требует конкретизации и устранения правовых пробелов. Поэтому следует на законодательном уровне выработать конкретный перечень способов самостоятельной защиты права личности на жилище, выработать единую для всех судебных органов политику при рассмотрении дел, связанных с защитой права личности на жилище.