Исторические особенности возникновения и функционирования судебных приставов в России

Приведение исполнений в производство судебных решений – это основной показатель работы судебной системы в нашем государстве, так как в этом случае правосудие считается свершенным, когда реализовано решение суда.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) в России значится единственным уполномоченным органом государственной исполнительной власти, который в полной мере уполномочен осуществлять принудительное исполнение судебного решения.

Институт принудительного исполнения в России создавался постепенно, его развитие происходило одновременно процессу развития правовой системы и было зависимо от многочисленных аспектов в экономической, политической и социальной сферах.

На Древней Руси сбор дани осуществлялся подданными князя, а сама дань была своеобразным налогом. Социальные, общественные и имущественные отношения были регламентированы собранием законов Русская Правда, это происходило во времена царствования Ярослава Мудрого (1019г.– 1054г.).

И только в ХI веке в Русской Правде был прописан конкретный порядок для взыскания долгов с несостоятельного должника.

Только в период с конца XI по XV в. были приняты нормативные правовые акты, которые закрепили включение специальных должностных лиц, которые были призваны что бы обеспечивать исполнение судебных решений и оказывать содействие судебному процессу. Первоначально слово «пристав» не имело под собой какую-либо определенную должность, это было должностное лицо, которое исполняло различные судебные обязанности.

В те времена, судебные приставы нанимались на службу исключительно только князем и городским вече. Они наделялись такими полномочиями как:

• осуществление досудебного анализа дела;
• вызывали или приводили ответчиков в суд;
• производили сбор доказательств в пользу истца;
• занимались розыском ответчиков, которые умышленно скрывались;
• занимались обеспечением порядка дел;
• производили мониторинг своевременной уплатой пошлин.

В определенных источниках информации упоминание о судебных приставах могут встретится в так называемых Судебниках, которые датированы 1497, 1550 гг. В них описываются закрепленные за приставами определенные функций и виды деятельности, которые они обязаны исполнять [1, с 46].

Кроме всего прочего, Судебники включают новый институт – это «отдача за пристава»: теперь же во время проведения следствия, за обвиняемыми устанавливался надзором, который осуществлял закрепленный за ними пристав [2, с.448].

В XVI–XVII вв. была сформирована единая общерусская судебная система, и проходит глобальная систематизация нормативно-правовых документов. В это же время правовой статус судебных приставов получает конкретизацию и функции приставов закрепляются законодательно.

В допетровской Руси, с начала XV по XVII в., судебный пристав назывался недельщиком, так как исполнял свои обязанности неделями, «быть в неделях» [3, c.442].

В обязанности недельщиков входило оповещение сторон о вызове в суд и доставка их туда.

Благодаря Соборному уложению царя Алексея Михайловича, который был издан в 1649 году у приставов, появились более широкие полномочия. К примеру, если должник оказывал сопротивление, то приставу позволялось взять себе в помощь у военачальника «защитников» –для того, чтобы произвести арест ответчика. Но вместе с расширением полномочий, параллельно возросла и ответственность, к примеру за недобросовестное выполнение своих обязанностей, пристав подвергался дисциплинарной (увольнение со службы), уголовной (битье батогами) и материальной (возмещение убытков) ответственности. После того как отменили институт судебных приставов, то все судебно-вспомогательные функции перешли в ведение полиции.

Но, к сожалению, такое переложение полномочий не смогло оправдать себя.

В 1864 г. была создана судебная реформа и судебные приставы были вновь приняты на службу в виде одного из структурных подразделений суда. 20 ноября 1864 года императором Александром II были утверждены «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного производства», «Устав гражданского производства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей» [4, c.1885]. Принципиально новые методы судебного делопроизводства в нашей стране были определены судебными уставами и помимо всего прочего, в соответствии с ними все судебные приставы обязаны быть прикреплены к своим судебным местам. На возникший вопрос, который затрагивал исполнение уставов, было найдено решение «Высочайшим утвержденным Положением о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г.», данное положение значилось в именном указе императора от 19 октября 1865 года.

С того момента как он был подписан в 1865 году императором Александром II, Положения о введении в действие судебных уставов правовой статус и компетенция судебного пристава получили законодательную регламентацию. Институт судебных приставов становится основополагающей всего «исполнительного» судебного механизма, а все законы о правовом положении судебных приставов Российской империи признан образцовым документом в европейской законодательной практике во второй половине XIX века.

Досоветская система исполнения судебных решений развалилась в период 1917–1991г. Решением СНК «О суде» все судебные органы, в т.ч. окружные суды, были отменены, а действие мировых судов – отложены, данное решение было вынесено 24 ноября 1917 года.

Службу судебных приставов начали восстанавливать только с 1997 года, когда вступили в силу такие федеральные законы как: № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве». Данные законы в полной мере внесли изменения в систему исполнительного производства в России и стали законодательным фундаментом для формирования самостоятельного института судебных приставов.

Причины для разработки и принятия нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, который вступил в силу 1 февраля 2008 года, была колоссальной, это необходимость изменения законодательства об исполнительном производстве, поскольку постольку в последнее время оно в центре внимания непосредственно как законодателя.

На сегодняшний день процесс по усовершенствованию системы исполнительного производства продолжается, и если последующие его изменения будут осуществляться при содействии профессионального юридического сообщества, государство сможет получить наибольший процент исполнения судебных решений.

На сегодняшний момент система принудительного исполнения судебных решений является одним из особенно проблемных правовых институтов в России [5, с. 193–232]. Судебная система (в части гражданского и арбитражного судопроизводства) действует не слишком плодотворно, так как эффективные механизмы для исполнения судебного решения, к сожалению, отсутствуют. На данный момент юридических и физических лиц, которые обратились с исковым заявлением в суд и прошедшие весь судебный процесс, в конечном итоге интересуются восстановлением нарушенного права, а не самим судебным решением в их пользу. Но все же подавляющее большинство случаев подобной критики имеет под собой поверхностный характер, и к сожалению в дальнейшем не последует фактов и доказательств о плохих исполнений обязанностей или коррупции, не затрагиваются систематические предпосылки о низкой эффективности исполнения решений по различным категориям дел [6, с.12].

Главные проблемы у подавляющего большинства правоприменительных органов связаны прежде всего с так называемой «палочной системой», когда толковая работа заменяется гонкой за показателями. В данном свете Федеральная Служба Судебных Приставов не только мало чем отличается от других организаций, но и держит превосходство по количеству отчетных показателей.

Акцентировать свое внимание стоит на мероприятиях, которые предлагают повысить качество сотрудничества приставов с банками при направлении запросов о счетах должников. Судам необходимо оказывать помощь приставам-исполнителям, и чаще принимать обеспечительные меры.

Для взыскания в пользу частных лиц имеет значение применить институт частных судебных исполнителей, которые работали бы непосредственно на основе коммерции. Он должен контролироваться только Министерством юстиции. В компетенции ФССП же имеет смысл оставить взыскание платежей в пользу государства, в том числе и социально значимые платежей, к примеру алименты.