Институт государственных закупок достаточно долго находился за рамками научного изыскания, оставаясь в бюрократическом плену. На академическое пренебрежение сферой государственных закупок в 2001 году обратил внимание ученый К.Тхай в международном журнале «Public Procurement» [12]. Однако в России с 2005 года ситуация начинает постепенно меняться, и к 2013 году отношения в данной сфере обретают новую форму [1, 2]. Современное положение института государственных закупок свидетельствует о растущей связи между академическими исследованиями и вопросами, имеющими непосредственное организационное и профессиональное значение для правоприменительной практики. Это пересечение способно создать прочный фундамент для развития института государственных закупок.
Сфера государственных закупок занимает отдельные секции на правовых конференциях, форумах контрактных отношений (например, Санкт-Петербургский международный форум контрактных отношений), которые становятся «точкой кипения» в направлении обсуждения актуальных проблем в данной сфере общественных отношений. Однако несмотря на явный прогресс, достигнутый в стимулировании научной общественности в исследовании сферы государственных закупок, есть еще множество областей, которые недостаточно изучены.
Так как мы стоим у истоков академического изучения и формирования теоретических знаний о государственных закупках важно определить при помощи каких методов научного познания необходимо рассматривать данный институт.
В 2008 году исследователи К. Снайдер и Р. Рендон в своей работе предположили, что учёному сообществу ещё только предстоит приложить массовые усилия в направлении разработки «теоретической концепции системы государственных закупок», которая упорядочит используемые подходы и механизмы, поможет исследователям и правоприменителям понять её многогранность и сложность, установит порядок и ограничения (пределы) в её применении [10]. Ранее ещё в 2006 году К. Снайдер в своей работе «Лидерство в государственных закупках: от цели к результатам» обращает внимание научного сообщества на укоренившуюся тенденцию к самоанализу в сфере современных государственных закупок и очевидную неспособность связать их с более общими теоретическими разработками [11].
С. Маккью и Е. Приер в работе «Использование теории агентств для моделирования совместных государственных закупок» призывают научную общественность к формированию теории государственных закупок с целью развития единого научного языка для того, чтобы все исследователи говорили на одном профессиональном сленге [8].
Однако необходимо упомянуть и отечественных исследователей, которые в своих работах говорили о проблеме отсутствия теории государственных закупок, среди них: М.В. Шмелева и Л.В. Андреева [3, 5, 6]. Указанные авторы фактически стали первооткрывателями теории государственных закупок в отечественном праве.
Интересное умозаключение по поводу рождения института государственных закупок сделал Д. Мэтьюс в своей работе «Стратегические закупки в государственном секторе: маска для финансовой и административной политики» установив, что «… в процессе познания роли теории в исследовании государственных закупок необходимо учитывать ряд факторов: интерес к закупкам в академических научных исследованиях – явление относительно недавнее, а тот факт, что государственные закупки были упомянуты в терминах «рождения профессии» в 2010 году, является прямым свидетельством их новизны [7].
Проблему академического пренебрежения сферой государственных закупок, также обостряет искусственное отделение сферы контрактных отношений от соответствующей области гражданского права, направленной на изучение правой природы договора поставки товаров для государственных нужд, где теория широко обсуждается.
Действующее законодательство о контрактной системе сформировалось путём сочетания в себе как норм публичного, так и норм частного права, а критерии отграничения носят условный характер, так как не всегда способны раскрыть истинное предназначение норм законодательства о контрактной системе.
Полагаем, что выделение положений Гражданского кодекса РФ в качестве базиса контрактной системы имеет неоспоримое практическое значение, потому что иная «надстройка» в виде оторванных от гражданского, бюджетного законодательства норм права будет постоянно сопровождаться коллизиями в правоприменительной практике.
Резюмируя вышесказанное, необходимо заключить, что частное право – это основа, исключив которую контрактная система перестанет существовать в том виде, в котором она представлена в настоящее время. Отправной точкой для рассматриваемых правоотношений выступает публичный интерес государства, однако его реализация возможна только путём применения норм частного права.
В этих обстоятельствах представляется целесообразным выделение «права государственных заказов» как подотрасли гражданского права с целью обобщения законодательства и правоприменительной практики, а также объединения всей современной законодательный базы (на федеральном уровне более 170 нормативных документов) [4] в кодированный нормативный правовой акт, регламентирующий сферу закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Подобный подход имеет место в зарубежном опыте, например, в Германии или Бельгии.
Учитывая вышесказанное, полагаем, что теория занимает ключевое положение в научных изысканиях любой правовой дисциплины. Однако необходимо констатировать, что в сложившейся сегодня ситуации, когда в основе государственных закупок лежит нормативная регламентация и канцелярское толкование, трудно установить какую роль в становлении настоящего института играет теория.
.png&w=640&q=75)
