Роль свидетеля в уголовном процессе

Основываясь на исследованиях Б.Т. Безлепкина, возможно указывать на то, что уголовное судопроизводство является системой правоотношений, субъектами которых выступают в том числе свидетели [3, с. 16].

Субъекты правоотношений наделены установленными Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее УПК РФ), правами и обязанностями, а именно имеют существенное значение в процессуально-правовом положении. Их объединяет общее понятие «участники уголовного процесса». Тот или иной субъект правоотношений осуществляет определенные функции, иными словами, играет определенную роль.

На основании вышеизложенного, имеет место быть объективная необходимость определения роли свидетеля в уголовном судопроизводстве (уголовном процессе).

Одним из важнейших научных исследований, в рамках которых было обращено внимание на роль свидетеля в уголовном судопроизводстве, является диссертация К.Ф. Карибова «Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе» [8, с.15-22]. Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что в указанном исследовании подчёркивались не столько роль свидетеля, его функции, назначение, сколько значение показаний свидетеля как источника доказательств в процессе доказывания по уголовному делу.

Несмотря на вышеизложенное, позиция К.Ф. Карибова внесла существенный вклад в понимание роли свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Следует согласиться с положениями его исследований:

1) свидетели не относятся к участникам уголовного процесса со стороны обвинителя или защиты. У них отсутствует собственный (личный) интерес в уголовном деле, а следовательно, они принадлежат в «иным участникам» уголовного судопроизводства, вопреки спорным воззрениям, например, И.Е. Козыревой [9, с.42-43], Е.Ю. Сапова [12, с.132].

2) свидетелей можно классифицировать на группы:

• лица, имеющие доказательственное значение, как носитель информации, которая была получена при непосредственном контакте с приступными или причастными к ним действиям;
• лица, обладающие специальными познаниями, которые используются данными лицами при исследовании объектов, имеющих прямое отношение к расследуемому событию и впоследствии ставшими объектами доказательной базы.

3) переводчики (эксперты), как обладатели специальных познаний, полученных при непосредственном участии в процессе доказывания.

Отсюда следует, что «свидетель» – это общее понятие, включающее в себя: специалиста, переводчика, эксперта и иные. Данный вывод можно сделать из анализа реакции части 1 ст. 74 и п. 2 ч. 2 с.2 5 УПФ РФ: лицо может стать свидетелем, если оно владеет сведениями об обстоятельствах расследуемого преступления.

Несомненно, лицо становится носителем доказательственной информации в трех основных моментах, когда непринужденно воспринимает значимые сведения, когда он получает их вследствие обладания специальными знаниями и навыками, когда информация поступает от иного источника.

Но не являются доказательствами те сведения, которые появились в сознании лица вследствие субъективной оценки, его догадок, предположений или слухов.

Правовым условием приобретения лицом статуса свидетеля является выполнение требования: лицу известен источник получения информации о преступлении. В противном случае сообщенные следователю (дознавателю) сведения не будут отвечать требованию допустимости (п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ).

Законом определены моменты, с наступлением которых лицо приобретает статус свидетеля:

• с момента получения судебной повестки или официального вызова к следователю;
• в случае, если лицо явилось в суд по собственной инициативе или инициативе сторон. Суд обязан удовлетворить ходатайство и допросить в судебном заседании лиц в качестве свидетелей (ст.271 УПК РФ) [7, с.87].

При возникновении сомнений о том, что лицо, выступающее в качестве свидетеля, способен объективно воспринимать значимые для следствия события в отношении лица, следователь обязан назначить производство соответствующей экспертизы.

В УПК РФ классифицируются участники уголовного судопроизводства на следующие группы:

• суд
• участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
• участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
• иные участники уголовного судопроизводства.

Однако, некоторые авторы: А.И. Бастрыкин [1, с.65]. В.П. Божьев [2, с.75], Б.Б. Булатов [4, с.72] – указывают на то, что основанием дифференцирования участников уголовного процесса выступает цель участия в уголовном судопроизводстве, направление его деятельности, связь последней с задачами уголовного судопроизводства и отношение к итоговому результату по рассмотрению уголовного дела.

Иные авторы, а именно: В.А. Давыдов [6, с.50], Г.М. Резник [11, с.203], Т.Ю. Вилкова [5, с.25], в качестве основ для классификации участников уголовного процесса исходят из функции, то есть той роли, которую лица уголовного процесса осуществляют в рамках производства по уголовному разбирательству.

Вышеизложенные подходы к классификации участников уголовного процесса представляются корректными и обоснованными, вместе с тем в рамках данного исследования более целесообразным и логичным будет придерживаться второго подхода, поскольку:

• любой участник уголовного процесса отличает друг от друга своей функцией и ролью
• как в рамках первого, так и в рамках второго подхода, свидетель относится с иным участникам процесса как субъект правоотношений, то есть данные классификации являются взаимодополняющими
• вне зависимости от оснований классификации основаны на УПК РФ

Анализируя научные подходы, представляется возможным говорить о том, что иные участники уголовного судопроизводства играют вспомогательную роль и являются источником информации доказательной направленности (свидетели) по уголовному делу либо привлекаются органом предварительного расследования (следователем или дознавателем), судом для оказания технической или иной помощи (эксперты, специалисты), а также для удостоверения хода и результатов следственных действий (понятые).

Так, свидетель, который располагает сведениями о тех фактах, которые имеют значение для расследования и разрешения уголовного дела, играет вспомогательную роль, предоставляя доказательственную информацию.

Однако, по мнению В.А. Давыдова, свидетель осуществляет и функцию по содействию в осуществлении правосудия.

Данная позиция представляется весьма сомнительной, так как осуществление правосудия – функция непосредственно суда, что подтверждается ч.1 ст.118 Конституции РФ и материалами периодической печати [12, с.163-164].

Несомненно, все деятельность суда в рамках уголовного судопроизводства в любом случае должна рассматриваться как реализация исключительного полномочия органа судебной власти по отправлению правосудия. Данные мнения были высказаны еще в советский период исторического развития России и находят своих сторонников и в рамках современной доктрины уголовно-процессуального права [10, с.125].

При этом мнение о том, что свидетель исполняет роль содействующего правосудию звена, также представляется спорным, так как его участие носит эпизодический характер и имеет значение в процессе доказывания по уголовному делу.

Подводя итоги, можно говорить о том, что свидетель в уголовном судопроизводстве грает вспомогательную роль, реализуя вспомогательную функцию по даче показаний, то есть предоставляет информацию об обстоятельствах, которые имеют значение для расследования и разрешения уголовного дела.