Понятие и сущность реорганизации юридических лиц

В современном законодательстве и с практической точки зрения, достаточно активно используется термин «реорганизация», однако в официальной дефиниции, подробное рассмотрение, определение и его анализ отсутствует. На основании этого, в современной юридической литературе, существует достаточно большое количество подходов к данному определению, а также существует множество мнений, касаемо вопроса природы данного понятия. Безусловно, без точного определения данного термина, многие правоведы и ученые анализируют данное понятие через призму сравнения процедуры и формы, ограничиваясь, исключительно термином «правопреемство».

К примеру, Е.А. Суханов анализируя данный термин, говорит о том, что он представляется, как прекращение, и, как следствие, создание нового юридического лица, к которому происходит переход, как прав, так и обязанностей лица, которое ранее существовало.

Стоит отметить, что ряд и других правоведов и ученых, например, М.И. Брагинский, также раскрывают данное понятие, через призму перехода, основополагающих прав и обязанностей другим лицам.

Так, к примеру, А. А. Тебряев, анализируя понятие реорганизация, отмечают, что единоличное правопреемство, как на практике, так, и с точки зрения юриспруденции, невозможно, в результате чего, реорганизациях характеризуется, как общее правопреемство, введу прекращения деятельности юридического лица.

Однако ряд других автором, например, B.B. Долинская, анализируя реорганизацию, рассматривает не только вопросы сущностных характеристик данного понятия, но и обращается к последствиям. Так, она отмечает, что реорганизация представляет собой переход, как обязанностей, так и прав юридического лица, по средствам правопреемства к другим лицам, что, в сущности представляет собой относительно прекращение деятельности юридического лица, сохраняя имущественные массы, для фактического использования в гражданском обществе.

Другой автор, анализирующий данный вопрос, Д.В. Ломакин, под рассматриваемым понятием, представляет определенную процедуру, регулируемую законодательно, при которой на основании правопреемства, происходит переход, прав и обязанностей, от одного юридического лица к другому.

А.В. Габова несколько иначе рассматривает анализируемое понятие. Она представляет реорганизацию, как всестороннее изменение юридической личности. Наиболее интересным и важным для анализа ее подхода, выступает часть, в которой данный автор, раскрывает, что реорганизация по существу ставит заинтересованных участников гражданского, перед фактом ущемления их интересов, как с имущественной, так и с неимущественной точки зрения, которое характерно, при проведении подобных изменений.

Однако, все рассмотренные определения, не являются полными, и, по сути, практически дублируют друг друга. В связи с этим, стоит отметить, что определение, представленное Е.В. Логиновой, по мнению автора, является наиболее полным и актуальным. Она считает, что изменение организационно-правовой формы, или же полное прекращение деятельности лица, вызванное, как изменением его статуса, так и изменениями в составе участников, провоцирует наступление правопреемства, которое выступает универсальным.

По мнению автора, подобные подходы имеют место быть, однако они имеют значительные недостатки. Так, например, проведение реорганизации по своим сущностным характеристикам включает в себя, как прекращение, так и создание нового юридического лица, введу чего рассматривать в определении исключительно данный элемент, представляется не логичным и не полным.

Также, нельзя не сказать и о том, что существуют недопонимания и значимые неточности, в вопросах формулирования понятия «относительное прекращение». Практически все рассмотренные подходы к определению, сводились к пониманию того, что реорганизация представляет собой универсальное правопреемство. Безусловно, подобное выступает не правильным.

Анализ различных подходов к определению реорганизации, позволил выявить два базовых подхода к определению природы анализируемого определения.

Так, существует подход, при котором данное понятие, точнее его природа, происходит от сделки. Так, к примеру, Б.П. Архипова, отмечает, что реорганизационные сделки, должны быть рассмотрены, как самостоятельный институт гражданского права. Примечательно, что в данном случае, под сделками понимаются те сделки, которые были проведены в вопросах имущественных отношений. Данный подход, подтверждает тезис автора о двух взглядах на природу реорганизации, одним из которых выступает сделка.

Второй подход к природе анализируемого понятия, раскрывается учеными, как юридический состав. Под юридическим составом, в данном случае, понимается совокупность различных факторов, с точки зрения, юриспруденции, значимая часть которых, фактически выступает в качестве сделки.

Однако и данные подходы, выступают весьма спорными. Так П. А. Марков, в одной из своих работ, обращается к узкости подобных взглядов, обосновывая это тем, что он не отражает сущностные характеристики реорганизации.

При этом автор считает, что второй подход к природе анализируемого понятия, выступает наиболее близким. Подобного же мнения придерживается и судебная практика, поскольку слушая дела, об реорганизации, большинство судов анализируют вопросы, опираясь на сложность данного процесса, включающего в себя большое количество юридических факторов.

Важно отметить, что большое количество подходов к определению реорганизации, а также определение его природы, вызвано не только отсутствием точной дефиниции, но и тем, анализируемое определение имеет синергетический характер. Так, реорганизация рассматривается, и с точки зрения юриспруденции, и с точки зрения, экономики.

Большинство экономистов, сходятся во мнении, что реорганизация представляет собой процесс, с помощью которого производится управление. При этом, данное управление, касается, как вопросов самого юридического лица, так и вопросов имущества.

Е.М. Сегаль в одной из своих работ, представляет мнение, о том, что реорганизация является неким способом изменения организационной структуры компании, который, в сущности представляется, как один из современных и актуальных инструментов реструктуризации. Большинство естественных процессов в жизненном цикле компании, например слияние, приводит к изменениям организационно-правовой структуры компании, которые иными словами называются – реорганизацией. Данный процесс также сопровождается рядом значимых для внутренней структуры компании изменениям, например, изменению объемов производства продукции, или полной перестройкой организационной структуры.

Однако, рассматривая реорганизацию, с точки зрения юриспруденции, ошибочным было бы обращаться и к подходам, представленным с экономической точки рения. Безусловно, реорганизация представляется как глобальное, многофункциональное понятие, имеющее синергетический характер, поэтому и оставлять без внимания экономическую природу его происхождения, является не логичным.

На основании всего вышесказанного можно сделать логичный вывод о том, что реорганизация должна быть рассмотрена в правовом поле, с точки зрения экономических процессов, которые имеют правовой окрас.

Важно отметить, что подобных взглядов придерживаются и на мировом уровне, поскольку подобное рассмотрение, анализируемого понятия соответствует современным течениям, характеризующимся интеграцией и глобализацией большинства процессов. В связи с этим, изменение подхода в отношении реорганизации позволит соответствовать мировым стандартам, что упростит большинство важных процессов, например таких, как трансграничные поглощения или слияния.

Так анализируя вопросы слияния, или же поглощения Карлос Болонья Бера, обращает внимание на то, что данные процессы позволяют уменьшить риски неэффективного поведения на рынке, различных участников трансформации организации, по средствам изменения концентрации капитала, что положительным образом сказывается на возможных инвестициях, и в целом на росте капитала компаний. Еще одним положительным фактором данных процессов выступает изменение системы налогообложения, на наиболее выгодное.

Обращая внимание, на подобные подходы, представляется необходимым коснуться анализа зарубежного законодательства. Стоит отметить, что большинство западных стран, на сегодняшний день, активно используют реорганизацию с точки зрения экономических подходов, и демонстрируют эффективность и выгоду от подобного.

Анализ большинства английских словарей, позволяет говорить о том, что реорганизация в Америке, рассматривается, как инструмент, с помощью которого, компания имеет возможность сохранять собственные активы, в случаях возможности банкротства или появлению высокого уровня задолженностей. Примечательно, что Британские словари, демонстрируют подобный подход, что свидетельствует об аналогичности взглядов, в различных странах.

Важно отметить также и то, что в данных странах, реорганизация представляется, как инструмент реструктуризации.

Анализ законодательства большинства Европейских стран, показал, что, на сегодняшний день, также, как и в РФ, законодательно закрепленного определения реорганизации нет. В большинстве своем, анализируемое понятие, рассматривается, как определение базовых форм ее проведения.

Французское законодательство также не определяет точного понятия данного термина, однако регулирует подобные процессы, по средствам применения различных законов.

Безусловно, все рассмотренные страны на законодательном уровне не закрепляют определения реорганизации, однако по средствам ряда законов, она определяют порядок проведения, например слияния. Также существующие европейские законы, которые точно и эффективно регулируют и защищают права участников реорганизуемого лица.

Большинство стран Латинской Америки, также придерживаются аналогичного подхода, что свидетельствует о практически единстве взглядов зарубежных стран. Анализ результатов, подобного отношения к реорганизации, свидетельствует об эффективности данного подхода.

На сегодняшний день существует и подтверждения данного мнения автора, в отечественном законодательстве. Так, после проведения реформы гражданского законодательства, на юридическом уровне появилась возможность проводить реорганизацию юридических лиц, одновременно используя различные ее формы. Важно отметить, что о подобном достаточно долго спорили различные ученые и правоведы, отмечая необходимость данного явления в доктрине.

Еще одним значимым изменением в данном вопросе выступило и то, что на сегодняшний день, представляется возможным проведение реорганизации с двумя или более юридическими лицами, имеющими различные организационно-правовые формы.

Подводя итог всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

• Реорганизация, с точки зрения ее сущностных характеристик и его понятия, должна быть рассмотрена, исходя из ее природы, в первую очередь, опираясь на ее направленность. Вне зависимости от формы проведения реорганизации, главной ее целью выступает получение наиболее эффективного экономического результата. Именно это и должно лечь в основу определения понятия реорганизация. Однако, для сохранения прав всех участников юридического лица, особое внимание должно быть уделено правопреемству, с точки зрения внутренней правовой составляющей. Основой для обеспечения внутренней правовой составляющей данного понятия, должна выступать внешняя правовая основа.
• Реорганизация, как сложный многоступенчатый процесс, включает в себя и сложный юридический состав. Именно поэтому, юридическая составляющая данного понятия должна включать в себя все факторы, с точки зрения юриспруденции, для фактического применения реорганизации.
• Определение реорганизации, должно уходить от узкого взгляда, через призму правопреемства, поскольку оно значительным образом противоречит существующему законодательству.

Введу изложенных выводов, необходимо представить следующее определение понятия реорганизация:

Реорганизация – это один из базовых инструментов современной реструктуризации юридического лица, который в своей основе имеет сложный, многоуровневый состав, в первую очередь, направленный на получение наиболее эффективного экономического результата, по средствам создания нового юридического лица, и перехода к нему соответствующих прав и обязанностей, с помощью правопреемства, введу чего, происходят естественные изменения структуры капитала.