Правовой режим фирменных наименований, товарных знаков и доменных имен в законодательстве РФ

Вопросы, касающиеся правовой охраны фирменных наименований, товарных знаков, их сущности и назначения представляют особую важность, потому как в современном мире практически все, что нас окружает, так или иначе является товарным знаком, который предназначен для индивидуализации продукции предпринимателей и юридических лиц. В Российском праве отношения по использованию средств индивидуализации регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения по использованию доменного имени преимущественно ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Средство индивидуализации является своего рода идентификатором, который позволяет выделить и отличит продукцию среди другой. То есть идентифицирующее обозначение. А в качестве предмета индивидуализации выступает продукция и сам участник гражданского оборота [5].

Товарный знак – это обозначение, которое расположено на самом товаре для идентификации производителя. Он удобен тем, что при таком раскладе отпадает необходимость в расположении длинного фирменного наименования, номера свидетельства, организационно-правовой формы юридического лица и так далее. Необходимым условием во все периоды становления правовой охраны товарного знака была его новизна. На сегодняшний день ситуация не изменилась. Новыми товарными знаками будут считаться те обозначения, которые по своему содержанию будут отличаться от ранее зарегистрированных обозначений товаров, а также «с товарными знаками, которые были ранее зарегистрированы либо заявлены на регистрацию в РФ на имя другого лица в отношении однородных товаров; с наименованиями мест происхождения товаров, которые охраняются в России, кроме случаев, когда они включены в товарный знак в качестве неохраняемого элемента, регистрируемого на имя лица, имеющего право на пользование таким наименованием; товарными знаками других лиц, которые охраняются без регистрации в силу международных договоров РФ» [3].

Фирменные наименования и коммерческие обозначения созданы для того, чтобы было возможно индивидуализировать субъектов гражданского оборота. Как и в случае с товарными знаками, фирменное наименование служит для выделения юридического лица из массы всех других организаций.

«Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица» – ст. 1473 ГК РФ.

Определение доменного имени закрепляется в нескольких источниках, где оно раскрывается с разных аспектов. Например, в ФЗ №149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" доменное имя раскрывается, как "обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет". В данном случае оно раскрыто как средство индивидуализации в цифровом информационном поле. С технической точки зрения доменное имя рассматривается в правилах регистрации национальных доменных имен. Там оно раскрывается так: "доменное имя – это символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации" [2]. Некоторые авторы делают упор на индивидуализирующую функцию доменного имении и указывают такого роды определение: "средство индивидуализации, представленное в виде уникального символьного обозначения, служащее для адресации и индивидуализации информационного ресурса в сети Интернет" [4].

Главная функция доменного имени заключается в различительной возможности сайтов. Домен обладает имущественной ценностью, так как участвует в гражданском обороте как предмет аренды и продажи.

Прямо пропорционально вместе с числом зарегистрированных доменных имен росло и количество споров, связанных с отношениями правового регулирования таких обозначений. Вследствие чего необходимость в разработке доступного метода по решению вопросов начала стоять наиболее остро. Анализ всей имеющейся информации показывает, что существует два абсолютно разных подхода к данной проблеме [2].

В геометрической прогрессии растет практика намеренной регистрации доменных имен полностью идентичных или просто похожих на уже зарегистрированные, чаще всего популярные, домены. Такое явление уже получило название «киберпиратство» или «киберсквоттинг». Слова заимствованы из английского языка и если разбирать дословное значение, то «кибер» означает какое-то отношение к компьютерному миру, а «сквоттинг» это глагол, означающий «захват» или самовольное занимание покинутого или незанятого места. Делается это с целью недобросовестного использования. Главной деятельностью киберсквоттеров признается регистрация огромного количества доменов для последующей уступки права пользования или арендования по кратно завышенным ценам. По своей сути есть и другой вид киберпиратства – бренд-сквоттинг. По целям использования очень похож на киберсквоттинг. В данном случае преследуется цель продажи знаков производителям товаров или услуг, которые по какой-то причине не успели зарегистрировать свой домен. С точки зрения юридической практики такое явление может быть признано как злоупотребление правом.

Улучшение ситуации могло бы произойти в случае присоединения национальных доменных зон РФ к UDRP (United Dispute Resolution Policy, Единая политика разрешения споров о доменных именах), находящейся в ведении ВОИС. Так, отечественные суды реже бы прибегали к рассмотрению дел по доменным спорам, потому что образование таких споров сократилось бы втрое. UDRP обеспечивает административную процедуру и указывает методы и средства борьбы с киберпиратством.

Российское законодательство и UDRP имеют определенные расхождения и несоответствия, но даже при этом такое присоединение заметно бы улучшило положение правового регулирования доменных имен.

Уровень правового регулирования товарных знаков высок – имеются в законодательстве статьи, которые прямо или косвенно указывают на ключевые моменты регламентации таких отношений. Причем такая ситуация наблюдается как на федеральном уровне, так и на международном. При этом, существуют проблемы с защитой таких обозначений, что необходимо решить для усовершенствования всей системы в целом.

1. Является целесообразным предложение о том, что в диспозиции, закрепленной в ст. 1477 ГК РФ, необходимо прямое указание на признание товарным знаком только охраняемого обозначения;
2. Предлагается вводить международный принцип исчерпания прав на товарные знаки для отдельных видов товаров;
3. Правовая охрана авторских прав и исключительных прав на товарный знак должна производиться отдельно, даже если в товарном знаке использован объект авторского права;
4. Большее внимание должно быть уделено регламентированию правовой защиты нетрадиционных товарных знаков, а именно необходимо рассмотреть возможность создания единой базы для звуковых торговых знаков;
5. На практике необходимо четко разграничивать способы защиты исключительного права на товарный знак.