Ошибки, допускаемые следователями, при расследовании уголовных дел о безвестном исчезновении лиц

Убийство выделяется как наиболее общественно опасное деяние среди преступлений против личности. Под убийством понимается противоправное умышленное лишение человека жизни. В то время как расследование так называемых «бытовых» убийств зачастую не вызывает затруднений у следователей СК РФ, совершаются и иные «виды» убийств, в ходе совершения которых, преступниками применяются различные способы маскировки и сокрытия следов преступления, различные средства противодействия установлению истины по делу. В целях ухода от ответственности преступники применяют самые изощренные способы сокрытия трупов потерпевших, что создает значительные трудности в раскрытии следственными органами таких преступлений.

Как показывает практика, после получения информации о безвестном исчезновении человека, первой версией, выдвигаемой органами предварительного расследования, является версия совершения убийства с последующим сокрытием трупа.

В ходе расследования уголовных дел, связанных с безвестным исчезновением граждан, следователь сталкивается с отсутствием какой-либо информации о месте совершения преступления, о месте возможного нахождения трупа, а также об обстоятельствах, способе и орудии совершения, и даже сам вопрос «было ли убийство?» - остается открытым. На стартовом этапе следователь обладает весьма скудной информацией об обстоятельствах исчезновения потерпевшего, его образе жизни и круге общения, что вызывает затруднения при принятии соответствующего решения о возбуждении уголовного дела.

Место нахождения трупа может быть неизвестно по ряду причин: труп может быть, как уничтожен или тщательно сокрыт, так и просто не обнаружен на текущем этапе поиска. Среди различных способов уничтожения трупа довольно часто встречается сожжение. За последние десять лет в следственной практике СУ СК РФ по Нижегородской области не зафиксировано случаев уничтожения трупа путем помещения его в химически активную агрессивную жидкость. Однако в СО СУ СК РФ по Автозаводскому району г. Н. Новгорода велось расследование уголовного дела, в ходе которого был установлен факт смывания в унитаз расчлененных останков жертвы.

Места, используемые в целях сокрытия трупов очень разнообразны. Например, труп или его части могут быть закопаны на придомовых земельных участках и даже внутри хозяйственных построек, останки жертв обнаруживают в выгребных ямах, различных водоемах, внутри стен и полов жилых зданий.

Согласно статистике, в основном субъектами данной категории убийств (93%) являются мужчины, обычно в возрасте 30-45 лет, в абсолютном большинстве с негативными характеризующими данными. Приблизительно в 70% исследованных случаев убийца и жертва были близко знакомы [1, с.7]. Находились в браке, родстве или работали вместе на одной работе, а также находились в конфликтных взаимоотношениях. Сами убийства совершались в основном в жилищах потерпевших, хорошо знакомых им лиц, либо где-то не далеко от их жилищ.

Большинство субъектов данной категории убийств, хорошо осознавали, что близость их отношений с жертвами известна окружающим. Часто, после совершения убийств и принятия мер к уничтожению либо сокрытию трупа, убийца предлагает какие-либо ложные объяснения исчезновения жертвы – например, уехал на заработки, скрылся, в целях избежать ответственности за какое-либо деяние, заблудился, совершил суицид, умер от болезней или старости и т.д. В отсутствии возможности скрыть или уничтожить труп, или не считая нужным это делать, преступник пытается сделать невозможной идентификацию трупа – отчленяет и прячет голову жертвы, обезображивает лицо, отчленяет и прячет кисти рук, ступни, уничтожает документы и одежду.

Проанализировав массив уголовных дел данной категории, следует прийти к выводу, что существуют наиболее часто встречаемые ошибки, допускаемые следователями в ходе расследования соответствующих дел. Рассмотрим их подробно.

1) Возбуждение уголовных дел по факту безвестного исчезновения граждан, не редко происходит спустя много времени после пропажи человека. Также стоит отметить поверхностный характер, собранных сотрудниками полиции и следователями первоначальных данных, что в последствие, при возбуждении уголовного дела через длительный срок, превратит расследование в формальность. Имеют место случаи, когда следователь при проведении допросов повторяет уже имеющиеся в материале объяснения, или «не придает значение» важной информации, которая содержится в объяснениях. В результате, расследование сводится к воспроизведению материалов проверки и разыскного дела.

2) Без обстоятельного системного анализа и творческого подхода не представляется возможным успешное расследование соответствующих уголовных дел. Грамотная работа по делу без продуманного версионного плана невозможна, особенно учитывая то, что следователь одновременно расследует несколько уголовных дел. Однако, отношение к планированию как к формальности весьма распространено среди следователей. В ходе анализа соответствующих уголовных дел довольно трудно увидеть полноценные рабочие планы.

В связи с этим видится необходимым при расследовании соответствующих уголовных дел выдвигать две основные версии: «потерпевший жив»; «потерпевший мертв». Затем две основные версии должны быть конкретизированы подверсиями. Допустим, при версии «потерпевший жив», подверсиями могут выступать «скрывается от долгов», «похищен и удерживается злоумышленником», «задержан за совершение правонарушения» др. Соответственным образом при версии «потерпевший мертв» выделяются такие подверсии как «умер естественной смертью как неизвестный», «умер в результате несчастного случая (утонул)», «потерпевший убит» и др. По каждой подверсии должен быть составлен план и должна быть организованна работа, проводимая следственным и оперативным путями, естественно находящая свое отражение на бумаге.

3) Отсутствует углубленное изучение образа жизни пропавшего лица, его повседневной деятельности, круга его общения. Данные параметры жизни потерпевшего изучаются лишь на коротком промежутке времени от даты его исчезновения. Отсутствует отработка связей потерпевшего по предшествующим местам жительства, работы, контакты по службе в армии, отбыванию наказания в пенитенциарных учреждениях и т.п.

4) Отсутствует установление, и не проводятся допросы всех лиц, вступавших в контакт с потерпевшим незадолго до его исчезновения.

5) Отсутствует проработка маршрута движения потерпевшего перед исчезновением, не составляется схема данного маршрута, если составляется, то зачастую упускается из вида пространственное расположение объектов на ней и расстояния между ними.

6) Отсутствуют характеризующие медицинские сведения о потерпевшем в материалах уголовного дела, что затрудняет последующую идентификацию трупа.

7) Часто имеет место формальность характера осмотра последнего известного места пребывания потерпевшего, который, являясь неотложным следственным действием, обычно осуществляется после получения заявления о безвестном исчезновении человека сотрудниками органов внутренних дел. Не редко он сводится к фиксации обстановки на месте происшествия или в жилище потерпевшего без изъятия объектов, содержащих полезные сведения. Упускается из вида необходимость изъятия предметов индивидуального пользования, содержащие на себе элементы, полезные для последующей идентификации. Также редко проводятся изъятия личных записей, фотографий социального окружения потерпевшего и др. Далеко не всегда проводятся повторные осмотры в целях устранения вышеназванных упущений после возбуждения уголовного дела. В случаях получения в ходе расследования какой-либо новой информации об иных установленных местах пребывания пропавшего, их осмотр зачастую не проводится. Тем временем, решение вышеуказанных вопросов в ходе осмотра зачастую обеспечивают возможность последующей идентификации трупа в случае его обнаружении, а также не допускают возможности для заинтересованных лиц препятствовать следователю в ходе отработки им контактов потерпевшего.

8) Также требует внимания тщательность проводимых проверок массивов неопознанных трупов. Весьма часто следователь лишь направляет соответствующее поручение органу дознания, после чего никак не контролирует работу на данном направлении. Вследствие этого случаются ситуации, когда трупы без вести пропавших лиц обнаруживались задолго до их идентификации. Иногда это связано не с формальным подходом сотрудников ОВД, проводивших сверку признаков соответствующих потерпевших и неопознанных трупов, а с отсутствием в идентификационных картах значимых сведений об особых приметах внешности, об одежде, размере обуви, состоянии зубного аппарата и проч. Таким образом, следователь вынужден исправлять, допущенные розыскным подразделением недочеты, обращать особое внимание на полноту сведений в изготавливаемой ориентировке и направлять ее вместе с поручением в орган дознания. После чего следует контролировать периодичность проводимых проверок.

Также не редко следователи ограничиваются проверкой массива неопознанных трупов в пределах своего субъекта Федерации. Не всегда направляются соответствующие поручения в соседние и иные регионы по всей Стране.

Степень раскрываемости соответствующей категории преступлений во многом зависит от качества работы оперативных служб ОВД, занимающихся розыскной деятельностью. В их работе может иметь место как пассивность в проведении соответствующих ОРМ, так и слабый контроль за направлением деятельности со стороны руководящего состава. В ходе изучения розыскных дел, не редко всплывают различные недостатки. Часто обнаруживается формальный характер плана розыскной работы, нецелесообразное распределение сроков на проведение необходимых мероприятий, берутся поверхностные объяснения по обстоятельствам исчезновения потерпевшего, имеет место несвоевременное направление розыскных заданий, отсутствует контроль их исполнения, рапорта оперативных сотрудников о проведении поисковых мероприятий на местности не всегда являются информативными.

В заключение подчеркнем, что от квалифицированности действий следователя, качества сбора и фиксации доказательств во многом зависит привлечение виновных лиц к уголовной ответственности.