Выступая на заседании дискуссионного клуба «Валдай» 21.10.21 года, Президент РФ В.В. Путин, высказался за проведение в России политики и идеологии умеренного, здорового консерватизма, как самой разумной линии поведения в предстоящий период мирового переустройства, окончательный дизайн которого неизвестен.
Отдадим должное осторожной политике нашего национального лидера, действующего по принципу "не навреди" в условиях глобального кризиса и неопределенности, и продолжим разговор, начатый в статьях «Идеология перехода от потребительства к созиданию и развитию» [1] и «Куда двигаться России?» [2], посвященный осмыслению нынешней ситуации в России. Постараемся развить некоторые высказанные ранее идеи.
В России соотношение рождаемости\смертности уже много лет таково, что идет убыль населения более чем по 500 тыс. человек в год. Президент РФ В.В. Путин назвал демографическую проблему главной, даже чрезвычайной и предложил ряд мер, позволяющих улучшить материальное положение семей с малыми детьми, повысить уровень доходов, потребления и бытового комфорта россиян. Эти меры безусловно важны и нужны, но, как уже отмечалось в статье «Куда двигаться России?», вряд ли позволят решить проблему вымирания страны. Почему?
Мы говорили, что во многих развитых странах имеет место факт-парадокс: по мере роста уровня потребления и бытового комфорта в условиях городской жизни, снижается уровень рождаемости и возрастает уровень суицида. Приводили факты из истории СССР о том, что периоды подъема рождаемости были связаны не столько с улучшением материального положения населения, сколько с появлением жизнеутверждающих социальных идей (всплеск рождаемости в еще голодном, холодном блокадном Ленинграде, как реакция на победу в Сталинградской битве: мы побеждаем, у нас и наших детей есть будущее! Всплеск рождаемости в ликующей стране после полета Ю.А. Гагарина в космос и др.)
В куда более тяжелые, в материальном смысле, годы правления И.В. Сталина в СССР с рождаемостью было куда лучше, чем сегодня, потому что тогда в обществе явно доминировали светлые идеи построения общества социального равенства и справедливости! Постоянно транслировалась мысль – ты часть Великой страны, мы вместе строим для наших детей Великое будущее! Вся страна с энтузиазмом пела песни со словами «Мы рождены чтоб сказку сделать былью!»; «Нам нет преград на море и на суше!», «Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна ученых!» и т.п.
Сегодня нет таких вдохновляющих идей, нет таких песен, нет светлого образа будущего России! Зато в избытке идеи, типа: «купи…, возьми кредит…, не пропусти скидки…, счастье – это восхитительный кэшбэк!». То есть в России ныне нет вдохновляющих социальных идей, ради которых хотелось бы жить и растить детей. Наоборот, через государственные СМИ, вездесущую рекламу фактически постоянно транслируются потребительские идеи, о том, что главное, чтобы, образно говоря, лично у тебя всегда было «полное, вкусное корыто» и «нахрюкать» тебе на все остальное! А дети, при таком раскладе, – это снижение твоего уровня потребления…
Поэтому, думается, что для сохранения и развития России есть один путь, и он противоположен потребительству – это путь познания, созидания, творчества! Начинаться путь созидания должен, естественно, с установок родителей для своих детей и со школы, а значит с соответствующей открыто и широко транслируемой позитивной государственной идеологии! И эта идеология по форме и содержанию, должна быть не «консервативной», т.е. ориентированной на сохранение прошлого, а прогрессивной, динамичной, креативной, привлекательной и зовущей вперед! Зовущей к развитию творческого потенциала самого человека, его способностей, к освоению глубин океана и космоса!
***
Идеологию познания, созидания и творчества тоже можно подать как «консервативную», т.е. имевшую место в нашем советском прошлом, и это будет правдой. Но те времена реального «созидания и творчества» помнит лишь старшее поколение, молодым же поколениям уже вбито в голову представление, что советское прошлое – это «ужасы» сталинских репрессий, «застой» брежневских времен и «пустые полки» последних лет СССР.
***
И еще крайне важно: нынешняя идеология развития должна отталкиваться от современных реалий и основываться не на придумках и заклинаниях обществоведов и политиков прошлых веков (гуманизм, либерализм, демократия и пр.), а на современном естественно-научном мировоззрении. Что автор, размышляя на эту тему, и пытается делать в предлагаемых материалах.
Можно ли развиваться «не напрягаясь»?
Известно, что в живом мире развитие возможно только через напряжения, борьбу, преодоление препятствий и противоречий. А если «все есть» и не за что бороться, то неизбежны застой, закисание и деградация.
И это уже происходит в России: мы приводили «бешенные» цифры самоубийств среди молодежи, основной мотив которых – ощущение бессмысленности существования. К этому можно добавить регулярные сообщения СМИ о том, как «бесятся» на дорогах «мажоры» – дети «богатеньких»; как все чаще появляются «стрелки» в школах; как молодые люди часами просиживают в «сетях» и компьютерных играх, убегая от действительности.
Можно, конечно, их гневно ругать, обзывать «поколением дебилов» и пр., только природу не обманешь. Для стремления к развитию люди должны или находиться в объективных условиях борьбы за выживание, или должны жить в мире идей, вызывающих внутреннее стремление к активности – постановке стратегических (рассчитанных на десятилетия перспективных целей для общества в целом) и тактических краткосрочных целей, которые привлекательны в личном плане и позволяют встроиться в процессы достижения перспективных социальных целей.
***
Ранее, до конца ХХ века, основные смыслы и задачи бытовой и научно-технической деятельности человека сводились к тому, чтобы прежде всего надежно обеспечить себя питанием, одеждой, жильем, транспортом и прочими благами, обеспечивающими выживание и телесный комфорт. Ныне для массы населения эта задача в принципе решена. Поэтому нужно переходить к осмыслению, постановке и решению принципиально других задач, например, как мы отмечали, освоения окружающего земного и космического пространства.
***
От дебила-потребителя к человеку-творцу!
Если говорить об образовании, то наша идея противоположна известной установке экс-министра образования и науки РФ А. Фурсенко на то, что ныне система образования в России должна готовить не «человека-творца» (т.к. быть творцом не каждому нужно и доступно), а «квалифицированного потребителя», умеющего пользоваться результатами творчества других.
***
Честно говоря, сначала не верилось, что такое мог «ляпнуть» министр образования и науки. Я пытался найти запись выступления А. Фурсенко, где прозвучали эти слова, но не нашел. Либо выступление не записывалось (что было бы странно, ведь это слова министра на официальном форуме), либо, спохватившись, запись специально убрали из доступа, т.к. в этих словах видится не просто установка на уход от принципов советской системы образования, признанной лучшей в мире, но и установка на своего рода расизм, с его сегрегацией, т.е. разделением и отбором детей «способных» для обучения в школах для «белых», а остальных в школах для «черных» …
***
Вредоносность такого подхода видится и в том, что, если в советские времена установка на «воспитание творца» создавала условия для развития всех (в том числе и тех, кто в после школьный период, в силу разных причин действительно будет ориентирован скорее на рутинную исполнительскую деятельность), то изначальная установка на «потребителя», наоборот, создает условия для ориентации даже потенциальных творцов на рутинную потребительскую деятельность уже со школьной скамьи.
***
К сожалению, практика показала, что это был не «ляп» А.Фурсенко, такие установки у нас уже имеют место и дают свои плоды. Автор этих строк, работая в вузах уже почти 30 лет, и имея возможность видеть ситуацию в системе образования «изнутри», не раз отмечал, как изменялись студенты – вчерашние выпускники школы. В частности, на практических занятиях по социологии и политологии, они, в соответствии с задачами, которые я ставил, разбивались на подгруппы, и анализируя заданные социальные ситуации, учились «слушать и слышать» друг друга, вырабатывать коллективную точку зрения, учились четко формулировать идеи и изображать их в виде образа (схемы, рисунка), чтобы лучше донести их до других, учились защищать свои идеи, отвечая на вопросы и критические замечания других подгрупп.
В 90-е годы у студентов, выпускников еще советской школы, что называется, «горели глаза» и посещаемость таких занятий была практически полной. Позже, когда стали приходить выпускники уже постсоветской школы, отработанные мной методики проведения таких занятий «вдруг» переставали работать: качество анализа во внутригрупповой работе заметно снизилось, формулировки критических замечаний и ответов на них стали заметно агрессивнее. Некоторые студенты откровенно не понимали «чего Вам от нас надо?» и стали под разными предлогами увиливать от занятий. Последние годы, по моим наблюдениям, вновь стал появляться интерес в глазах студентов и на лекциях, и на таких занятиях, но стала заметной и тенденция к безапелляционности высказываний (я так думаю и все!), в стремлении проявить творчество скорее в форме изложения, чем в содержании формулируемых идей.
***
Если вдуматься, «человек-творец» – это вовсе не обязательно художник или композитор, актер или режиссер, ученый или изобретатель. «Человек-творец» это и инженер, конструирующий новые механизмы или технологии их изготовления; и работник села, принимающий решения по массе вопросов, связанных с сельхозпроизводством, учитывая текущие и прогнозируемые социальные и климатические изменения; это и руководители всех уровней, и юристы и экономисты, работа которых по определению состоит в том, чтобы принимать решения, учитывая постоянно изменяющуюся социально-экономическую, политическую или «просто» рабочую ситуацию; это и масса работников сферы обслуживания, также вынужденных постоянно принимать творческие решения, учитывая постоянно меняющиеся запросы, вкусы и даже прихоти клиентуры.
Поэтому в идее подготовки не творцов а потребителей видится установка на сознательную подготовку, своего рода, социальных дебилов, не способных видеть ситуации «в целом и в динамике» ни в стране, ни в своей сфере профессиональной деятельности, способных лишь к тому, чтобы урвать себе кусок из пирога, изготовленного другими.
Да, это установки, свойственные «цивилизованному» Западу, с его ориентацией на властно\шкурные интересы правящих кругов и на социальное манипулирование гражданами как своих, так и других стран, и на создание необходимых для манипулирования условий в виде индивидуализма и потребительства. Но для нас, если мы не хотим быть манипулируемыми – это фактически установки на вредительство, на сознательное разрушение страны.
От «человейников» в мегаполисах к человеческому жилью на земле
Мы говорили, что искусственные комфортные условия жизни, которые создаются для людей современной техногенной цивилизацией, экранируют человека (особенно в мегаполисе) от бесконечного богатства природных энергоинформационных излучений, от энергообмена, необходимого для нормальной жизни человека, как части Природы и Космоса. Т.е. в современном городе (с его концентрацией электрических, телевизионных, телефонных и пр. сетей), искусственные условия жизни противоречат естественной природе Человека, поэтому ослабляется или отключается вовсе естественный инстинкт продолжения жизни, снижается уровень рождаемости.
Поэтому, если хотим повышения уровня рождаемости, необходимо пересмотреть принципы строительства городов в России и строить не мегаполисы с 30 этажными «человейниками», в которых человек экранирован, закрыт от живой Природы, а 1-2х этажные жилища с участками живой земли, обеспечивающими полноту энергоинформационного взаимодействия Человека с Природой.
Лет двадцать назад у нас обсуждалась модель «работа в городе – жилье в пригороде», предусматривающая строительство вместо дачных участков пригородных компактных поселений с «нормальным жильем» именно с этих позиций: создание условий для благоприятного общения с живой природой и с соседями (как это всегда было на Руси), простор и безопасность для детей на своих приусадебных участках. Думается, появившиеся ныне возможности интернета, цифровизации, работы «на удаленке» и пр. заметно облегчили бы решение проблемы «работа в городе – жилье в пригороде».
***
Не могут не вызывать тревогу идеи, высказываемые вице-премьером М. Хуснуллиным, председателем Счётной палаты РФ А. Кудриным и др. об агломерационной стратегии России, согласно которой полтораста миллионов нынешнего населения страны предлагается «загнать» в 10-15 агломераций, в центре которых будут компактные города «миллионники» с этими самыми 30 этажными «человейниками». Зачем? Разумеется, из благих побуждений: в таких мегаполисах дешевле и проще решать проблемы, связанные с организацией промышленного и жилого строительства, образования, здравоохранения и индустрии развлечений.
Слушая подобных «специалистов», вспоминаешь великого мудреца Платона, который еще 2,5 тыс. лет назад говорил, что государством должны управлять мудрецы-философы, способные видеть мир в его естественной целостности и системности. И «боже упаси» подпускать к власти торгашей и ремесленников!
***
Пересмотреть приоритеты финансирования научных исследований
Л.Г. Ивашов в своей интереснейшей книге «Опрокинутый мир», размышляя о природе Человека, ставит и такой вопрос: а что и сколько мы знаем о живой материи вообще и о человеке? Приводит слова академика В. П. Казначеева о том, что из всего объема мировых научных исследований только 5% уделяется исследованию живой материи и лишь 1% уделяется изучению человека. Причем человека изучают прежде всего, как материальное физическое тело, лишь психологи пытаются распознать феномен психики. Но ныне становится все более ясно (а древние мыслители понимали вполне определенно), что сущность человека, это не его тело, но прежде всего совокупность энергетических полей, пронизывающих все наше тело, управляющих всеми процессами и системами организма и связанных с энергетикой Вселенной и ее элементами: солнцем, звездами, потоками космической энергии. Мы, люди – неотъемлемая часть живой системы Вселенной, ее Разума.
Поэтому, пока не поздно (пока «научно-технический прогресс» не привел к концу истории человечества) нужно переносить акценты исследований на изучение и развитие самого человека. Не молиться, например, на «цифровизацию» и «искусственный интеллект», и не замалчивать свидетельства колоссальной силы мысли человека (о чем уже говорилось в статье «О силе мысли и смысле жизни человека») [3], а учиться понимать эту силу и последствия ее воздействия и, разумеется, применять эту силу в позитивно\созидательных целях для Человечества, Земли и Космоса.
И здесь мы опять неминуемо возвращаемся к вопросам: так в чем смысл жизни Человека, каковы его роль и значение во Вселенной? Ради каких идей стоит жить и растить детей!
Как известно, есть две основные идеи происхождения и сущности человека. Образно говоря, первая – Человек «от Бога», вторая – человек «от обезьяны». Обе идеи считаются не научными, но если посмотреть на развитие современного человечества, то явно реализовалась и ведет человечество к гибели – вторая.
***
Если Человек от Бога и создан «по образу Божьему», то предназначение Человека – силой мысли творить Мир! Если «от обезьяны», то (как мы уже отмечали в вышеупомянутых статьях, где пытались нащупать подходы к идеологии перехода от потребительства к созиданию и развитию) удел человека «питаться, размножаться, развлекаться, и постоянно драться с себе подобными за место в иерархии, чтобы обеспечить все эти блага». Запад, в этой части, всегда был «впереди планеты всей» и ныне весьма наглядно демонстрирует процессы оскотинивания людей потребительского общества и перспективы гибели человечества по военным или экологическим причинам.
***
Поэтому, обсуждать идею, что «человек от обезьяны», думается, уже не интересно. А вот идея – «Человек от Бога» с позиций современного миропонимания, думается весьма перспективна.
.png&w=640&q=75)
