Актуальные проблемы банкротства индивидуальных предпринимателей

В настоящее время такой правовой институт банкротства является предметом дискуссий в научной среде и в среде практикующих работников по причине достаточно широкого перечня проблем, которые охватывает данный институт гражданского права.

Гражданское законодательство указывает на два условия, являющихся основаниями для того, чтобы в отношении должника была ведена процедура банкротства. Согласно первому основанию, должник должен обладать признаками неплатежеспособностями, то есть он лишается возможности исполнения обязательств перед своими кредиторами на основании чего перестает гасить задолженность, которая у него имеется перед кредиторами. Согласно второму основанию, должник может быть признан судом банкротом при превышении суммы задолженности стоимости имущества, находящегося в собственности должника.

Признать индивидуального предпринимателя банкротом вправе арбитражный суд по месту жительства индивидуального предпринимателя при наличии условий, указанных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2] (далее по тексту - Закон о банкротстве). Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано самим индивидуальным предпринимателем, уполномоченными органами, а также кредиторами, требования которых связанными с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности.

Двойственный статус индивидуального предпринимателя как объекта предпринимательской деятельности и элемента правового статуса гражданина влечет определенного рода правовые последствия признания гражданина банкротом. Статья 214 Закона о банкротстве предусматривает такой признак банкротства индивидуального предпринимателя, как неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает такую же формулировку нормы касательно и юридического лица. Соответственно, для индивидуального предпринимателя должен быть использован признак неплатежеспособности.

Признак банкротства индивидуального предпринимателя – это неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

С заявлением о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя вправе обратиться как сам индивидуальный предприниматель, так и его кредиторы. Однако, имея просроченную задолженность, предприниматели не всегда обращаются в суд. Большое число обращений с заявлениями о признании должников банкротами также инициировано налоговыми органами, как раз ввиду того, что предприниматели, обязанные заявить о своей несостоятельности, не делают этого, а кредиторы, в свою очередь, не могут получить информацию о платежеспособности своих должников.

Основными аспектами правового регулирования процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей являются:

1) по своей сути процесс признания банкротом индивидуального предпринимателя наиболее приближен до степени схожести с процессом признания банкротом физических лиц;

2) имеется проблема в вопросе предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности индивидуальных предпринимателей. По причине того, что цели предупреждения банкротства в достаточной степени размыты, а круг средств, направленных на обеспечение мер профилактического характера, направленных на то, чтобы восстановить платежеспособность, отличается своей неопределенностью, проблема предупреждения банкротства обладает высокой степенью актуальности.

Для того, чтобы указанная проблема встала на путь своего разрешения, нужно на законодательном уровне определить перечень конкретных мер, направленных на предупреждение банкротства, установить обязанность индивидуального предпринимателя в обязательном порядке уведомлять компетентные органы о том, что его финансовое положение ухудшается;

3) имеется проблема низкой результативности заключения мировых соглашений между должником и кредиторами при банкротстве индивидуальных предпринимателей. Наличие указанной проблемы напрямую связано с ограниченностью в возможностях участвующего в процедуре банкротства уполномоченного органа. Мировое соглашение как раз является той процедурой, которая направлена на то, чтобы стороны достигли в судебном процессе устных или письменных договоренностей, устанавливающих взаимные уступки в обязательственных отношениях и вырабатывающих план действий по разрешению конфликтной ситуации.

Основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения являются:

• нарушение установленного порядка заключения мирового соглашения;
• несоблюдение формы мирового соглашения;
• нарушение прав третьих лиц;
• противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативно-правовым актам;
• наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

На основании ст. 216 Закона о банкротстве в случае признания индивидуального предпринимателя банкротом наступаю последствия, которые связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности:

1. становится недействительным факт регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя;
2. лицензии, которые были выданы индивидуальному предпринимателю для целей осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, подлежат аннулированию. Признанный несостоятельным индивидуальный предприниматель не имеет права на повторную регистрацию в таком качестве в течение года с момента, когда решением суда он был признан несостоятельным [7, с.110].

Последнее последствие признания индивидуального предпринимателя банкротом иллюстрирует ст. 22 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) [1], согласно которой никто не может ограничиваться в своей дееспособности и правоспособности, однако дееспособность и правоспособность могут быть ограничены в исключительном порядке в установленном законом случае.

Как раз право гражданина пройти регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя является примером его правоспособности, но в то же время, согласно ст. 22 ГК РФ, он в исключительном порядке в случае признания его банкротом не может быть зарегистрирован в таком качестве. Указанное исключение регламентировано Законом о банкротстве. Оно направлено на то, чтобы не допустить злоупотребления правом при регистрации лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и на усиление эффективности действия института несостоятельности.

Согласно п. 3 ст. 216 Закона о банкротстве копия решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным и о начале процедуры реализации его имущества суд направляет в орган, который производил регистрацию гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Указанная процедура выступает в качестве механизма контроля ха признанным банкротом индивидуальным предпринимателем.

Также запрет на повторную регистрацию гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в течение года после признания его несостоятельным установлен п. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [3]. Это указывает на то обстоятельство, что абсурдным является удовлетворение требований кредиторов бывшего предпринимателя.

По окончании процедуры конкурсного производства индивидуальный предприниматель, который признан несостоятельным, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Вместе с тем сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера [6, с.382].

Ряд проблем, касающихся проблем банкротства индивидуальных предпринимателей, отражены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 [4]. Без всякого сомнения, позиция Пленума ВАС РФ направлена на то, чтобы законодательство, регулирующее банкротство индивидуальных предпринимателей, применялось на принципах единообразия всеми органами и должностными лицами, участвующими в процессе банкротства индивидуальных предпринимателей [5, с.39]. Упомянутое Постановление Пленума ВАС РФ, разумеется, не может решить всех проблем, существующих в правоприменительной практике по введении процедуры банкротства, но вместе с тем, в нем содержатся некоторые уточнения, касающиеся информированности кредиторов должника, разъясняются критерии, по которым определяется неплатежеспособность индивидуального предпринимателя. Также в указанном акте высшего суда даны разъяснения, касающиеся вопросов ограничения возможности введения процедур финансового оздоровления и процедур внешнего управления, а также вопросов, касающихся регистрации индивидуального предпринимателя повторно. Несмотря на то, что Пленум ВАС РФ в приведенном Постановлении разрешил большое количество вопросов, касающихся проблем банкротства индивидуальных предпринимателей, отдельные положения данного документа требуют доработки.

В заключении хотелось бы отметить, что на настоящий момент существует много неразрешенных проблем, касающихся сферы банкротства индивидуальных предпринимателей, что существенно влияет на эффективность процедуры банкротства, в значительной степени снижает процент восстановления платежеспособности индивидуальных предпринимателей после того, как были введены восстановительные процедуры. Данные проблемы также влияют на процент заключения мировых соглашений при банкротстве индивидуальных предпринимателей, а также приводят к злоупотреблениям и коррупционным проявлениям как со стороны индивидуальных предпринимателей, так и со стороны органов, которые осуществляют процедуру банкротства. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что повышение эффективности института банкротства индивидуальных предпринимателей в нашей стране имеет достаточно большие резервные возможности.