Факторы, влияющие на состояние здоровья школьников

Школа – один из первых социальных институтов, с которым сталкивается человек в процессе своего биологического и социального становления. В дальнейшем именно срывы адаптации к тем или иным перипетиям жизни в социуме будут приводить к постепенной утрате человеком того запаса «прочности», которое принято называть здоровье. Однако пока ребенок растет и формируется, педагоги, врачи, психологи, администраторы, родители и все, от кого это зависит, должны приложить максимум усилий к тому, чтобы школа не была, перестала быть фактором, вредящим его здоровью, препятствующим его полноценному развитию, а напротив, была образцом такой среды, которая способствует наиболее полному раскрытию задатков человека и в то же время реально готовит его к будущей непростой жизни.

Однако такое понимание не вполне соответствует бытовому смыслу. Ведь под понятием благополучие в обыденном сознании понимается отсутствие проблем и максимально широкий спектр возможностей. Между тем, в реальной жизни это крайне редко сочетается с представлением о здоровье. Кроме того, понятие благополучие – весьма субъективно, все зависит от точки зрения того, кто это понятие рассматривает применительно к конкретному человеку. Это само по себе уже есть весомое противоречие с объективным характером научного определения.

Понятие психического благополучия вообще неясно, поскольку многие явно неадекватные индивиды могут пребывать в состоянии полного внутреннего благополучия, не осознавая своей неадекватности.

Да и любые измененные состояния сознания (под воздействием лекарств, алкоголя или наркотиков и т.п.) – пример временных интервалов, когда собственное представление о благополучии не соответствует пониманию окружающих.

Понятие о социальном благополучии – еще сложнее и в большинстве случаев сегодня сопряжено с представлением о крупном счете в банке.

Научное определение понятия ЗДОРОВЬЕ (как и определение ВОЗ) должно исходить из того, что человек – это одновременно организм, личность и социальный субъект.

С другой стороны, для организма характерна способность поддерживать гомеостаз, гомеорез и гомеоморфоз. Любые отклонения от этих динамических характеристик, с точки физиологии, являются признаком (обычно либо причиной, либо следствием) болезни.

По-видимому, эти же объективные характеристики можно применить к личностной и социальной сущности человека. Тогда определение понятия здоровье может выглядеть так:

ЗДОРОВЬЕ – это состояние человека, сохраняющего гомеостаз, гомеорез и гомеоморфоз на уровне организма, личности и социального субъекта.

Такое определение, на наш взгляд, позволяет количественно оценивать состояние здоровья, а также вводит в это понятие необходимую долю здравого смысла, так как в первую очередь направлено на выявление адекватности человека как организма, как личности и как социального субъекта, то есть его сбалансированности с окружающей экологической, психической и социальной средой.

Можно ли измерить здоровье. Физиология не располагает способами измерения гомеостаза, но способна количественно оценить силу фактора, вызывающего критическое отклонение гомеостаза. Аналогичные рассуждения справедливы для гомеореза и гомеоморфоза.

Из этого следует, что нельзя напрямую измерить количество здоровья, но можно измерить адаптационный потенциал человека или – обратную ему величину, то есть цену адаптации.

Адаптационный потенциал – это количественная характеристика разнообразных факторов, к которым человек может приспособиться. Чем выше уровень здоровья – тем выше адаптационный потенциал (и наоборот). Не случайно многие системы количественной оценки здоровья основаны на измерении таких важных характеристик состояния организма человека как максимальное потребление кислорода (МПК), уровень физической работоспособности при пульсе 170 уд/мин (РWС170) и другие характеристики, заимствованные из спортивной или космической физиологии, где измерение адаптационного потенциала имеет отнюдь не теоретическое, а прямое практическое применение.

Цена адаптации – это количественное выражение тех отклонений, которые произошли в организме в процессе приспособления к действующему фактору. Опять же из спортивной физиологии могут быть заимствованы тесты, аналогичные Гарвардскому степ-тесту, пробе Летунова и т.п., пригодные для оценивания именно цены адаптации к стандартному уровню физической нагрузки. Одним из эффективных вариантов такого теста может служить измерение интенсивности накопления пульсового долга после предельной нагрузки стандартной мощности.

Между тем, в некоторых ситуациях человек не совершает никакой (или почти никакой) деятельности. Так, трудно говорить о деятельности для новорожденного, так же как невозможно ожидать значительной деятельности от немощного старика. Однако уровень их здоровья не равен нулю, так как это означало бы смерть. Следовательно, есть некий минимальный уровень здоровья (3д_мин), свойственный человеку в состоянии покоя, то есть при отсутствии деятельности. И есть вторая составляющая, отражающая адаптационные возможности.

Поэтому формула для расчета количества здоровья (К _зд) может быть написана двумя различными:

1 способ

К зд =3д_мин + 1/цена...адаптации

2 способ

К зд =3д_мин + АП

В этих формулах первое слагаемое – 3д_мин – отражает способность поддерживать жизнь в условиях покоя (например, жизнь немощного старика); второе слагаемое обеспечивает эффективность деятельности.

Таким образом, чтобы повысить здоровье человека, есть два пути: разнообразными (в том числе – медикаментозными) способами повышать уровень его 3д_мин, а также повышать его адаптационный потенциал, что возможно только путем тренировки (физической, психической, социальной), так как способно проявляться только в условиях деятельности.

Это убедительно доказывают данные Института возрастной физиологии РАО, в соответствии с которыми около 20 % первоклассников приходит в школу с нарушениями психического здоровья пограничного характера, но уже к концу первого класса их число увеличивается до 60–70 %. За 8–9 месяцев обучения влияние гигиенических, социальных и экологических факторов существенно не меняется, но состояние психического здоровья резко ухудшается, что свидетельствует о том негативном влиянии, которое оказывает именно школа. Это влияние всей совокупности школьных факторов условий обучения, учебной и внеучебной нагрузки, стиля взаимодействия с педагогом, со сверстниками, адекватности требований и методик обучения и т.п.

Многолетние исследования Института возрастной физиологии РАО позволили не только выявить те факторы (школьные факторы риска – ШФР), которые негативно сказываются на росте, развитии и здоровье детей, но и проранжировать их по значимости и силе влияния.

К числу ШФР относятся:

Стрессовая педагогическая тактика (или тактика педагогических воздействий).

1. Интенсификация учебного процесса.
2. Несоответствие методик и технологий обучения возрастным и функциональным возможностям школьников.
3. Нерациональная организация учебной деятельности (в том числе физкультурно-оздоровительной работы).
4. Низкая функциональная грамотность педагогов и родителей в вопросах охраны и укрепления здоровья.

Сила влияния ШФР определяется тем, что они действуют: комплексно и системно; длительно и непрерывно (в течение 10–11 лет, ежедневно).

Таким образом, комплекс школьных факторов риска действует непрерывно, длительно и систематично. Известно, что сила воздействия на организм человека любого неблагоприятного фактора усиливается, если человек осознает это влияние как нечто неизбежное, неуправляемое, неизменное. Это в полной мере относится к комплексу школьных факторов риска, которые ребенок не в силах изменить, минимизировать или исключить.

Постоянный страх очередного унижения, упреки в несостоятельности – еще один источник стресса. А если учесть, что этот страх усиливается не столько от реальной несостоятельности ребенка, сколько от осознания того, что избежать конфликтной ситуации, избавиться от нее у ребенка нет никакой возможности, то нетрудно представить себе силу воздействия таких ситуаций. Результаты наших исследований свидетельствуют, что в классах с авторитарным, жестким, недоброжелательным педагогом текущая заболеваемость в 3 раза выше, а число вновь возникающих неврологических расстройств в 1,5-2 раза больше, чем в классах со спокойным, внимательным и доброжелательным педагогом (при прочих равных условиях обучения).