Главная
Конференции
Ключевые проблемы естественных, технических и гуманитарных наук в современной России
Диагностика развития произвольного внимания детей младшего школьного возраста

Диагностика развития произвольного внимания детей младшего школьного возраста

Секция

Педагогика и психология

Ключевые слова

произвольное внимание
младшие школьники
критерии диагностики
метод
принцип
метод

Аннотация статьи

В статье рассмотрены качественные и количественные данные констатирующего этапа эксперимента по вопросам диагностики уровня развития произвольного внимания у младших школьников.

Текст статьи

В рамках проведения исследовательской работы на тему «Психолого-педагогические условия развития произвольного внимания у детей младшего школьного возраста», нами был осуществлен эксперимент по определению уровня развития произвольного внимания у детей младшего школьного возраста. Задачами эксперимента являлись: выделение критериев диагностики уровня развития произвольного внимания у детей младшего школьного возраста, подбор диагностического инструментария для обследования уровня развития произвольного внимания у детей младшего школьного возраста [5]:

Нами были использованы методы: педагогический эксперимент; качественный анализ и количественная обработка эмпирических данных [1].

Обследование проводилось с опорой на ряд принципов: комплексное изучение развития психики ребенка, системный подход, динамический подход, выявление и учет потенциальных возможностей, принцип качественно-количественного подхода при анализе данных [4].

Исследование проводилось на базе МБОУ СОШ № 50 г. Ставрополя. В исследовании приняли участие обучающиеся 2 «В» класса в количестве 32 человека (экспериментальная группа), и обучающиеся 2 «А» класса (контрольная группа) в количестве 34 человека.

В качестве критериев уровней развития произвольного внимания у детей младшего школьного возраста выступили: общий уровень развития произвольного внимания; уровень концентрации произвольного внимания; уровень объема произвольного внимания; уровень распределения произвольного внимания; уровень переключаемости произвольного внимания; уровень устойчивости произвольного внимания [3]. В соответствии с критериями были подобраны следующие диагностические методики: изучения уровня внимания у школьников (П.Я. Гальперин, С.Л. Кабыльницкая), «Корректурная проба» (Б.Бурдон), «Проставь значки» (Р.С. Немов), «Переплетённые линии» (модификация А.Рея).

По результатам проведения методики изучения уровня внимания у школьников (П.Я. Гальперин, С.Л. Кабыльницкая) [2], мы выяснили, что в экспериментальной группе у 12 младших школьников уровень развития внимания находится на высоком уровне, у 15 – на среднем уровне, а у 5 детей – на низком уровне, а в контрольной группе у 10 младших школьников уровень развития внимания находится на высоком уровне, у 18 – среднем уровне, а у 6 детей – низком уровне.

На рисунке 1 отражены итоги количественного анализа результатов по методике изучения уровня внимания у школьников (П.Я. Гальперин, С.Л. Кабыльницкая) в экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группах.

Рис. 1. Процентное соотношение уровня развития произвольного внимания по методике изучения уровня внимания у школьников (П.Я. Гальперин, С.Л. Кабыльницкая) в экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группах

Школьники с высоким уровнем развития произвольного внимания уверенно приступили к проверке текста, работа длилась от 5 до 7 минут, текст читали и вслух и про себя, с первого раза исправили ошибки, некоторые дети – 3 ребенка в экспериментальной и 4 ребенка в контрольной группе допустили от 2 до 3 ошибок, в основном в этих предложениях проверяемого текста.

Младшие школьники, которые показали средний уровень, работали с текстом больше от 6 до 8 минут, к работе приступили уверенно, но несколько раз спрашивали, что нужно сделать с этим текстом, текс проверяли 1-2 раза, читали вслух и про себя, при исправлении текста допустили от 3 до 5 ошибок

Ученики с низким уровнем развития произвольного внимания, приступили к заданию неуверенно и неохотно, не сразу поняли, что им нужно сделать с предъявленным текстом, переспрашивали инструкцию, обращались к помощи взрослого, отвлекались, текст перечитывали 2-3 раза, допускали от 6 до 10 ошибок.

С выполнением методики «Корректурная проба» (Б.Бурдон) [1] справилась большая часть младших школьников. Экспериментальная группа: у 13 младших школьников уровень концентрации и объема внимания находится на высоком уровне, у 15 – на среднем уровне, а у 4 детей – на низком уровне, а в контрольной группе у 12 младших школьников уровень концентрации и объема внимания находится на высоком уровне, у 19 – среднем уровне, а у 3 детей – низком уровне.

Графически результаты диагностики в процентном соотношении по методике «Корректурная проба» (Б.Бурдон) представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Процентное соотношение уровня концентрации и объёма внимания развития по методике «Корректурная проба» (Б.Бурдон) в экспериментальной (ЭГ) и контрольной группах (КГ)

Дети контрольной и экспериментальной группы, которые показали высокий уровень концентрации и объема внимания, последовательно рассматривали каждую строчку, отыскивали буквы «к» и «р» и зачеркивали их. Задание этими детьми было выполнено точно и быстро, объем внимания у этих детей 400 знаков и выше, концентрация внимания 6-7ошибок.

Ученики, которые показали средний уровень, 2-3 раза рассматривали строчку, чтобы отыскать заданные буквы и зачеркнуть их. Задание этими детьми было выполнено правильно, объем внимания у этих детей 300-400 знаков, концентрация внимания 8-10 ошибок.

Дети с низким уровнем концентрации и объема внимания, не сразу запомнили инструкцию, просили повторить задание еще раз, спешили и суетились, рассматривали одну строчку несколько раз, переходили к другой строке и снова возвращались к предыдущей, пропускали буквы, которые нужно было зачеркнуть (к, р). Задание этими детьми было выполнено с ошибками и медленно, объем внимания у этих детей 290 - 250 знаков, концентрация внимания 11-12 ошибок.

По результатам методики «Проставь значки» (Р.С. Немов) [1] мы видим, что у половины детей переключение и распределение внимания соответствует возрастному развитию (32 ребенка контрольной и экспериментальной групп). У 33 детей свойства внимания развиты недостаточно хорошо, а у 11 младших школьников вовсе развитие внимания отстаёт от нормы.

Мы попросили детей выполнить задание, подсчитав результаты распределения и переключения внимания с помощью формулы, получили следующие результаты, которые отражены на рисунке 3.

Рис. 3. Процентное соотношение уровня развития произвольного внимания по методике «Проставь значки» (Р.С. Немов) в экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группах

Дети, показавшие высокий уровень распределения и переключения внимания непрерывно работали, выполняя задание в течение двух минут, а общий, количество геометрических фигур, просмотренных и помеченных соответствующими знаками в течение двух минут равнялось 50 знакам, встречалось до 3 неправильно проставленных знаков. Младшие школьники со средним уровнем распределения и переключения внимания приступили к заданию с удовольствием, сразу поняв, что от них требуется, за отведенное время дети проставили соответствующие знаки в 40-45 фигурах, встречалось до 5 неправильно проставленных или пропущенных знаков. Дети с низким уровнем распределения и переключения внимания несколько раз переспросили, что нужно делать в этом задании, часто отвлекались и часто спрашивали, какой значок нужно ставить в той или иной геометрической фигуре, в отведенное время дети проставили соответствующие знаки в 30-35 фигурах, встречалось до 8 неправильно проставленных и пропущенных знаков.

По данным методики «Переплетённые линии» (модификация А. Рея) [1], полученным после проведения данной методики, мы получили такие данные: экспериментальная группа: у 13 младших школьников уровень устойчивости внимания находится на высоком уровне, у 15 – на среднем уровне, а у 4 детей – на низком уровне, а в контрольной группе у 12 младших школьников уровень устойчивости внимания находится на высоком уровне, у 19 – на среднем уровне, а у 3 детей – на низком уровне (рисунок 4).

Рис. 4. Процентное соотношение уровня концентрации и объёма внимания развития по методике «Корректурная проба» (Б.Бурдон) в экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группах

Младшие школьники, показавшие высокий уровень устойчивости внимания внимательно прослеживали за каждой линией от ее начала до конца. При этом дети не пользовались ручкой, карандашом или пальцем. Дети следили за направлением линии только зрительно. Время, которое дети затратили на выполнение задания было от 1 до 2 минут, допускалось наличие 1 ошибки (10 детей из контрольной и экспериментальной групп ее допускали). Дети со средним уровнем устойчивости внимания так же внимательно зрительно прослеживали направление всех линий, на выполнение задания было затрачено время от 2 до 3 минут, некоторыми школьниками контрольной и экспериментальной групп допускалось не более 2-3 ошибок, которые они самостоятельно исправляли. Остальные школьники контрольной и экспериментальной групп, которые показали низкий уровень развития устойчивости внимания, все время обращались к помощи педагога, пытались проследить линии пальцем или ручкой, часто отвлекались и снова возвращались к выполнению задания. На выполнение данной методики школьники с низким уровнем развития устойчивости внимания затрачивали 3- 4 минуты, допуская 3-4 ошибки.

Таким образом, мы проанализировали проведенные диагностические исследования и пришли к выводу, что у некоторых детей младшего школьного возраста произвольное внимание находится на низком уровне развития. Диагностировалось недостаточное развитие свойств внимания, низкий объем и концентрация внимания, недостаточность распределения, переключаемости и устойчивости внимания.

Список литературы

  1. Березина, А.В., Журавлева, Е.А., Мельникова, И.В., Психология в деятельности учителя начальной школы. Учебное пособие для вузов. – М.: Юрайт, 2021 г. - 347 с.
  2. Гальперин, П.Я., Кабыльницкая, С.Л. Экспериментальное формирование внимания. – М.: МГУ, 1979. – 102 с.
  3. Добрынин, Н.Ф. Изучение особенностей внимания младших школьников. - М.: Просвещение, 2003. – 512 с.
  4. Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога. М.: ВЛАДОС, 1999. - 529 с.
  5. Психология и педагогика: Учебное пособие / Николаенко В.М., Залесов Г.М., Андрюшина Т.В. и др. – М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. – 175 с.

Поделиться

4560

Шевченко О. А. Диагностика развития произвольного внимания детей младшего школьного возраста // Ключевые проблемы естественных, технических и гуманитарных наук в современной России : сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 12 апреля 2022г. Белгород : ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2022. С. 86-91. URL: https://apni.ru/article/3939-diagnostika-razvitiya-proizvolnogo-vnimaniya

Обнаружили грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики)? Напишите письмо в редакцию журнала: info@apni.ru

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Педагогика и психология»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#52 (234)

Прием материалов

21 декабря - 27 декабря

осталось 6 дней

Размещение PDF-версии журнала

1 января

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

17 января