научный журнал «Актуальные исследования» #19 (98), май '22

К вопросу допустимости доказательств в уголовном процессе

В настоящей статье затронуты проблемы уголовного судопроизводства в Российской Федерации в части допустимости доказательств. Проведен анализ некоторых норм процессуального права противоречащие друг другу, что в свою очередь ведет к нарушению прав участников уголовного судопроизводства и уголовного процесса в целом.

Аннотация статьи
допустимость
оценка допустимости доказательств
доказательства
Ключевые слова

С целью проведения объективного судебного разбирательства по уголовным делам и для принятия законного и обоснованного судебного решения существует требование о допустимости доказательств, полученных в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Следует иметь в виду, что недопустимыми являются доказательства, полученные правоохранительными органами с нарушением норм любого федерального закона, а не только норм УПК (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыскными в целях незаконного добывания будущих доказательств, когда процессуальная форма используется в качестве «ширмы» для нарушения конституционных прав личности.

Закон устанавливает перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия. В пункте 2 части 2 статьи 75 содержится также запрет на использование так называемых показаний «по слуху», т. е. показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Недопустимыми, согласно пункту 3 части 2 статьи 75, являются и все иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

В соответствии со статьями 88, 235 УПК РФ, доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт, не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства [2].

В соответствии с частью 1 статьи 73 УПК РФ существует ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такие как из числа прочих – событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В статье 74 УПК РФ чётко указано, что в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Недопустимыми доказательствами в соответствии со статьёй 75 УПК РФ являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ [2].

Гарантией своевременного выявления и блокирования недопустимых доказательств служит возможность признания их недопустимыми судом, прокурором, следователем, дознавателем по ходатайству сторон или по собственной инициативе (ч. 3, 4 ст. 88).

С допустимостью доказательств связан ряд проблем юридической науки и практики. Их можно сформулировать следующим образом:

  • любое ли нарушение закона влечет признание доказательства не допустимым или только существенное;
  • можно ли обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК отказ следователя признать доказательство недопустимым;
  • одинаковые ли правовые последствия для стороны обвинения и защиты влечет нарушение правил собирания доказательств, или эти последствия ассиметричны.

Разберём на примере первоначального и очень важного для дальнейшего доказывания по уголовному делу следственного действия – осмотр места происшествия, как его недопустимость, как доказательства, может повлиять на исход уголовного дела в целом.

Осмотр места происшествия – это неотложное следственное действие, которое состоит в непосредственном изучении и фиксации следователем обстановки места происшествия, находящихся на нем следов и иных объектов в целях получения фактических данных, имеющих значение для дела. В ходе осмотра места происшествия изымаются объекты, в том числе и биологического происхождения – такие как эпителиальные клетки, сперма, кровь, волосы, которые мог оставить предполагаемый преступник. Порядок проведения данного следственного действия регламентирован статьёй 177 УПК РФ. В соответствии со статьёй 170 УПК РФ, в осмотре места происшествия участвуют не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. В случае если понятые не участвуют в следственном действии, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. Таким образом если понятые не участвую в следственном действии, а также не используется фото или видео фиксация хода и результатов следственного действия, при этом изымаются следы, которые явно указывают на лицо совершившее преступление, то соответственно данное следственное действие – осмотр места происшествия, может быть признан не допустимым, поскольку ставит под сомнение сам факт его проведения и источники, полученных объектов.

Закон устанавливает перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия. В пункте 2 части 2 статьи 75 УПК РФ содержится также запрет на использование так называемых показаний «по слуху», т. е. показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, суды могут руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушениями закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ, права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами [3].

В целом требования допустимости доказательств, установленные уголовно-процессуальным законодательством или вытекающие из его содержания, следующие.

Правило о надлежащем источнике доказательств - лицах, от которых исходит доказательственная информация. К ним предъявляются требования известности и проверяемости первоисточника сведений, а также наличие правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и реализовать их), в том числе как источника доказательств. Так, ряд лиц не могут быть свидетелями (ст. 56 УПК РФ).

Правило о надлежащем субъекте доказывания. К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор (выступающий как государственный обвинитель), защитник, суд (ч. 1,3 ст. 86 УПК РФ). Например, следователь может выполнять роль надлежащего субъекта действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий:

а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61 УПК РФ); б) соблюдены правила, касающиеся подследственности (ч. 4 ст. 150, ст. 151 УПК РФ); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156 УПК РФ), д) имеется решение руководителя следственного органа о производстве предварительного следствия группой следователей, в которую включен и данный следователь (ст. 163 УПК РФ).

Доказательство, которое признано недопустимым, исключается из совокупности доказательств независимо от своей гносеологической, познавательной ценности в соответствии с частью 1 статьи 75 УПК, хотя фактически может оставаться в уголовном деле [4, 5].

Доказательства признаются недопустимыми, то есть полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлялось ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами [4, 7].

Примером доказательства, полученного с нарушением закона, может служить протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, его супруга и близкого родственника, без разъяснения указанным лицам статьи 51 Конституции РФ, то есть без разъяснения им права не свидетельствовать против самого себя, супруга или супруги, а также в отношении других близких родственников [1, 8].

Если суд признав доказательство недопустимым и приняв решение об его исключении из списка доказательств, то данное решение он должен мотивировать с указанием конкретных обстоятельств признания его таковым.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что признание доказательства недопустимым означает, что оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использовано для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Текст статьи
  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. ‒ 2014. ‒ № 31. ‒ Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СПС Консультант плюс [электронный ресурс] : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/2d6f437c5056bf106c05fef784cec9ee15521d7c/ (дата обращения 14.05.2022)
  3. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 31.10. 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» 2014 // СПС «КонсультантПлюс». – Последнее обновление 03.03.2015.
  4. Приезжих Р. А. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 2015. – 235 с.
  5. Абраменко Л. А. Проблемы теории доказывания. – Москва, 2015. – 136 с.
  6. Хотинец К. В. правовые основания допустимости доказательств в уголовном процессе / К. В. Хотинец / О. П. Синявская // Вестник Пермского института, – 2014. – № 1. – С. 72–95.
  7. Потапова В. С. Недопустимость доказательств в уголовном процессе как антипод их допустимости / В. С. Потапова // Криминалист. – 2015.- № 7. – С.88-94.
  8. Дружинина А. Ю. Доказательства и доказывание по уголовным делам / А. Ю. Дружинина – М., 2015. – 167 с.
Список литературы