Сравнение налоговых систем развитых и развивающихся стран: взаимосвязь развитости экономики с характеристиками налоговой системы

На протяжении многих десятилетий ведутся дискуссии на тему эффективности и справедливости налоговых сборов. Анархо-капиталисты (М. Ротбард, Д. Фридман) считают налоговую систему «грабежом» со стороны государства, в то время как ряд экономистов (А. Лаффер, В.А. Федосов) доказывают её важность для экономики. Так или иначе, сейчас налоги – неотъемлемый инструмент государства, а актуальным является исследование взаимосвязи между развитостью экономики и налоговой системы.

Под характеристиками налоговой системы в данной работе будем подразумевать 5 критериев оценки, выделенных американским экономистом Дж. Стиглицом: равенство обязательств (по горизонтали и вертикали), экономическую нейтральность, гибкость, организационную простоту и прозрачность [1]. Соответственно, чем больше критериев выполняется, тем более развитой можно считать налоговую систему. С помощью этих критериев оценки будут проанализированы налоговые системы 4 развитых стран (США, Франции, Австралии, Великобритании) и 5 развивающихся (Китая, Индии, Чили, Бразилии, Египта).

По рейтингу стран The Economist Intelligence Unit (2020) развитые страны имеют более высокий индекс демократии, чем большинство развивающихся [3]. Так, в США он равен 7.96, во Франции – 8.12, в Австралии – 9.09, в Великобритании – 8.52, в то время как в Китае – 2.26, в Индии – 6.90, в Чили – 8.08, в Бразилии – 6.86, в Египте – 3.06. Среди развивающихся стран выделяется Чили, но в остальных государствах уровень демократии значительно ниже, чем в развитых странах.

Одним из принципов демократии является гласность. Соответственно, налогоплательщики в демократических странах должны понимать, как устроены их налоговые обязательства, и контролировать использование собранных средств (критерий прозрачности). Для этого большинство налоговых поступлений в бюджете должны быть от прямых (прозрачны, т.к. взимаются напрямую с объекта налогообложения) и маркированных (собираются на конкретную цель) налогов. Действительно, в демократических развитых странах критерий прозрачности соблюдается. В США, Австралии и Великобритании наибольшую долю занимают поступления от прямых налогов, а доля маркированных налогов равна 23,7% [2], 4,9% [6] и 20,1% [7] соответственно. Во Франции прямые налоги составляют чуть менее половины налоговых поступлений (42,7%), но здесь большая доля маркированных налогов (32,7%) [7]. Среди развивающихся стран критерий прозрачности соблюдается в Чили и Бразилии, хотя их налоговые системы менее прозрачны, чем в развитых государствах. Поступления от прямых налогов в этих странах немного превышают поступления от косвенных, а маркированные налоги составляют 7,2% в Чили и 38,5% в Бразилии [8]. В остальных развивающихся государствах (Китае, Индии, Египте) большинство поступлений составляют косвенные налоги (56%, 53% и 66% соответственно), а маркированные занимают там небольшую долю (2%, 17% и 1% соответственно) [9, 4, 10].

Ещё одной важной составляющей демократии является стремление к социальной справедливости, которая достигается с помощью прогрессивного налогообложения (сокращение неравенства) и прямых налогов (косвенные налоги регрессивны, т.к. одна и та же сумма налога имеет разную долю в величине доходов бедных и богатых). Так, в развитых странах поступления от прогрессивных налогов составляют значительную долю в доходах бюджета, а большая часть налогов является прямыми. В США доля прогрессивных налогов – 56,9%, а прямых – 83% [2], во Франции – 40,3% и 42,7% соответственно [7], в Австралии – 47,2% и 67,7% [6], в Великобритании – 55% и 67% [7]. Значит, налоговые системы развитых стран можно назвать справедливыми, т.к. в них выполняется критерий равенства по вертикали (богатые платят больше налогов, чем бедные) и по горизонтали (с граждан в одинаковом положении взимается одинаковый налог). Для сравнения рассмотрим долю прогрессивных и прямых налогов в доходах бюджетов развивающихся стран. В Китае эти значения равны 21% и 44% соответственно [9], в Индии – 29% и 47% [10], в Египте – 9% и 34% [4], т.е. поступления от прогрессивных налогов занимают небольшую долю в бюджете и большинство налогов – косвенные. Хотя в этих странах соблюдается равенство по горизонтали, их налоговые системы нельзя назвать справедливыми из-за нарушения равенства по вертикали. В Чили и Бразилии доля прогрессивных налогов в доходах бюджета тоже небольшая (20,1% и 16,5% соответственно), однако там большинство налоговых поступлений приходят от прямых налогов (54% – в Чили, 50,3% – в Бразилии) [8]. Следовательно, налоговые системы этих стран можно считать справедливыми, хотя в меньшей степени, чем в развитых странах.

Критерий нейтральности, напротив, чаще всего выполняется в развивающихся странах. Чем больше косвенных налогов в государстве, тем более нейтральна его налоговая система, т.к. прогрессивные и прямые налоги искажают поведение индивидов. Поскольку критерий нейтральности противоречит критерию справедливости, в развитых странах он не соблюдается из-за большой доли прогрессивных и прямых налогов. Среди развивающихся стран нейтральными можно назвать налоговые системы Китая, Индии и Египта, где косвенные налоги занимают более половины налоговых поступлений, а доля прогрессивных налогов небольшая. В Чили и Бразилии критерий нейтральности не соблюдается, т.к. большинство налогов – прямые, однако их системы более нейтральны по сравнению с развитыми странами.

Для сравнения гибкости (способности реагировать на макроэкономические изменения) налоговых систем, рассмотрим доли прогрессивных налогов и НДС/налогов с продаж (встроенных стабилизаторов) в доходах бюджетов.

Таблица

Доля прогрессивных налогов и НДС/налогов с продаж в доходах бюджетов

Можно сделать вывод, что налоговые системы у развитых стран более гибкие. Хотя в большинстве развитых стран (кроме Великобритании) поступления от НДС/налогов с продаж меньше, чем в развивающихся, большую долю занимают прогрессивные налоги, реагирующие на изменения в экономике сильнее, чем НДС. Налоговые системы Китая и Индии являются относительно гибкими, в то время как в остальных развивающихся странах доли прогрессивных налогов и НДС/налогов с продаж в бюджете небольшие, т.е. критерий гибкости не соблюдается.

Наконец, проанализируем налоговые системы с точки зрения организационной простоты. Данный критерий не соблюдается ни в одном из выделенных государств, т.к. граждане как развитых, так и развивающихся стран сталкиваются с трудностями при подаче деклараций, оплате налоговых счетов, что вынуждает их обращаться за услугами консультантов, увеличивает издержки сбора налогов. Однако исходя из рейтинга легкости уплаты налогов PwC, в развитых странах, как правило, требуется меньше времени на уплату налогов, чем в развивающихся [5]. Так, в США на это уходит 175 ч/год, во Франции – 139 ч/год, в Австралии – 105 ч/год, в Великобритании – 114 ч/год, а в Китае ежегодно требуется 138 ч, в Индии – 252 ч, в Чили – 296 ч, в Бразилии – 1501 ч, в Египте – 370 ч. Скорее всего, такая разница связана с тем, что в развитых странах удается упростить систему с помощью информационных технологий.

Таким образом, проведенный анализ позволил выявить сходства и различия налоговых систем развитых и развивающихся государств. Налоговые системы в развитых странах являются более справедливыми, гибкими и прозрачными, т.е. в них соблюдаются 3 критерия из 5. В развивающихся странах налоговые системы более нейтральны из-за большой доли косвенных налогов в доходах бюджета, однако в них выполняются лишь 1–2 критерия. При этом налоговые системы всех государств не обладают организационной простотой, хотя в развитых странах эта проблема менее выражена. Соответственно, развитость налоговой системы является следствием развитости экономики государства. Одной из предпосылок этого является более высокий уровень демократии в большинстве развитых стран, который приводит к ориентации на выстраивание справедливой и прозрачной налоговой системы.