Стадия предварительного расследования представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса, которая включает в себя деятельность уполномоченных должностных лиц, регулируемую законодательством и направленную на раскрытие, расследование преступлений, а также установление виновных в совершении преступлений лиц и привлечение их к уголовной ответственности. Также данная стадия включает в себя деятельность по выявлению условий и причин, которые способствовали совершению преступных действий.
Предварительное следствие – одна из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с дознанием) в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Говоря о сущности, необходимо уточнить, что связующим звеном в этом вопросе является определение основания. Так, С.П. Ефимичев и П.С. Ефимичев указывают, что «основанием принятия следователем решения о направлении уголовного дела и обвинительного заключения прокурору должна быть его убежденность в виновности лица в совершении преступления и невозможности окончания расследования в иной форме» [3, с. 81].
В свою очередь, Ю.Н. Рогачев в качестве основания окончания предварительного следствия представлял именно проведение всех необходимых следственных действий [5, с. 100].
Немного уточнили вышеуказанную позицию Н.В. Григорьев и Г.А. Кузьмин, указав выполнение всех процессуальных действий, необходимость производства которых вытекает из требований закона [2, с. 201].
Важным показателем можно отметить то, что вывод по делу о достаточности собранных доказательств, все ли следственные действия выполнены следователь делает на основе своего внутреннего убеждения. Только наличие установления каждого из обстоятельств, служит поводом к достоверному заключению следователя. Таким образом, решающее значение имеет именно достаточность собранных доказательств, от этого критерия зависят и параметры выполнения следственных действий [1, с. 73].
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает норму о том, что «все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения». На наш взгляд, считать ее достаточно точной вряд ли можно, так как, во-первых, данная формулировка считается широкой, а во-вторых, проведенные действия могут быть не только следственными, но и процессуальными, например, истребование документов, так же необходимо наличие вывода о необходимости привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.
Анализ практики показал, что из 50 дел было подано 70 ходатайств, причем, важно отметить, что отказано в 29 случаях, что составило 41,4%. Среди ходатайств было заявлено 27 ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого производства, что оставило 38,6%; 23 ходатайства о прекращении уголовного дела (32,8% от всех заявленных ходатайств), среди ходатайств о прекращении уголовного дела лишь 8,7% составили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и, соответственно, 91,3% в связи с примирением сторон; далее, 10 ходатайств о приобщении к материалам дела различных документов, в частности, заявлений потерпевшей, характеристик с места работы или учебы, справки и другие, что составило 14,3% от всех заявленных ходатайств; 7,2% составили ходатайства о производстве дополнительных следственных действий (очная ставка, допрос) и иные ходатайства об отложении судебного заседания, о замене защитника, об изменении меры пресечения составили 7,1% [6, с. 161].
Следует отметить, что в 2% случаев (одно уголовное дело среди всех изученных) ходатайства не были заявлены, это свидетельствует о том, что обвиняемый и его защитник активно используют предоставленное им право. В литературе отмечается, что следователи ввиду обвинительного уклона зачастую отказывают в удовлетворении ходатайств, заявленных защитниками, частично с этим мнением можно согласиться, так как лишь в 58,6% случаев ходатайства были удовлетворены. Причем важно отметить, что все уголовные дела поступали в суд, это свидетельствует о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием следователем удовлетворены не были, это составляет 79,3% от всех отказанных в удовлетворении ходатайств.
Представляется, что органы предварительного расследования практически не используют полномочие, предоставленное им государством, в частности, на удовлетворение ходатайств о прекращении уголовного дела. Возможно, данная тенденция обусловлена тем, что органы предварительного расследования опасаются за совершение таких значимых действий по конкретному уголовному делу, и возлагают эту ответственность непосредственно на судебные органы [9, с. 123].
В теории уголовного процесса понятие окончания предварительного следствия раскрывается по-разному. Все вышеперечисленные точки зрения по своей сути объединяет одно начало – момент выполнения требований, закрепленных в ст.215-217 УПК РФ: исчерпанности доказательств, совершения последнего следственного действия, уведомления защитника, потерпевшего, гражданского истца и ответчика, а также их представителей и наличие достаточных оснований для составления завершающего акта.
Предварительное следствие считается законченным и составляется обвинительное заключение только в тех случаях, когда обнаружены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, окончание предварительного следствия можно определить как завершающий этап предварительного расследования, определяющийся периодом времени, который начинает течь с момента признания следователем собранных доказательств достаточными, полными и всесторонними, когда все следственные действия произведены, и заканчивается направлением прокурору уголовного дела с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера [8, с. 228].
В заключение отметим, что предварительное следствие как одна из форм предварительного расследования является важной категорией в досудебном производстве по уголовному делу. Именно в ходе предварительного следствия собираются доказательства, подтверждающие или опровергающие виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаются обстоятельства его совершения, решается вопрос о возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба и другие немаловажные задачи, с помощью которых устанавливается истина по уголовному делу.
