Административные правонарушения в области дорожного движения и ответственность за них

Проблематика административной ответственности в области дорожного движения в настоящее время в связи с периодически вносимыми изменениями в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [1] (далее – КоАП РФ) привлекает внимание отечественных исследователей как относительно анализа общих положений об административной ответственности, так и относительно специфики привлечения к административной ответственности за правонарушения, составы которых объединены в гл. 12 КоАП РФ.

Правильному применению норм об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения нередко мешает игнорирование или неадекватное понимание общих признаков административного правонарушения.

Определение административного правонарушения сформулировано в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность» [1].

Следует согласиться с точкой зрения Похмелкина В.В., согласно которой «в законодательстве отсутствует определение понятия административного правонарушения в области дорожного движения. Восполним пробел и определим его как противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность, за которое главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность. В правовой науке это общее определение конкретизируется в юридической конструкции состава, полная совокупность признаков которого позволяет отнести акт поведения к конкретному административному правонарушению)» [9, c.16].

Противоправное деяние как обязательный элемент любого состава административного правонарушения в сфере дорожного движения может характеризоваться фактическими и юридическими признаками. С фактической стороны деяние представляет собой поведенческий акт, совершенный лицом в определенных условиях. Он выражается либо в действии, то есть совокупности целенаправленных телодвижений (зачастую сопровождаемых определенным маневром управляемого транспортного средства), либо в бездействии, то есть в воздержании (уклонении) от требуемого в данных условиях поведения.

«Противоправным деянием в сфере дорожного движения можно считать одно из следующих действий (бездействий):

а) нарушение безусловного запрета, то есть совершение действий, прямо запрещенных ПДД при любых обстоятельствах (например, управление транспортным средством в состоянии опьянения, с заведомо неисправной тормозной системой, с видоизмененными или подложными государственными регистрационными знаками и др.);

б) нарушение условного запрета, то есть совершение действий (например, обгон, стоянка, остановка, оставление места ДТП и т.п.), запрещенных ПДД при определенных обстоятельствах, когда эти обстоятельства наличествуют;

в) нарушение предписания, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных ПДД (например, обязанности иметь при себе водительское удостоверение и другие необходимые документы, уступить дорогу, совершить определенные действия при ДТП и др.);

г) несоблюдение правоограничения, то есть совершение действия, явно выходящего за пределы предоставленного права, которые определены ПДД (классический пример: превышение установленной скорости движения);

д) злоупотребление правом, то есть использование предоставленного права с нарушением условий и порядка, предусмотренных ПДД (например, отступление от требований ПДД водителями автомобилей со специальными сигналами не при выполнении служебного задания или без обеспечения безопасности движения)» [9, c.17].

«В то же время следует подчеркнуть, что административным правонарушением в области дорожного движения является не просто одно из нарушений ПДД, но только то, которое нашло отражение (закрепление) в статьях главы 12 КоАП РФ. Иногда водителей, особенно попавших в ДТП, пытаются привлечь к административной ответственности на основании общих положений ПДД. Например, пункта 1.5 ПДД, согласно которому "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда". Или пункта 10.1 ПДД, который гласит: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил". Подчеркнем, что невыполнение указанных общих требований образует состав административного правонарушения только в случае, когда оно причинило легкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ)» [9, c.48].

Для квалификации целого ряда административных правонарушений в области дорожного движения важное значение имеют место, время и обстановка их совершения. Определенный маневр (например, выезд на встречную полосу, разворот, остановка, движение задним ходом) приобретает противоправный характер только в определенных местах (на конкретных участках дороги). Время учитывается как обязательный признак отдельных составов правонарушений в достаточно широком диапазоне (дневное, ночное) и более конкретно (пересечение регулируемого перекрестка в период действия запрещающего сигнала светофора). К обстановке относятся факторы (условия), действовавшие во время совершения противоправного деяния и в месте его совершения. Среди них учитываются: действия других участников дорожного движения (водителей, пешеходов, велосипедистов), погодные условия и характер видимости, ведение дорожных работ и т.п. В случаях, когда место, время и обстановка не влияют на квалификацию правонарушения, они все равно подлежат установлению и оценке для процесса доказывания и возможного учета при назначении административного наказания.

Многие авторы, такие как, Полякова С.В., Панфилова С.В., Конджакулян К.М. и др., полагают, что только малая часть видов административных правонарушений обладает общественной опасностью, а большая их часть ее не несет вовсе.

По мнению, Семенова А.Э. «Административная ответственность как институт административного права находилась в поле зрения ученых-административистов, как в советские времена, так и в современный период развития государства [10, c.694].

Полякова С.В. дает определение термину «административная ответственность за правонарушения в сфере дорожного движения», указывая, что «данный термин сформирован на основании научных подходов в административно-правовой доктрине к понятию «административная ответственность» [8, с. 85].

Понятие административной ответственности, предложенное Поляковой С.В., основано на «совокупности общественных отношений, которые возникают в процессе дорожного движения, а если быть точнее, при перемещении на обустроенной и использованной полосе земли – дороге людей и грузов с помощью транспортных средств – специально предназначенных устройств. Участниками таковых отношений могут выступать как пассажиры транспортных средств, так и пешеходы, и приравненные к ним лица» [8, с. 85].

Общим признаком административных правонарушений в сфере дорожного движения является общественная опасность. Именно такую позицию поддерживали известные правоведы В. В. Лукьянов, Б. В. Россинский, П. П. Серков, Ю. П. Соловей и многие другие ученые. В свою очередь, профессор В. И. Майоров пишет, что «вполне аргументирована и доказана аксиоматическая составляющая общественной опасности административных деликтов» [8, с.86].

При этом ответственность наступает не за общее правонарушение в целом, а за совершение правонарушения каждым лицом. Правонарушения могут регулироваться различными нормами» [8, с.87].

Представляется целесообразным выделить позицию Д.Н. Бахраха, который отмечает такие основания наступления административной ответственности, как:

«1) нормативное основание – как система норм, устанавливающих административную ответственность;

2) фактическое основание – как деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания и запреты, охраняемые административными санкциями;

3) процессуальное основание – акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания (наказания) за конкретное административное правонарушение.

Более того, как отмечает Д.Н. Бахрах, для наступления ответственности необходима эклектика всех трех оснований» [4, с.54].

«Важно отметить, что административная ответственность за правонарушение в сфере ПДД устанавливается постановлением Правительства РФ, что подразумевает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Иные нормативные правовые акты, касающиеся Правил дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и соответствовать им» [4, с.54].

Нормативное основание наступления административной ответственности за нарушения ПДД регламентировано в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включающей 42 статьи.

Безопасность дорожного движения в целом, предотвращение административных правонарушений в сфере дорожного движения в частности на сегодняшний день является первоочередной задачей Правительства Российской Федерации, поскольку имеет общенациональное значение.

Многократные изменения нормативно-правовых актов в течение короткого промежутка времени и устанавливающих санкций на административные правонарушения не благоприятствуют повышению уровня безопасности дорожного движения. В результате деятельность юрисдикционных органов по профилактике нарушений Правил дорожного движения становится менее эффективной, появляется ряд проблем [6, с.11].

Таким образом, административная ответственность играет важную роль в охране общественного порядка и общественной безопасности, в обеспечении стабильности общественной жизни, являясь наиболее востребованным видом юридической ответственности.