Направления совершенствования организации производства предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов

Дальнейшее развитие таможенной службы изложено в «Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 г.» [1]. Основная цель стратегии – переход от электронной таможни к таможне интеллектуальной. Реализация планов нацелена на полномасштабную цифровизацию и автоматизацию деятельности таможенных органов. Исходя из данного направления, были выдвинуты следующие задачи, касающиеся совершенствования правоохранительной деятельности:

• расследование и дознание в электронном виде;
• автоматизация и стандартизация типовых решений в процессах разработки и правовой экспертизы проектов правовых актов;
• создание международной договорно-правовой базы;
• автоматизация и рационализация механизма досудебного урегулирования споров в области таможенного дела.

В связи с появлением новых угроз национальной безопасности, которые имеют комплексный и взаимосвязанный характер, требуется совершенствование деятельности правоохранительного блока таможенных органов. Для этого необходимо расширять и рационально применять различные информационно-технические таможенные программы, а также системы коммуникации как между ведомствами, так и внутри ведомства для того, чтобы оптимизировать производство по уголовным и административным делам. Для достижения приведенной цели выделены следующие основные задачи:

• автоматизация процессов идентификации потенциальных рисков по принятию некорректных решений сотрудниками таможенных органов по уголовным и административным делам, а также по информированию возможных факторов риска должностных лиц, при наличии высокого уровня риска пресечение действий по принятию такими лицами решений, которые как-либо связаны с процессом расследования административных и уголовных дел;
• цифровизация документооборота оперативно-розыскной деятельности (необходимо ввести и распространить информационный массив и шаблоны электронных дел оперативного учета);
• внедрение информационно-программных средств (в целях увеличения скорости производства по уголовным и административным делам организовать формирование запросов и получения сведений по ним с помощью информационно-программных средств как таможенных органов, так и иных ведомств).

«Технологии электронного расследования преступлений активно внедряются в работу правоохранительных органов. Так, например, научно-техническим советом Следственного комитета России рекомендовано к приобретению и использованию устройство восстановления информации из флэш-накопителей, выпускаемое российским производителем. Также ведется апробация портативного программно-аппаратного комплекса, предназначенного для извлечения цифровой информации, как в лабораторных, так и в полевых условиях. Хорошо зарекомендовал себя при производстве технических экспертиз документов универсальный детектор валют» [2].

В настоящее время одной из основных проблем своевременного выявления, пресечения расследования преступлений, совершенных по ч. 1, 2 ст. 194 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица», которые отнесены к компетенции таможенных органов, является наиболее применяемая преступная схема.

Для реализации преступных целей, выражающихся в уклонении от уплаты таможенных платежей, а также контрабанды и провоза контрафактных товаров, злоумышленники формируют товаросопроводительные документы (например, в Евросоюзе). Они загружают товар на транспортное средство, которое должно переместить товар в другую страну, оформив на него транзитные и экспортные декларации. При пересечении границы ЕАЭС в ходе такой схемы документы подменяются на другие, в которых содержатся заведомо ложные сведения и подаются в таможенные органы Союза для выпуска товаров. Впоследствии таможенные органы, в которые были переданы такие документы, выпускают или не выпускают товар.

Выявление преступного замысла на разных стадиях его осуществления производится различными правоохранительными подразделениями: правоохранительными органами ФТС, МВД, ФСБ, СК; федеральной налоговой службой; таможенными органами (отделом таможенного контроля после выпуска товаров – в ходе выездных и камеральных проверок, оперативно-розыскным отделом – в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также на таможенных постах – непосредственно при пересечении границы).

Между моментом организации и реализации такого рода мошеннических схем и моментом его обнаружения и пресечения государственными органами может пройти достаточно длительный промежуток времени. До возбуждения уголовного дела необходимо установить размер ущерба неуплаченной суммы таможенных платежей. Так, уклонение от уплаты таможенных платежей признается в крупном размере, если сумма неуплаченных платежей превышает 2 млн. руб., в особо крупном – более 6 млн. руб. При этом необходимо проводить такие проверочные мероприятия как изъятие и товароведческую экспертизу для установления размеров неуплаченной суммы. В зависимости от объема партии и количества товара это также может занять длительное время.

В ходе предварительного расследования такого дела, при сборе доказательств необходимо получить и приобщить к материалам уголовного дела подлинные товаросопроводительные документы. Для их истребования необходимо сформировать и направить международный запрос о правовой помощи в страну, где были составлены и предоставлены подлинные документы. Правовой запрос направляется в следующей последовательности: органы дознания формируют текст запроса, направляют в РТУ для его согласования, после этого запрос перенаправляется в Генеральную прокуратуру РФ, которая отправляет его в компетентные органы той страны, которая указана в запросе. Учитывая время, прошедшее с момента совершения преступления до момента его обнаружения, и принимая во внимание время, затраченное на реализацию вышеуказанных действий, уголовное дело может быть прекращено за истечением срока давности преступления.

Таким образом, виновные лица могут уйти от ответственности, и ущерб, понесенный государством, не будет возмещен. Исходя из приведенной выше ситуации, авторы считают целесообразным в рамках цифровизации и развития международного сотрудничества, создать или усовершенствовать систему осуществления таможенных операций путем введения дополнительного модуля в программу АИСТ-М, предоставляя возможность получать и просматривать все сопроводительные документы, поданные на товарную партию от страны отправления до страны назначения.

Таким образом, таможенные органы в процессе проведения таможенного контроля, оперативно-розыскной деятельности, предварительного расследования смогут быстро получать информацию о перемещаемых товарах и исключить возможность подмены подлинных сведений на ложные. Это также увеличит шансы привлечения к ответственности виновных лиц, повысит процент выявления преступлений, следовательно, возрастет количество выпущенных деклараций, содержащих подлинные сведения, что приведет к своевременной и полной уплате таможенных платежей.

Одной из проблем дознания, часто выделяемой в научной литературе и практике, выступает то, что при сокращенной форме не реализуется охрана прав свобод человека в полном объеме, высокий риск осуждения невиновного и возможность совершения им самооговора, так как здесь благодаря усеченной процедуре, дознаватель не обязан установить все обстоятельства совершения преступления согласно ст. 73 УПК РФ [3].

Преодоление этого видится путем введения в Российской Федерации института уголовных проступков и новых процессуальных форм для повышения эффективности предварительного расследования. В частности, автором предлагается ввести в УК РФ понятие «уголовное правонарушение», под которым следует понимать предусмотренное этим Кодексом общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом уголовного правонарушения. При этом уголовные правонарушения следует разделить на два вида: проступки и преступления.

В качестве путей совершенствования механизма реализации упрощенной формы дознания, можно предложить использование передового опыта зарубежных стран. В частности, следует отметить, что достаточно удачной является модель, применяемая в Испании. В этом государстве в случае поступления заявления о совершении проступка в отношении установленного правонарушителя судебная полиция безотлагательно опрашивает заявителя, потерпевшего, обвиняемого, свидетелей, составляет протокол и направляет его в так называемый «дежурный суд» («juzgado de guardia» – один из судов первой инстанции в пределах судебного округа, осуществляющий рассмотрение мелких гражданских и уголовных дел (статьи 962-964 Уголовно-процессуального закона Испании). Такая модель расследования уголовных проступков, как отмечают отдельные исследователи, действительно является упрощенной в полной мере, в отличие от порядка, предусмотренного УПК РФ, так как не предусматривает нескольких этапов досудебного расследования, например, согласования и уведомления о подозрении в совершении уголовного проступка, ознакомления с материалами уголовного производства, выполнения положений относительно составления и вручения обвинительного акта и т.д.

Достаточно неординарный подход по упрощению производства по делам об уголовных правонарушениях реализован в Уголовном процессуальном законодательстве Швейцарии. В частности, государственный обвинитель имеет право составлять приказ о наказании как акт, определяющий виновность лица. С одной стороны, приказ о наказании, составленный публичным обвинителем в таких делах, может вступить в законную силу и стать окончательным решением по делу, если в течение 10 дней никаких возражений против изданного приказа от обвиняемого или иных лиц не поступило.

С другой же стороны, в случае получения возражений публичный обвинитель может оставить приказ о наказании без изменений, закрыть производство, издать новый приказ или передать дело в суд в общем порядке. Суд, в свою очередь, наделен правом проверять обоснованность приказа и возражений относительно него в случае оставления его обвинителем без изменений. Вместе с тем, в отличие от российского, уголовное законодательство большинства европейских государств предусматривает несколько видов уголовно наказуемых деяний (преступление, проступок, нарушение). Важным признаком осуществления предварительного расследования в форме дознания является упрощение процессуальной процедуры его проведения, что является одной из весомых причин внедрения понятия «уголовного проступка» в систему российской уголовной юстиции как средства оптимизации и уменьшения нагрузки на правоохранительные органы, которая обусловлена не только курсом на гуманизацию отечественного уголовного законодательства, но и:

• реализацией положений Конституции Российской Федерации о возможности конфискации имущества только на основании решения суда (наличия обвинительного приговора – статья 104.1 УК РФ) [4];
• реализацией положений концепции совершенствования судопроизводства для утверждения справедливого суда в Российской Федерации в соответствии с европейскими стандартами;
• введением уголовной ответственности юридических лиц.

Причем расследование уголовной ответственности последних должно осуществляться в форме дознания и иметь упрощенную форму. Представляется, что реальное наличие уголовно-процессуального механизма реализации положений УПК Российской Федерации в части регулирования предварительного расследования уголовных проступков должно обеспечить эффективное реагирование государства на тяжкие и особо тяжкие общественно опасные деяния – преступления. В свою очередь, иные (не следственные) подразделения, уполномоченные на осуществление предварительного расследования уголовных проступков, должны будут обеспечить привлечение к ответственности лиц, совершивших уголовные правонарушения, не несущих значительной общественной опасности, по сравнению с преступлениями.

Качественно проведенное предварительное следствие и дознание способствует предоставлению весомых материалов для дальнейшего рассмотрения дела судом. Результаты неэффективной работы вышеуказанных субъектов отражаются негативно на принимаемые решения судов, что в целом ведет к обесцениванию деятельности органов судебной системы в рамках уголовного процесса. Среди российских ученых сформировалась определенная точка зрения, согласно которой, происходящие изменения качественных показателей результатов предварительного расследования преступлений, обусловлены воздействием на них как объективных, так и субъективных обстоятельств. Наиболее весомое значение имеют такие факторы, как, например, штатная численность органов следствия и дознания, их компетентность и необходимый уровень профессиональных знаний. Также существенное влияние на эту сферу деятельности государственных органов осуществляет окружающая юридическая среда, определяемая действующим законодательством. Имеют место быть и организационные вопросы деятельности органов следствия и дознания.

Так, например, штатная комплектация на практике компетентными специалистами в области предварительного расследования влияет в дальнейшем на качественное рассмотрение того или иного дела в рамках осуществления уголовного судопроизводства. «Кадровый голод» в следствии и дознании порождает снижение качественных показателей осуществляемой работы, специалисты органов предварительного расследования вынуждены осуществлять свою деятельность и вне рамок отведенного рабочего времени, что, конечно же, не может не сказаться на их ментальном и физическом здоровье, потому как они не могут в полной мере реализовать свой профессиональный потенциал. Если обратиться к статистическим данным за последние лет, то на территории Российской Федерации каждый год из стен высших учебных заведений выпускается примерно 150 000 специалистов. Проведенный анализ показывает, что в 1990-х годах, в России наиболее ярко наблюдалась нехватка дипломированных юристов, в связи с проводимой реформой судебной системы. Если же сравнивать с первой половиной прошлого века, то количество выпускников юридической специальности варьировалось от 200 до 250 человек.

Таким образом, можно наблюдать рост численности квалифицированных кадров с течением времени. В связи с большим объемом работы в органах предварительного расследования, наличием вакантных должностей (не укомплектованностью штатного состава), молодых специалистов не привлекает работа в органах следствия и дознания за низкую заработную плату, что, в свою очередь, порождает отсутствие заинтересованности, потерю мотивации к работе со стороны молодых следователей и дознавателей, еще большую нужду в квалифицированных специалистах. Данная проблема остается без решения и по сей день, хоть в теории и имеются предположительные пути решения, но на практике возникают значительные трудности. В связи с этим, например, на службу в органы МВД России принимают и со средним профессиональным образованием, а уровень общей эрудиции и профессиональных знаний таких сотрудников значительно ниже, нежели специалистов, осуществляющих деятельность по расследованию или организации расследования уголовных дел. Стоит упомянуть также и о материально-техническом оснащении органов предварительного следствия и дознания. Общий и дифференциальный (поощрительный) уровни оплаты труда следователей (дознавателей), планирование необходимого увеличения выплат в силу перманентной инфляции в стране, должны постоянно находиться в поле зрения руководства правоохранительных органов. Помимо этого, иногда в правоприменительной практике может нередко возникнуть необходимость в приобретении канцелярских изделий, мебели или офисной техники и др. из собственных финансовых средств, что в значительной степени подрывает престижность работы в данной специальности среди молодых следователей, дознавателей.

Говоря о молодых специалистах, стоит также отметить, что за их деятельностью необходимо осуществлять особый контроль, так как имеет место быть человеческий фактор, неопытность и невнимательность из-за отсутствия привычки к такому особому режиму работы. По данным статистики, показатель, отражающий уровень нераскрытых преступлений за прошлый год составляет порядка 915 000. По данным пресс-центра МВД России, число зарегистрированных преступлений снизилось на 1,9 %. Звучит эта информация убедительно, но показатель раскрываемости говорит о несовершенстве осуществляемой органами МВД РФ деятельности. Существенную проблему представляют незаконный, нередко безосновательный отказ в возбуждении уголовного дела, а также излишняя продолжительность производства расследования, вопреки существующему принципу разумности срока уголовного судопроизводства. Все это приводит к снижению положительных показателей работы следствия и дознания, так как необоснованное затягивание сроков расследования снижает вероятность привлечения к ответственности виновных лиц, а значит, невыполнение основной функции отечественного уголовного процесса.

Кроме того, еще одной немаловажной проблемой органов, осуществляющих предварительное расследование, является небрежность в отношении применения положений норм процессуального законодательства. В качестве таковой, например, выступает формальный подход руководителей структурных подразделений за работой своих подчиненных сотрудников. Не всегда соблюдаются начальниками органа и подразделения дознания и руководителями следственных органов, при осуществлении ведомственного контроля, требования, предусмотренные ст. 39, 40.1 и 40.2 УПК РФ. Если говорить о руководстве в рамках организационного аспекта, то и здесь проявляются, и возникают проблемные вопросы.

Сложившаяся ситуация в настоящее время обусловлена отсутствием стабильного кадрового состава подразделений следствия и дознания. Такая практика негативно отражается на работе указанных органов. В результате, в отсутствии института наставничества молодых следователей и дознавателей, на должности руководителей следственных органов и подразделений дознания назначаются вчерашние молодые сотрудники, которые, не имея достаточного опыта, вынуждены руководить вчерашними выпускниками юридических ВУЗов. При таком подходе не исключены, часто допускаемые ошибки, как процессуального, так и организационного характера со стороны руководителей и подчиненных им сотрудников (следователей, дознавателей).

Очевиден тот факт, что в современной системе органов предварительного расследования, ввиду вышеперечисленных проблемных вопросов, необходимо изменить подход к подбору, обучению и осуществлению ведомственного контроля за процессуальной деятельностью подчиненных сотрудников. Как вариант, возможно реформирование отчетности, где помимо выявленных юридических фактов, влияющих на качество осуществляемой деятельности органами следствия и дознания, будет иметь место и отражение ошибок, допущенных в ходе осуществления своей профессиональной деятельности «соответствующими специалистами».

Ошибки, допускаемые в своей повседневной работе следователями, дознавателями, а также отсутствие надлежащей организации деятельности рассматриваемых подразделений, приводит и к нарушению сбора, оценки и представления доказательств, используемых в ходе осуществления уголовного судопроизводства. Объективность и справедливость отечественного правосудия, борьба с существующей преступностью, а также своевременное реформирование действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ослабевает ввиду указанных нами проблем. На законодательном и ведомственном уровне предлагается пересмотреть подход к организации деятельности органов следствия и дознания.

Таким образом, совершенствование правоохранительной деятельности таможенных органов связано с необходимостью: автоматизации процессов идентификации потенциальных рисков по принятию некорректных решений сотрудниками таможенных органов по уголовным и административным делам, а также по информированию возможных факторов риска должностных лиц, при наличии высокого уровня риска пресечение действий по принятию такими лицами решений, которые как-либо связаны с процессом расследования административных и уголовных дел; цифровизации документооборота оперативно-розыскной деятельности (необходимо ввести и распространить информационный массив и шаблоны электронных дел оперативного учета); внедрению информационно-программных средств (в целях увеличения скорости производства по уголовным и административным делам организовать формирование запросов и получения сведений по ним с помощью информационно-программных средств как таможенных органов, так и иных ведомств).