Прокурор как участник уголовного процесса

В основе современного уголовного судопроизводства лежит конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Принцип состязательности заключается в том, что один участник уголовного судопроизводства должен выполнять только одну уголовно-процессуальную функцию. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прокурор относится к стороне обвинения, содержанием которой является осуществление функции уголовного преследования [9, с. 193-195].

Уголовное преследование на различных этапах уголовного судопроизводства имеет свои формы выражения. Так, на досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях – в форме поддержания государственного обвинения.

В современном демократическом обществе человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Реализация данного принципа, провозглашенного Конституцией Российской Федерации, осуществляется с помощью системы органов государственной власти [3]. Одним из ключевых органов, обеспечивающих эффективную защиту и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, является система органов прокуратуры.

Главная особенность системы органов прокуратуры РФ заключается в том, что она является независимой и не относится ни к одной из ветвей власти. Данное положение обусловлено спецификой деятельности органов прокуратуры, а именно осуществлением надзорной деятельности в целях обеспечения единства и укрепления законности [10, с. 40-42].

Уголовное судопроизводство является одной из сфер, ограничивающих конституционные права и законные интересы граждан, именно поэтому особую важность приобретает данное направление деятельности органов прокуратуры.

Первоначально позиция законодателя относительно вопроса о субъектах поддержания государственного обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве была сформулирована иначе. Так, в качестве государственных обвинителей могли выступать должностные лица органов прокуратуры, а также должностные лица органа дознания и следователи. Данное положение неоднократно вызывало споры в науке и практике [4]. В связи с чем нормы уголовно-процессуального закона по вопросу поддержания государственного обвинения в суде были изменены ФЗ № 87 от 5 июня 2007 года «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». На основании данного закона перечень субъектов, поддерживающих обвинение, был сокращен. Должностные лица органов прокуратуры стали единственными субъектами по поддержанию обвинения от имени государства по уголовным делам.

Правовой основой поддержания государственного обвинения, на сегодняшний день, служит УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а также Приказ Генеральной Прокуратуры РФ №465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [7].

В российском уголовном процессе в основу разграничения уголовных дел положен принцип публичности. Прокурором осуществляется поддержание государственного обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения на основании ч.4 ст.20 и ч.3 ст. 318 УПК РФ. Однако, в науке уголовного процесса остается актуальным вопрос о роли прокурора в уголовном процессе согласно ч.8 ст.318 УПК РФ, в которой закреплена необходимость участия прокурора при рассмотрении уголовных дел частного обвинения в силу беспомощного или зависимого состояния потерпевшего [8].

Мнения ученых по данному вопросу разделились. Первая группа авторов считает, что прокурор в данном случае осуществляет поддержание государственного обвинения. Так, С.Г. Кехлеровым было отмечено, что «прокурор, вступая в процесс согласно ч.8 ст.318 УПК РФ, государственное обвинение не поддерживает» [6]. Он обосновывает свою позицию тем, что стадия предварительного расследования отсутствовала, а прокурор в свою очередь вправе участвовать в исследовании доказательств, выражать свое мнение по поставленным вопросам и осуществлять содействие суду в принятии законного и справедливого решения. В.М. Лебедев отмечает, что «участие прокурора в данной ситуации не является обязательным, в связи с чем возложение на него роли государственного обвинителя является недопустимым» [2].

Другая группа авторов придерживается противоположной точки зрения, согласно которой прокурор, вступая в уголовный процесс в данной ситуации, также будет осуществлять поддержание государственного обвинения. В своем научном труде А. П. Войтович отметил, что «процессуальный статус прокурора является единым, в связи с чем при участии в рассмотрении любых категорий уголовных дел он может осуществлять только поддержание государственного обвинения» [1, с. 21-24].

Следует согласиться с позицией А.П. Войтовича. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 года №668-О было отмечено, что «при применении мировым судьей положений статьи 318 УПК РФ дело начинает рассматриваться в публичном порядке, бремя доказывания ложится на сторону обвинения в лице прокурора – государственного обвинителя» [7]. Аналогичное положение содержится и в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 25.12.2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

В письменной форме прокурор может требовать устранения нарушении федерального законодательства на этапе ознакомления с обвинительным заключением, актом или постановлением, или на этапе ознакомления с материалами расследования по уголовному делу [5].

Как показывает практика, в требовании об устранении нарушении федерального законодательства прокурор указывает конкретные факты нарушения федерального законодательства. Так по результатам проверки материалов уголовного дела прокурорский работник вынес требование об устранении нарушении федерального законодательства, указав, что следователь при расследовании уголовного дела не установил в полной мере обстоятельства, подлежащие доказыванию, не осуществил в полной мере сбор доказательств.

Важным полномочием прокурора в сфере надзора за исполнением федерального законодательства является полномочие, закрепленное в п. 6 ст. 37 УПК РФ [8]. Так, согласно процессуальному законодательству, прокурор имеет право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления должностных лиц органа дознания. Данное полномочие прокурор реализует в случаях, когда речь идет о грубых процессуальных нарушениях должностных лиц, в частности по вопросам: о применении мер пресечения, о производстве отдельных следственных действий, о приостановлении или о прекращении уголовного дела. В качестве мер, направленных на предупреждение нарушении федерального законодательства, является полномочие прокурора отстранить дознавателя от дальнейшего производства расследования по уголовному делу.

Полномочие, направленное на отмену незаконного или необоснованного постановления нижестоящего прокурора, а также незаконного или необоснованного постановления должностного лица органа дознания, реализуется прокурором, в результате рассмотрения жалоб участников уголовного процесса со стороны зашиты, рассмотрения ходатайства начальника органа дознания и в результате изучения материалов уголовного дела.

Законодатель, к сожалению, в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрел полномочие прокурора отменять незаконные или необоснованные постановления следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу, что на наш взгляд является не логичным. В работе мы уже указывали необходимость возвращения ряда надзорных полномочий прокурору, которыми он был наделен до изменений процессуального законодательства в 2007г. и 2010г. Так одним из полномочий, которое необходимо вернуть прокурору, является полномочие отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, нарушающие федеральное законодательство.

Резюмируя вышеизложенное отметим, что надзорными полномочиями прокурора в сфере выявления случаев нарушения федерального законодательства органами, осуществляющими предварительное расследование, является: изучение материалов уголовного дела, рассмотрение жалоб на решения и действия (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование преступления.