Особенности назначения наказаний за убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) предусматривает наказание за убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде «лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью». Данная санкция подразумевает альтернативные виды наказания. Следует отметить, что мотив политической, расовой, национальной, религиозной, идеологической ненависти и вражды или вражды в отношении какой-либо социальной группы в УК РФ закреплен не только в п. «л» ч. 2 ст. 105, но и в ряде других составов преступлений (например, ст. 116, п. «е» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 244 и в других). Также этот признак указывается как обстоятельство, отягчающее ответственность, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В первую очередь необходимо сравнить нормы ответственности убийства по экстремистским мотивам с подобными нормами в зарубежном законодательстве. В уголовном кодексе Азербайджанской Республики имеется схожий состав преступления – умышленное убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (ст. 120.2.12) [1], в Республике Таджикистан – убийство на почве национальной, расовой, религиозной, местнической ненависти или вражды (п. «н» ч. 2 ст. 104) [2], в Грузии – умышленное убийство вследствие расовой, религиозной, национальной или этнической нетерпимости (п. «м» ст. 109) [3] и др. Характерной чертой УК Таджикистана, а так же УК Республики Молдова и УК Кыргызской Республики является использование законодателем такого оборота речи и употребление его в диспозиции, как «на почве» ненависти или вражды. Данный оборот также использовался в УК РСФСР 1960 года. Следует так же отметить, что УК Республики Беларусь использует в диспозиции «по мотивам той или иной «розни». Интересным является и тот факт, что в УК Республики Армения помимо убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, существует «убийство по мотиву религиозного «фанатизма» [4]. Таким образом, законодатели разных стран имеют различные нормы закона, предусматривающие ответственность за экстремистские убийства, однако свои особенности имеются в каждом УК, в большей части они связаны с формулировкой диспозиции нормы Уголовного кодекса.

Условно меры ответственности по УК стран СНГ можно разделить на следующие категории:

1. Предусматривающие смертную казнь (УК РБ, УК КР, УК РТ, УК РУ) и не предполагающие наказание в виде смертной казни (УК РФ, УК РА).

2. Предусматривающие пожизненное лишение свободы (УК КР, УК РТ, УК РУ) и не предусматривающие такого наказания (все остальные рассматриваемые УК).

3. Предполагающие конфискацию имущества (УК Республики Казахстан, УК КР, УК РТ).

Следует отметить, что санкции различаются и в иных аспектах: так, можно заметить, что наименьший минимум санкции в виде лишения свободы предусмотрен в УК Республики Армении и УК Республики Беларусь – от 8 лет. Наибольший размер минимума лишения свободы предусмотрен УК Республики Молдова – от 20 лет. Наименьший максимум лишения свободы предусмотрен УК Республики Армения и УК Республики Азербайджан – до 15 лет. Наибольший максимум наказания предусмотрен УК Республики Беларусь и Республики Молдова – до 25 лет.

Таким образом, рассмотрение норм об убийствах, совершенных по экстремистскому мотиву, показывает нам относительно гуманный и мягкий подход законодателя в России, касательно наказания за экстремистское убийство, в сравнении с другими странами. Санкции п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ соответствуют как принципу справедливости, указанном в ст. 6 УК РФ, так и задачам, указанным в ст. 2 УК РФ, а именно охране общественного порядка и безопасности, прав и свобод личности, а так же предупреждению преступлений. И, несомненно, данная санкция, по моему мнению, соответствует п. 2 ст. 43 УК РФ в полной мере.

Рассуждая об ответственности по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует заметить, что УК РФ усматривает только две степени оценки убийства: первая установлена ч. 1 ст. 105 УК РФ, вторая, носящая более тяжкий характер, предусмотрена пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, куда относится и убийство по экстремистскому мотиву. Обратимся к зарубежному опыту западных стран. В уголовном законодательстве США убийства подразделяются на три степени: «обычное», соответствующее ч. 1 ст. 105 УК РФ, «тяжкое» и «особо тяжкое». Например, следует посмотреть на ст. 189 УК штата Калифорния или ст. 125.25 УК штата Нью-Йорк. Обращаясь к Европейскому опыту, необходимо обратить внимание на уголовное законодательство Испании, которое учитывает несколько категорий умышленных убийств: «простое» убийство, предусмотренное ст. 138 УК Испании, тяжкое убийство, то есть убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, ответственность за которое предусмотрена ст. 139 УК Испании, и убийство, совершенное при нескольких отягчающих обстоятельствах, ответственность за которое наступает по ст. 140 УК Испании. В вышеуказанных примерах можно увидеть, что подобное разделение норм уголовного закона позволяет более точно и справедливо дать типовую оценку отягчающих обстоятельств убийства и самого убийства, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, что в итоге дает наиболее индивидуализированное наказание преступнику и в большей части отвечает целям правосудия [5]. Таким образом, считаю, что наиболее рациональным действием будет закрепление категорий «квалифицированное убийство» и «особо квалифицированное убийство», которые можно было бы закрепить в ч. 2 ст. 105 УК РФ и в ч. 3 ст. 105 УК РФ соответственно. Так, например, убийство второго человека подразумевает наиболее опасное деяние и справедливо квалифицируется по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако тождественная юридическая оценка убийства двух человек и десяти человек не является правильной, справедливой и объективной. Подобные проблемы встречаются и в ч. 2 ст. 105 УК РФ, в том числе и в п. «л». В современном прогрессивном человеческом обществе проявление такого пережитка как ненависть на почве расовой, национальной, религиозной, политической нетерпимости или же принадлежности к той или иной социальной группе проявляющейся в причинении смерти человеку из ненависти или вражды является неуместной и очевидно бессмысленной. Законодатель в данном случае должен проявить необходимую строгость к лицам, совершившим преступление на почве ненависти или вражды. В данном случае стоит взять пример УК Франции, а именно п. 6, ст. 221-6 УК, который ввел особо квалифицированный вид убийства, совершенного «в силу принадлежности или непринадлежности, действительной или мнимой, потерпевшего к какой-либо этнической группе, расе, нации или религии» [6]. Особую опасность такого рода убийств представляется так же в том, что в некоторых условиях общества и государства оно может перерасти в геноцид. Таким образом, возможно, следует вынести убийство, предусмотренное на данный момент п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в потенциально возможную ч. 3 ст. 105 УК РФ, в которой будут закреплены убийства, являющиеся наиболее опасными для человека, общества и государства. В состав пунктов ч. 3 ст. 105 УК РФ следует включить не только убийства, совершенные из ненависти и вражды, как преступления наиболее опасные для человека и общества, но и серийные убийства, убийства при совершении террористического акта, убийства, совершенные по найму, совершенные общеопасным способом и иные убийства, которые повлекли многочисленные человеческие жертвы. Необходимо сказать о социальных основаниях повышения уголовной ответственности за данное преступление, что только подтвердит вышесказанное. С.Н. Панасенко, изучавший данный вопрос, установил, что социальным основанием признания мотива расовой, национальной, религиозной, политической, идеологической ненависти или вражды, либо вражды в отношении определенной социальной группы квалифицирующим признаком убийства является его естественная взаимосвязь с факультативным объектом уголовно-правовой охраны, то есть с общественными отношениями, обеспечивающими безопасность общества и государства как политической формы организации этого общества [7].

Уголовный кодекс РФ предусматривает назначение нескольких видов наказания за вышеуказанное преступление: лишение свободы на определенный срок или пожизненно, а так же смертная казнь. Последний вид наказания на данный момент не назначается.

Судебная практика разделяет дела по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ на две группы. Первая – убийство, совершенное одним лицом, спонтанно или же с использованием незначительного повода. Осужденный, обычно, уже ранее негативно относился к той или иной нации, расе, представителю религиозного течения или социальной группы. Иногда такие осужденные в момент покушения выкрикивают лозунги, связанные с превосходством русского этноса над другими или белой расой над другими расами, но чаще всего это обусловлено эмоциональной напряженностью, а не стойкими расистскими или иными экстремистскими взглядами. Вторая – убийство, совершенное группой лиц, обычно сплоченной, идейно вдохновленной одним или двумя «руководителями» этой группы. Обычно совершается более трех-четырех убийств. Данные дела и приговоры по ним часто находятся на обозрении общественности и СМИ.

Следует сделать несколько выводов:

1. Преступление, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, входит в категорию «особо тяжких» и предусматривает альтернативные виды наказания, среди которых имеется лишение свободы сроком от 8 до 12 лет. В законодательстве зарубежных стран, в частности стран бывшего СССР, в уголовных кодексах имеется статья, предусматривающая ответственность за убийство по экстремистскому мотиву, однако от страны к стране она отличается в формулировке диспозиции, а также в сущности и строгости наказания.

2. Международная мировая практика предусматривает разделение убийства на три категории: неквалифицированное убийство, квалифицированное убийство и убийство, совершенное при нескольких квалифицирующих признаках. Так же сами квалифицирующие признаки, например, в УК Французской республики, более детально проработаны и дают наиболее точную квалификацию деяния виновного и как следствие наиболее справедливое и индивидуализированное наказание.

3. Необходимым требованием увеличения наказания по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ является не только достижение социальной справедливости, но проявление данного преступления не только в посягательстве на жизнь лица, но и на существование стабильного государства и работу государственных механизмов в целом.