Дискриминация в статье 145 УК РФ «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет»

Статьей 145 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет [1].

На правильную квалификацию преступления влияют не только объективные и субъективные признаки преступления. Установление потерпевшего лица от преступного деяния имеет немаловажное значение.

В уголовно-правовой науке содержится множество определений понятия «потерпевший». Обратимся к некоторым из них. Во-первых, под потерпевшим в уголовном праве понимается лицо, чьи права и законные интересы нарушены из-за совершенного преступного деяния. Во-вторых, это лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом. В-третьих, лицо, в отношении которого причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред.

Диспозиция статьи 145 УК РФ в качестве потерпевших выделяет две категории женщин: беременную и имеющую детей в возрасте до трех лет.

С определением беременной женщины все ясно. Данное преступление совершается только с прямым умыслом и только по мотиву беременности. Это означает, что лицо заведомо должно знать, что женщина находится в состоянии беременности, то есть у виновного не должно быть предположений и сомнений относительно факта беременности.

Если женщина прерывает беременность после увольнения, то данное обстоятельство на квалификацию не влияет.

Вопрос о том, какие категории женщин считаются женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, до сих пор является открытым. Ответ на данный вопрос требует дополнительного толкования. Во-первых, без всяких сомнений ею является биологическая мать ребенка. Во-вторых, женщины, которые усыновили (удочерили) детей. Во втором случае женщине переходят все права родственника по происхождению, что подтверждается статьей 137 СК РФ. В нем сказано, что родители, усыновившие или же удочерившие детей, равны в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях [2]. В-третьих, опекуны ребенка. Обратимся к содержанию части 2 статьи 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве» где говорится, что опекуны есть законные представители своих подопечных. Опекуны вправе вступать на защиту прав и законных интересов своих подопечных абсолютно в любых отношениях к тому же без какого-либо специального разрешения [3].

Далее рассмотрим вопрос о приемных родителях. Так, Н.А. Лопашенко придерживается мнения, что женщина, имеющая приемного ребенка, относится к потерпевшей [4]. Наоборот мнение Н.В. Качиной, которая считает, что право на труд приемной матери не может охраняться рассматриваемой статьей УК РФ, ссылаясь на то что, и у них имеются дополнительные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством [5, с. 161]. Согласно статье 153 СК РФ приемные родители, принявшие на воспитание детей, отвечают по закону за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей. Следовательно, СК РФ приравнивает в статусе опекунов и приемных родителей, и приемные родители могут выступать в качестве потерпевших по статье 145 УК РФ.

А.П. Кузнецов и Н.А. Лукьянова акцентируют свое внимание на некорректное описание признаков потерпевшего лица. Исходя из буквального толкования смысл, речь идет о женщине, имеющей, как минимум два ребенка, не достигших трехлетнего возраста и наличие одного ребенка недостаточно для квалификации преступления [6].

Л.Л. Кругликов и Л.Ю. Чернышкова считают некорректным, что законодатель говорит о детях во множественном числе. По мнению законодателя, при нарушении права на труд женщины, имеющей только одного ребенка, уголовным законодательством не охраняется. Такая неудачная формулировка вызывает неоднозначную критику [7, с. 174].

На практике предложено много вариантов изменения редакции статьи 145 УК РФ. Многие исследователи поддерживают идею о том, чтобы и мужчин могли признавать потерпевшими от данного преступного деяния.

Н.В. Качина определяет их следующим образом: «лица, нуждающиеся в повышенной социальной защите в связи с наступлением беременности и воспитанием ребенка» [5, с. 163]. В.А. Андриенко предлагает: «лица, выполняющие родительские обязанности...» [8, с. 68]. О.Е. Репетова считает целесообразным отнести к потерпевшим отцов, воспитывающих ребенка без матери, опекунов несовершеннолетних [9]. А.С. Курманов также поддерживает идею о распространении охранительной функции уголовного закона в отношении лиц, кто самостоятельно занимается воспитанием ребенка без матери в возрасте до трех лет. Он предлагает внести в диспозицию статьи 145 УК РФ следующее выражение: «а равно совершение аналогичных действий в отношении лица, самостоятельно занимающегося воспитанием ребенка без матери, который не достиг трехлетнего возраста» [10, с. 178].

Л.Л. Кругликов и Л.Ю. Чернышкова считают, что диспозиция должна звучать следующим образом: «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, имеющего ребенка в возрасте до трех лет, а равно беременной женщины» [7, с. 196].

Согласимся с мнениями исследователей, отметивших, что некоторые положения уголовного закона нарушают требование международного права, дискриминируя права мужчины и женщины. Статья 145 УК РФ, в первую очередь, нуждается устранении дискриминации.

Современное уголовное законодательство значительно сужает сферу уголовно-правовой охраны лиц, осуществляющих воспитание ребенка. В связи тем, что данная категория лиц особо нуждается в правовой и социальной защите со стороны государства необходимо расширить сферу уголовно-правовой защиты.

Учитывая обстоятельство, что у правоохранительных органов возникают сложности при квалификации преступного деяния, рассматриваемая статья критично нуждается в изменении редакции. Мы считаем, что необходимо конкретизировать перечень лиц, объединенных понятием «женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет». Было бы целесообразным включить в данную статью примечание с разъяснением на вопрос, кто же относится к потерпевшим лицам. Статью 145 УК РФ можно назвать «мертвой», потому что на практике она применяется в единичных случаях. Если даже возбуждается дело, то оно, как правило, заканчивается примирением сторон. С одной стороны, статья направлена на устранение дискриминации, а с другой стороны, сама статья порождает ее. Или следует исключить данную статью из уголовного закона, так как смежные отношения также предусмотрены административным законодательством.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27.12.2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 02.12.2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16.
3. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (с изм. и доп. от 29.05.2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. N 17 ст. 1755.
4. Андриенко В.А. Равенство граждан по признаку пола в уголовном праве и его соблюдение при реализации уголовной ответственности и наказания женщин: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. – 170 с.
5. Качина Н.В. Уголовно-правовая охрана права на труд лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием ребенка. М., 2013. – 178 с.
6. Кругликов Л.Л., Чернышкова Л.Ю. Уравнивающий и распределяющий аспекты справедливости в сфере уголовно-правовой охраны и ответственности женщин. М., 2013. – 217 с.
7. Кузнецов А.П., Лукьянова Н.А. Ответственность за преступление, предусмотренное статьей 145 УК РФ // Трудовое право.2003. №8.
8. Лопашенко Н.А. Преступные нарушения трудового законодательства. // Трудовое право. 2003. №4.
9. Репетова О.Е. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу, необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет // Вектор науки ТГУ. 2009. №5.
10. Энциклопедия уголовного права. СПб. 2011.Т. 16: Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.