Статьей 145 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет [1].
На правильную квалификацию преступления влияют не только объективные и субъективные признаки преступления. Установление потерпевшего лица от преступного деяния имеет немаловажное значение.
В уголовно-правовой науке содержится множество определений понятия «потерпевший». Обратимся к некоторым из них. Во-первых, под потерпевшим в уголовном праве понимается лицо, чьи права и законные интересы нарушены из-за совершенного преступного деяния. Во-вторых, это лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом. В-третьих, лицо, в отношении которого причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред.
Диспозиция статьи 145 УК РФ в качестве потерпевших выделяет две категории женщин: беременную и имеющую детей в возрасте до трех лет.
С определением беременной женщины все ясно. Данное преступление совершается только с прямым умыслом и только по мотиву беременности. Это означает, что лицо заведомо должно знать, что женщина находится в состоянии беременности, то есть у виновного не должно быть предположений и сомнений относительно факта беременности.
Если женщина прерывает беременность после увольнения, то данное обстоятельство на квалификацию не влияет.
Вопрос о том, какие категории женщин считаются женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, до сих пор является открытым. Ответ на данный вопрос требует дополнительного толкования. Во-первых, без всяких сомнений ею является биологическая мать ребенка. Во-вторых, женщины, которые усыновили (удочерили) детей. Во втором случае женщине переходят все права родственника по происхождению, что подтверждается статьей 137 СК РФ. В нем сказано, что родители, усыновившие или же удочерившие детей, равны в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях [2]. В-третьих, опекуны ребенка. Обратимся к содержанию части 2 статьи 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве» где говорится, что опекуны есть законные представители своих подопечных. Опекуны вправе вступать на защиту прав и законных интересов своих подопечных абсолютно в любых отношениях к тому же без какого-либо специального разрешения [3].
Далее рассмотрим вопрос о приемных родителях. Так, Н.А. Лопашенко придерживается мнения, что женщина, имеющая приемного ребенка, относится к потерпевшей [4]. Наоборот мнение Н.В. Качиной, которая считает, что право на труд приемной матери не может охраняться рассматриваемой статьей УК РФ, ссылаясь на то что, и у них имеются дополнительные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством [5, с. 161]. Согласно статье 153 СК РФ приемные родители, принявшие на воспитание детей, отвечают по закону за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей. Следовательно, СК РФ приравнивает в статусе опекунов и приемных родителей, и приемные родители могут выступать в качестве потерпевших по статье 145 УК РФ.
А.П. Кузнецов и Н.А. Лукьянова акцентируют свое внимание на некорректное описание признаков потерпевшего лица. Исходя из буквального толкования смысл, речь идет о женщине, имеющей, как минимум два ребенка, не достигших трехлетнего возраста и наличие одного ребенка недостаточно для квалификации преступления [6].
Л.Л. Кругликов и Л.Ю. Чернышкова считают некорректным, что законодатель говорит о детях во множественном числе. По мнению законодателя, при нарушении права на труд женщины, имеющей только одного ребенка, уголовным законодательством не охраняется. Такая неудачная формулировка вызывает неоднозначную критику [7, с. 174].
На практике предложено много вариантов изменения редакции статьи 145 УК РФ. Многие исследователи поддерживают идею о том, чтобы и мужчин могли признавать потерпевшими от данного преступного деяния.
Н.В. Качина определяет их следующим образом: «лица, нуждающиеся в повышенной социальной защите в связи с наступлением беременности и воспитанием ребенка» [5, с. 163]. В.А. Андриенко предлагает: «лица, выполняющие родительские обязанности...» [8, с. 68]. О.Е. Репетова считает целесообразным отнести к потерпевшим отцов, воспитывающих ребенка без матери, опекунов несовершеннолетних [9]. А.С. Курманов также поддерживает идею о распространении охранительной функции уголовного закона в отношении лиц, кто самостоятельно занимается воспитанием ребенка без матери в возрасте до трех лет. Он предлагает внести в диспозицию статьи 145 УК РФ следующее выражение: «а равно совершение аналогичных действий в отношении лица, самостоятельно занимающегося воспитанием ребенка без матери, который не достиг трехлетнего возраста» [10, с. 178].
Л.Л. Кругликов и Л.Ю. Чернышкова считают, что диспозиция должна звучать следующим образом: «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, имеющего ребенка в возрасте до трех лет, а равно беременной женщины» [7, с. 196].
Согласимся с мнениями исследователей, отметивших, что некоторые положения уголовного закона нарушают требование международного права, дискриминируя права мужчины и женщины. Статья 145 УК РФ, в первую очередь, нуждается устранении дискриминации.
Современное уголовное законодательство значительно сужает сферу уголовно-правовой охраны лиц, осуществляющих воспитание ребенка. В связи тем, что данная категория лиц особо нуждается в правовой и социальной защите со стороны государства необходимо расширить сферу уголовно-правовой защиты.
Учитывая обстоятельство, что у правоохранительных органов возникают сложности при квалификации преступного деяния, рассматриваемая статья критично нуждается в изменении редакции. Мы считаем, что необходимо конкретизировать перечень лиц, объединенных понятием «женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет». Было бы целесообразным включить в данную статью примечание с разъяснением на вопрос, кто же относится к потерпевшим лицам. Статью 145 УК РФ можно назвать «мертвой», потому что на практике она применяется в единичных случаях. Если даже возбуждается дело, то оно, как правило, заканчивается примирением сторон. С одной стороны, статья направлена на устранение дискриминации, а с другой стороны, сама статья порождает ее. Или следует исключить данную статью из уголовного закона, так как смежные отношения также предусмотрены административным законодательством.
.png&w=640&q=75)
