Отечественный страховой рынок все еще находится в стадии формирования, и продолжает испытывать беспрецедентное давление в связи с негативным влиянием экономических санкций на экономику России в целом и на финансовый сектор в частности. Вплоть до 2015 года страховой сектор демонстрировал динамичное развитие: последовательно наращивались объемы страховых премий и страховых выплат. Кризисные явления проявили себя к концу 2015 года, когда резко сократились объемы производственной деятельности и начали падать доходы населения. Одной из основных причин падения заключалось в том, что относительно дешевые международные кредиты, за счет которых развивались многие российские предприятия, перестали быть доступными, что негативно сказалось на финансовых возможностях этих предприятий, вынудив их сокращать бюджеты расходов, в том числе на страховые услуги. Банковский сектор, в свою очередь, отреагировал на кризис значительным сокращением выдачи потребительских кредитов, в том числе на приобретение транспортных средств и недвижимости, а также лизинговых кредитов. Оба этих события привели к падению сборов в секторе имущественного страхования, а также личного страхования, поскольку выдача кредита практически всегда сопровождалась приобретением одного-двух полисов.
В условиях стагнации страхового сектора поиск новых драйверов роста массовых видов страхования является крайней необходимостью.
Начиная с 2015 года таким драйвером роста рынка являлось инвестиционное страхование жизни, основным каналом продаж которого стали банки, а потребителями – население, не удовлетворенное низкой доходностью традиционных банковских продуктов и заинтересованное в альтернативных инструментах с более высокой доходность. Однако в 2019 году произошло значительное снижение взносов по данному виду вследствие невысокой реализованной доходности по завершившимся договорам, которая в целом не оправдала ожиданий потребителей, поскольку в отдельных случаях была даже ниже уровня инфляции. Оттоку клиентов из данного сегмента также способствовал рост информированности клиентов об особенностях таких продуктов как следствие введения Банком России обязанности страховщиков раскрывать существенную информацию по продуктам ИСЖ, что было сделано с целью снижения мисселинга – продажи финансового продукта клиентам, которые не обладают достаточной информацией о том, что они покупают.
С 2021 года и далее, во избежание надзорных санкций со стороны Банка России, который в январе 2021 года в своем информационном письме не рекомендовал страховщикам продавать гражданам, не обладающим специальными финансовыми знаниями, полисы ИСЖ с инвестиционной составляющей (т.е. с зависимостью выплат от доходности тех или иных финансовых активов), и для дальнейшего динамичного развития сектора страхования жизни страховщикам придется искать разумный баланс между страховыми продуктами для рядовых граждан и продуктами для так называемых «квалифицированных инвесторов».
Одним из вариантов увеличения продаж рядовым гражданам является комплексное предложение банка и страховой организации «вклад плюс полис»: при покупке полиса инвестиционного или накопительного страхования жизни вкладчик банка получает повышенную доходность по своему вкладу, которую банк может предложить за счет полученной от страховой организации комиссии за продажу. Однако данная повышенная доходность по вкладу не является застрахованной в системе Агентства по страхованию вкладов.
В сфере добровольного медицинского страхования, столкнувшись с падением объемов по корпоративному страхованию вследствие не столько сокращения персонала, сколько сокращения издержек, которые непременно ведут или к полному отказу от расходов на ДМС работников, или к уменьшению стоимости программ ДМС, страховщики вынуждены были выйти на рынок розничного страхования с новыми продуктами, относительно дешевыми, рассчитанными на самостоятельный, независимый от посредников, спрос.
К новым направлениям относится телемедицина, а также «коробочные» программы для кросс-продаж к ключевым видам страхования: «ДМС при ДТП» - дополнительное предложение к полису КАСКО ТС или ОСАГО; «Диспансеризация» - в дополнение к полису ОМС (предусматривает быстрое прохождение дополнительных исследований, назначенных врачом по результатам прохождения диспансеризации в рамках ОМС), традиционный «Антиклещ» для регионов с высоким уровнем активности и распространения энцефалитных клещей.
В качестве нового продукта по страхованию от несчастных случаев можно рассмотреть полисы для клиентов такси. Такси является одним из видов пассажирского транспорта, однако на него не распространяется действие специализированного закона [1] о страховании гражданской ответственности перевозчиков. Таким образом, пассажир такси может рассчитывать на выплату только в рамках ОСАГО в пределах страховой суммы 500 тысяч рублей, в то время как пассажиры других видов транспорта защищены страховой суммой в 2 млн рублей. Учитывая очень высокую аварийность в перевозках такси, страховое сообщество не очень стремиться к изменению Закона №67-ФЗ.
Альтернативной защитой пассажиров может стать полис страхования от несчастных случаев и болезней, страховым случаем по которому было бы причинение вреда жизни или здоровью при пользовании услугами такси, вызванного через специального оператора.
Вариантов полисов может быть несколько – на конкретную поездку (страховая премия списывалась бы с банковского счета клиента в момент начала перевозки), или на конкретный срок. В качестве способа удешевления полиса можно рассмотреть франшизу в размере выплаты по полису ОСАГО, а также выплату только по одному страховому случаю в течение годового срока действия полиса (тогда после страховой выплаты полис прекращает свое действие независимо от того, исчерпана произведенной выплатой страховая сумма в полном размере или нет).
В сфере имущественного страхования основной проблемой, которую не удается решить в течение длительного времени, является низкий уровень проникновения страхования в жилой сектор. По оценкам самих страховщиков [3], в настоящее время в России застраховано не более 17% домов и 8% квартир, при этом уровень проникновения по регионам сильно отличается. По оценкам экспертов [4], в России ежегодно происходит от 40 до 70 наводнений, среднегодовой ущерб от которых оценивается примерно в 40 млрд рублей, частичное возмещение которого в отношении незастрахованного имущества ложится тяжелым бременем на государственный бюджет. После своего рода «показательных наводнений» (в июле 2012 года в Крымском районе Краснодарского края и в июле - октябре 2013 года в бассейне реки Амур) был разработан и принят Федеральный закон №320 о страховании жилья от чрезвычайных ситуаций, который должен был вступить в силу с августа 2019 года. Закон предусматривает двухуровневую систему возмещения ущерба в случае утраты застрахованного жилья в результате чрезвычайной ситуации, при которой фиксированная сумма выплачивается страховой компанией (от 300 до 500 тысяч рублей), а в случае недостаточности страховой выплаты для полного возмещения ущерба доплата производится из регионального бюджета. В соответствии с этим законом субъектами РФ должны были быть разработаны региональные программы страхования жилья. Предполагалось, что этот закон должен был стимулировать граждан России к страхованию жилья за счет низкой стоимости полиса (300 – 350 рублей в год при страховании только риска утраты жилья в результате чрезвычайной ситуации, от 1800 до 2400 рублей в год при включении иных бытовых рисков, таких как пожар, взрыв, залив и т.п.), а также возможности выбора – получить квартиру из муниципального фонда взамен утраченного жилья или получить выплату по полису плюс доплату из бюджета и распорядиться этими деньгами по собственному усмотрению (например, добавить собственные средства и купить жилье в другом регионе).
Также предполагалось, что региональной программой будет законодательно закреплена возможность включать страховую премию в квитанцию ЖКХ (такой был успешно реализован в Московской городской программе страхования жилья, уровень проникновения которой составлял более 50% от числа жилых помещений, попадавших под действие этой программы). Однако на текущий момент ни одна региональная программа не реализована. Регионы отказываются от разработки программ по двум причинам:
- в бюджетах регионов с высоким риском реализации страхового случая отсутствуют денежные средства на софинансирование возмещения ущерба;
- в регионах с низкой вероятностью реализации чрезвычайных ситуаций считают такое страхование нецелесообразным.
Несмотря на то, что закон о страховании жилья разрабатывался по личному поручению Президента РФ, у регионов фактически отсутствуют стимулы для его исполнения – наличие или отсутствие таких программ не влияет на оценку деятельности органов исполнительной власти регионов (вероятно, до очередного масштабного наводнения, после которого вопрос о причинах неисполнения положения закона будет опять вынесен на уровень Президента РФ).
У страховщиков также отсутствуют стимулы для участия в реализации этого закона в тех регионах, которые начали разработку своих программ, поскольку в них в большинстве случаев предлагается только минимальный вариант – риск гибели жилья в результате ЧС. В регионах с низкой вероятностью реализации риска такие программы не будут пользоваться спросом, в результате страховщики, сформировавшие портфель в заведомо убыточных региона, не смогут его сбалансировать за счет премий, поступивших из регионов с вероятно низкой убыточностью.
По мнению экспертов [2], для стимулирования россиян к страхованию жилья в условиях продолжающегося падения реальных доходов, низкого уровня страховой культуры и финансовой грамотности, недостаточной информированности о преимуществах страхования и недоверия к страховому сектору в целом необходим целый комплекс мер, среди которых необходимо отметить такие как:
- снижение налоговой нагрузки, прежде всего в отношении населения с низкими доходами;
- реализация мер по полному или частичному возмещению гражданам уплаченной страховой премии, например, через механизм налогового вычета или предоставления льгот по налогу на имущество.
В отсутствие реальной возможности на текущий момент для массового внедрения в регионах программ страхования жилья в секторе страхования имущества граждан драйверами роста останется ипотечное страхование. Однако основные меры государственного стимулирования ипотечного кредитования направлены на приобретение недвижимости на этапе строительства, поэтому эффект для рынка в виде увеличения количества договоров страхования квартир как предметов залога по ипотечному кредиту будет отсрочен во времени (до окончания строительства).
