«Мы постоянно узнаем о себе что-то новое. Год за годом открывается нечто такое, чего мы раньше не знали. Нам всякий раз кажется, что вот теперь-то нашим открытиям наступил конец, но этого никогда не будет. Мы продолжаем обнаруживать в себе то одно, то другое, порой переживая потрясения. Это говорит о том, что всегда остается часть нашей личности, которая по-прежнему бессознательна, которая по-прежнему находится в становлении. Мы не завершены; мы растем и изменяемся… Мы знаем, какими мы были, но не знаем, какими станем».
К.Г. Юнг
В условиях глобальных изменений, охвативших все мировое сообщество, большое значение приобретают проблемы адаптации личности к новым условиям. Глобальные проблемы современности (экологические, социальные, национальные, политические, нравственные) оказывают влияние на развитие общества, цивилизации, культуры, при этом важным специфическим объектом воздействия указанных проблем оказывается молодое поколение. Молодежь, является большой, открытой, необходимой для нормального функционирования социума группой, и, как следствие этого, молодежные проблемы, являются ориентирами для всего общества. Система взаимоотношений «общество – молодежь» представляет собой диалектическое взаимодействие целого и части: общество формирует соответствующий тип молодежи, в то время как последняя во многом определяет тенденцию развития социума, его будущее.
Процесс социализации молодежи является предметом исследования различных областей социального знания: педагогики, социальной философии, социологии молодежи, социологии личности, психологии и других. В последние годы усилился интерес российских исследователей к научному осмыслению проблем адаптации молодежи к условиям переходного периода, который закладывает основы и частично формирует долговременные, стратегические жизненные установки и ценностные ориентации различных социальных групп общества.
Заинтересованность общества проблемами молодежи означает создание условий для развития потенциала молодого человека (его интеллекта, духовности, образованности, национального менталитета, патриотизма и т.п.), а также проведение продуманной гуманистической молодежной политики. В современных условиях возрастает роль свободной активной творческой личности, способной к принятию самостоятельных решений, усвоению прогрессивных идей, ценностей, образовательных и социальных технологий. В связи с этим, особую актуальность приобретают проблемы осмысления социализации молодежи в изменяющихся условиях и выбора будущей профессиональной деятельности.
Современная модель жизнедеятельности, базирующаяся на потребительском отношении к природе, абсолютизации коммерческого успеха, достижениях массовой культуры мало соответствует современным требованиям общества и тенденциям его развития. Все более очевидной становится потребность критического анализа ориентиров социального развития, а также перехода к нравственно-рефлексивной модели жизнедеятельности человека, базирующейся на таких понятиях, как: самооценка, ответственность, терпимость, самоактуализация, самоотчет, прогнозирование результатов деятельности и других [1, с. 17].
В нашем исследовании представляется необходимым рассматривать ценности с позиций социологической теории ценностно-нормативного регулирования деятельности человека. Так, А.А. Ручка справедливо полагает, что внешние социальные ценности взаимосвязаны с внутренними побудителями активности субъекта – его мотивами, что трансформируется в «проблему наполнения мотивации человека ценностно-нормативным содержанием» [5, с. 108].
Необходимо отметить, что личностные ценности являются не только регулятивом деятельности, но и ее смыслообразующим началом и тем самым определяют выбор конкретной деятельности, в том числе и будущей профессии. Выбор профессии соотносится человеком со сформировавшейся у него системой ценностей и, по сути дела, определяются ею.
Профессиональное становление рассматривается как длительный процесс, как одна из составляющих личностного развития человека. Настоящее время характеризуется быстрым изменением и появлением новых социальных ценностей и ролей, быстрым изменением мира профессий: исчезновением одних и появлением других. Если раньше бытовали семейные традиции, когда профессия передавалась от «отца к сыну», то сейчас это происходит значительно реже, поскольку профессиональные ценности утратили свою стабильность на современном этапе.
Необходимо отметить происходящую в современных условиях смену профессиональных ценностей, которая и определяет профессиональный выбор молодого поколения. Если система ценностей советской молодежи была ориентирована на общественные интересы, которые ставились во главу угла всей системой социалистической пропаганды, то в условиях рыночной экономики доминирующими стали интересы личного успеха.
Представляется, что изменилась не только иерархия ценностей, но и критерии ценностей. Основным критерием престижности выступает уже не характер труда, а характер оплаты труда. Тоже можно сказать и о содержании работы: если в советское время наука и занятие искусством представляли собой чуть ли не единственные сферы реализации потенциала творческой личности, то сейчас появилось много новых профессий, позволяющих то же самое. Меняется и характер самой науки: говорить о «чистой» науке уже не приходится – появился «сплав» науки и таких новых форм интеллектуального знания как высокие технологии, программное обеспечение и другие. Все эти факторы ведут к изменению позиций науки в качестве профессиональной ценности для современной молодежи, в частности – старшеклассников и студентов. Таким образом, изменение ценностных ориентаций влияет на мотивы молодого поколения при выборе науки в качестве своей будущей профессиональной деятельности. Представляется необходимым для исследования современного состояния науки как социального института и вероятных прогнозов научных достижений в будущем исследовать не только анализ кадровой структуры, но и изучение кадрового потенциала, то есть ценностных ориентаций на науку подрастающего поколения.
Так, по мнению Г. Селье, «молодой человек, желающий пойти в науку, должен быть способен к переоценке ценностей и отказу от общепринятых символов успеха, в особенности от культа «красивой жизни». Для этого нужны незаурядные мужество и вера – прежде всего в свои собственные еще не испытанные возможности» [6, с. 57].
Можно предполагать, что деятельность ученого полимотиворивана: это желание приносить пользу, потребность в одобрении, желание достичь общественного положения, власти, денег. Однако перечисленные мотивы неспецифичны для деятельности ученого, они могут быть побудительными и для представителей других профессий. Именно мотивационная составляющая является важнейшей в деятельности ученого, поэтому среди важнейших характеристик ученого на первое место Селье ставит энтузиазм и настойчивость, «поскольку без мотивации к исследовательской работе остальные качества лишаются смысла [6, с. 47]. Это, на наш взгляд, не значит, что познавательный мотив является единственным побуждением творчества подлинного ученого: он выступает как ведущий в его деятельности.
Так, по мнению И. Канта, наука в современном ему обществе была заражена двумя болезнями. Имя одной – узость горизонта, однобокость мышления, имя другой – отсутствие достойной цели. Кант будет неоднократно возвращаться к этой теме. Наука нуждается в «верховном философском надзоре». Ученый становится своего рода одноглазым чудовищем, если у него «отсутствует философский глаз». Это опасное уродство, когда человек замыкается в какой-то одной области знаний: «Я называю такого ученого циклопом. Он – эгоист науки, и ему нужен еще один глаз, чтобы посмотреть на вещи с точки зрения других людей. На этом основывается гуманизация наук, то есть человечность оценок... Второй глаз – это самопознание человеческого разума, без чего у нас нет мерила величия наших знаний» [4, с. 370].
Преодолевать пороки современной ему научной элиты Кант намерен следующим образом: «Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, которой я учу – а именно подобающим образом занять указанное человеку место в мире – и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком». По мнению А.В. Гулыги, смысл кантовского априоризма состоит в том, что познающий индивид располагает определенными, сложившимися для него формами познания. Наука обладает ими тем более; любое знание, в конечном счете, берется из всё расширяющегося опыта человечества [3, с. 416].
Основоположник «наукоучения» И.Г. Фихте полагал, что для ученого важны два качества: восприимчивость, понимаемая Фихте как способность постоянно изучать новое и способность передачи этого нового знания. «Свое знание, приобретенное для общества, должен он теперь применить действительно для пользы общества; он должен привить людям чувство их истинных потребностей и познакомить их со средствами их удовлетворения». Высшая цель деятельности ученого совпадает с высшей целью общества и заключается она в нравственном облагораживании человека, а ученый «должен быть нравственно лучшим человеком своего века» [7, с. 557-558].
Социально-философские и социологические исследования современной молодежи свидетельствуют о том, что к ней нельзя подходить как к единой целостности, для нашего времени характерна ее высокая качественная дифференциация. Действие тех же самых общественных ценностей и идеологических установок оказывается разным для разных групп молодежи и по-разному трансформируется в индивидуальные ценности [2, с. 280-281]. Особенно рельефно этот факт выступает в различные переходные периоды, когда становящаяся и уходящая системы ценностей функционируют бок о бок, конкурируя друг с другом.
Одним из условий развития общества является жизнеспособность молодежи в настоящем и будущем. От того, каковы позиции молодого поколения, его облик, мировоззрение, здоровье, настроенность на продуктивное существование зависит развитие общества в целом. Молодой человек должен научиться понимать, что любое действие является результатом предварительного размышления, уметь предвидеть возможные последствия совершаемых поступков, и быть готовым принять ответственность за результаты совершенных действий.
Современное общество базируется на новом типе отношений, в основе которых лежит принцип свободной индивидуальности. Главным социальным ресурсом становится знание, информация, интеллект, а важнейшую роль в обществе теперь играет «производитель информации». Образование в такой ситуации становится не только процессом обретения знаний, умений, навыков, но и способом бытия человека, важнейшим фактором социальной динамики, механизмом воспроизводства общества в условиях возрастающей состязательности в различных сферах человеческого деятельности.
Необходимо в процессе получения образования постоянно «поднимать престиж» современного ученого и пропагандировать значимость занятия научной деятельностью, акцентируя внимание на работе с подрастающим поколением еще до начала его профессионального самоопределения. Вместе с тем, возрастает роль свободной, активной, творческой личности, меняется мотивационная структура деятельности. Человек во многом самостоятельно определяет производственные, профессиональные задачи, принимает решения, руководствуясь собственной квалификацией и доступной ему информацией.
Исходя из современной социально-политической ситуации в России, ориентированной на осуществление демократических принципов и построение гражданского общества, необходимо формирование жизнеспособной, гуманистически ориентированной индивидуальности по отношению к обществу и к себе самой. На наш взгляд, необходимо учитывать потребности общества по отношению к становлению молодежи, способной к жизнедеятельности в новых социально-политических и экономических условиях. Это позволит, на наш взгляд, представить модель доминирующего, жизнеспособного типа молодого человека как приемлемую для различных социальных слоев и групп российской молодежи, способную выступать в качестве основы создания единого воспитательного пространства для всех институтов социализации молодежи в России.
.png&w=640&q=75)
