научный журнал «Актуальные исследования» #34 (113), сентябрь '22

Опыт научно-исторической реконструкции биографии Киевского князя Дира

Рассматриваются методологические вопросы возможности научно-исторической реконструкции биографии Киевского князя Дира на основе летописной информации о нем, как аспект междисциплинарного научного направления «историческая реконструкция», в контексте источниковедения и археологической лингвистики.

Аннотация статьи
история
Русь
летописи
легенды
Дир
Аскольд
Олег
Ключевые слова

Русские летописи очень глухо сообщают о первом Киевском князе Дире. Так в «Повести временных лет», в частности, говорится [3, с.132, 133] /1/:

«В год 6370 (862) …Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – словене, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.

И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?».

Те же ответили: «Были три брата» Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде».

«В год 6374 (866). Отправились Аскольд и Дир войной на греков и пришли туда в четырнадцатый год царствования Михаила».

«В год 6390 (882). Выступил в поход Олег… И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир… отправился к ним вместе с младенцем… говоря им, что-де «мы купцы, идём к грекам от Олега и княжича Игоря. Придите к нам к родичам своим». И убили Аскольда и Дира…».

Таким образом, из рассмотренных сообщений летописца мы узнаём, что Аскольд и Дир были воеводами (боярами) Рюрика, но не его родственниками, а 20 лет спустя Олег их называет родичами. Это можно рассматривать как компиляцию переписчиков, что в целом характерно для этого источника. Более важной, является информация о 20-летнем совместном правлении Аскольда и Дира в Киеве, который, судя, по последнему сообщению, не состоял с Новгородом в тесных политических и экономических связях. Наличие двух князей в одном городе на протяжении столь длительного времени, представляется сомнительным.

Во всех остальных, более поздних источниках, также присутствует информация исключительно о княжеском дуплексе Аскольд-Дир, и никогда их не рассматривают отдельно.

Ничего более о происхождении Дира, ни на страницах русских летописей, ни в каких-либо иных источниках, не встречается.

Для понимания процессов, которые способствовали появлению Дира на Киевском престоле, обратимся к книге Ибн Русте «Дорогие ценности» в которой воспроизведен текст «Записки» анонимного автора с описанием ряда народов Восточной Европы и Кавказа. В разных вариантах текста «Записки» названы два носителя высшей власти у славян.

Главным правителем славян называется «глава глав» (ра'ис ар-ру'аса') поимённого как «малик» (правитель). «Малик» по сообщению автора «Записок» обладает всей полнотой власти. При «малике» находится второе лицо, так называемый заместитель правителя, которого автор «Записок» называет «джир». Он осуществляет всю полноту власти в отсутствие в стране по тем или иным причинам «малика» [2].

Итак, анонимный арабский автор говорит о том, что при правителе славян существовал его заместитель, который на тюркском языке назывался «джир».

Для дальнейшего исследования обратимся к тексту Никоновской летопись, где, в частности, записано [4, с. 9]:

«В лето 6372 (864). Убит был болгарами сын Аскольдов. Оскорбились новгородцы, говоря: «стали мы рабами, много зла претерпели от Рюрика и от рода его. Того же лета убил Рюрик Вадима Храбраго и иных многих из бояр новгородских».

Таким образом, Никоновская летопись, по отношению к «Повести» дает нам два важных дополнительных сообщения.

Первое. Аскольд имел взрослого сына, который погиб в Болгарии.

В 863 году с вторжением византийского войска болгарский царь Борис I (852-889) вынужден был заключить мир, по которому он сохранял Загору, отказывался от черноморских городов и обязывался принять христианство. В 864 году началось крещение болгар. Исходя из внутриполитического фактора внутри Болгарии того времени, и то, что русы сами крестились в 866 году в Константинополе, а также соотнося эти сведения, с тем что вторжение русов в Византию в 860 году закончилось примирением, можно предположить, что русские войска участвовали в подавлении антихристианских мятежей на территории Болгарии в 864 г., и Аскольд в это время вполне мог быть Киевским наместником, пославшим по договору с Византией войска во главе со своим сыном в Болгарию.

Второе. До Рюрика Новгородом управлял некий Вадим Храбрый. Рюрик захватил власть в Новгороде в 864 году силой, убив Вадима Храброго и его ближайших бояр (воевод). Таким образом, в 862 г. Рюрик, вероятней всего, всё ещё находился в Ладоге, и вряд ли имел возможность захватить власть в Киеве, войска которого, всего за четыре года до этого чуть было не разгромили Византийскую империю, возможно в составе объединённых булгарских войск.

В то же время следует отметить, что в Никоновской летописи отсутствует запись о приходе Аскольда и Дира в Киев в 862 г., что дает основание считать эту запись более поздней вставкой в «Повесть», и соответственно отодвинуть начало правление Аскольда в Киеве на более ранний период, например, на 855 год, чтобы обеспечить масштабный поход на Византию в 860 г. Таким образом более-менее уверенно можно говорить о правлении Аскольда несколько ранее и позднее 864 года, возможно с 855 по 882 годы /3/.

Следует обратить внимание на то, что Никоновская летопись сообщает нам о некоем Вадиме Храбром, соответствие которого мы находим в булгарской летописи Бахши Имана «Джагфар Тарихы», в которую включена, в том числе, и летопись Гази-Бараджа, в которой, в частности, рассказывается об одном сановнике булгарского балтавара (йалтавара).

В частности, там сообщается следующее [1, с. 33]:

«Угыр Айдар, 15-летний сын Кан-Караджара находился в это время в Башту. Получив весть о гибели отца, он хотел немедленно скакать в Кан для отмщения неприятелям. К счастью, анчийский приближенный балтавара Будим удержал его словами:

«Царь, не верь хакану. Он нарочно устраивает нападения на Мурдас, чтобы ударить тебе в спину!»

Однако балтавар не поверил бояру до конца и сказал ему:

«А не хочешь ли ты сам навредить мне и поссорить меня с хаканом? Вот я пошлю в Кан отряд и проверю истинность твоего заявления!».

Но когда посланный отряд подвергся вероломному нападению хазар, принявших его за балтаварский, Айдар вынужден был признать правоту Будима и стал действовать мудро и осмотрительно.

Расположение Угыра к бояру еще больше возросло после того, как тот построил для него новую крепость, которая была названа в честь погибшего кана «Караджаром»...

В 816 году отряд Будима, действуя по приказу балтавара, овладел галиджийской областью. Балтавар был так доволен этим, что назначил бояра тарханом покоренного Балына (Предполагается, что речь идет о Волынской области, в состав которой в то время входили киевские и новгородские земли).

Будим восстановил Галидж и Урус и с разрешения Айдара, целиком доверявшего ему, построил Шамлын, Джир и Мен.

Мен был назван так потому, что здесь собиралась тысяча балынских ульчийцев-воинов для обеспечения «джиенных» поездок Будима по его наместничеству, а свое тарханство он именовал «Ак Урус» – для отличия от урусской области в Кара-Булгаре. Такие же тысячи собирались в Галидже, Шамлыне и Джире. И этих воинов называли «ак уруслар» или «уруслар», ибо они служили урусскому бояру...

… Айдар всячески поощрял деятельность своего бояра, ибо Будим стал присылать ему вдесятеро большую дань...».

Таким образом, есть все основания считать, что Вадим Храбрый и Будим являются одним и тем же историческим лицом, находящимся на территории Новгорода в должности булгарского малика (по римской аналогии прокуратор провинции).

В подтверждение этому «Повесть временных лет» сообщает:

«859 г. Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с поля, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма».

Иными словами, новгородские земли были подвассальны волжской Булгарии, с которой летописец отождествлял Хазарию после разгрома Булгарского ханства Святославом в 969 г.

В таком случае, Будим (Вадим) начинает новгородское правление в 816 г., ориентировочно в возрасте 25 лет. Тогда к 864 году, к моменту нападения не него Рюрика, ему было около 73 лет. Но в этом случае в 855 г. не Рюрик посылает Аскольда наместником в Киев, а Будим, как свое доверенное лицо («джир») из варягов, как впоследствии отмечал Великий князь Киевский Владимир, бесстрашных и беспринципных воинов /4/. Но судя по тому, что Аскольду удалось собрать к 860 г. значительное войско, у него не было серьёзных противоречий с киевской военной верхушкой того времени.

Когда в 864 г. Рюрик силою захватывает власть в Новгороде и убивает Будима (Вадима), он не меняет основы руководства русами, а договаривается с Волжской Булгарией о сохранении вассального статуса Новгорода по отношению к ней, получая оттуда официальный ярлык на управление русскими территориями.

В 879 г. умирает Рюрик, передав правление своему родственнику Олегу, который решил перенести главную ставку своего правления из Новгорода в Киев, в связи с изменением его геополитических интересов с Булгарии на Византию, которая становится для Олега приоритетным торговым направлением.

Приход Олега в Киев вызвал, очевидно, неприятие Аскольда, и он погибает в противостоянии с ним. Надо полагать, что Олег формально разрывает свою зависимость от Булгарии и официально объявляет о конце полномочий булгарского наместника «джира». Это событие и зафиксировано летописью как одновременная гибель Аскольда и Дира. В действительности окончательно булгарский вассалитет, как показывают исследования правления Олега, прекращается фактически только в период княжения Игоря.

Таким образом, подводя итог проведенному исследованию можно утверждать следующее.

Дир, это производное имя от тюркского слова «джир», означающее второе лицо в управлении государством.

Аскольд управлял русскими землями по поручению булгарского малика Будима (Вадима) в должности киевского наместника («джира») ориентировочно с 855 года до своей гибели при столкновении с Олегом в 882 г.

Таким образом, Киевского князя Дира никогда не существовало.

Примечания

/1/ Относительно дат, указанных в приведенных выдержках, следует сделать следующие замечания.

Поход на Константинополь состоялся в 860 г., т.е. на четвертый год правления Михаила III, под регентством его матери Феодоры.

866 год, в соответствии с сообщением византийского патриарха Фотия (858-867; 877-886) – это год крещения делегации русов в Константинополе, которая совпадает со сказанием о первом, так называемом, «Аскольдовом крещении» Киева, в котором Дир, к слову сказать, не упоминается.

Появление Аскольда и Дира в Киеве в 862 году, маловероятно, так как всего за два года до этого, 18 июня 860 г., русы нанесли сильнейший удар по Византии, о котором патриарх Фотий вспоминал ещё семь лет спустя, в 867 г. Невероятно, чтобы организованная армия, которая чуть было не сокрушила Византийскую империю, могла полностью разложится всего за 2 года и принять внешнее управление.

/2/ В прототюркском языке «джире» (di:re) означало «подпорка», в переносном смысле «опора», «поддержка» /И. Гаршин «Прототюркский язык и тюркская компаративистика», Э.В. Севортян «Этимологический словарь тюркских языков»/.

Отголосок слова «джир» сохранился в говоре восточносибирских носителей русского языка в значении слова «джирйм» – «седельная подпруга» (Даль, 1, 542). Как считает Фасмер, оно могло войти в русский язык или через тюркские языки или непосредственно из монгольского «жирэм» (подпруга) (Фасмер, 1, 511) /Словарь тюркизмов в русском языке Алма-Ата, «Наука» KaзCCP, 1976/

Так или иначе, оно несёт в себе смысл «поддержки», соответствующее в исходной языковой среде понятию заместитель при правителе.

При этом, необходимо учитывать особенность тюркских языков в использовании аффикса – дыр (дир) в качестве постфикса, который придаёт коренному слову значение побудительного мотива. В этом смысле термин «Аскольд-дир» приобретает значение «управляющий Аскольд» (наместник Аскольд). / Мусуков Б.А. Структурные модели глагольного аффиксального словообразования в карачаево-балкарском языке (продуктивные и непродуктивные модели)/

/3/ Можно предположить, что на момент гибели Аскольду было около 52 лет.

/4/ На греческий манер в русской транскрипции «джир» превратился в «Дира» фактически двойника Аскольда. При этом следует обратить внимание на фразу из «Джагфар Тарихы»: «джиенных» поездок Будима по его наместничеству. Будим был главным наместником русских территорий, и для управления огромной территорией имел собственных помощников, одним из которых вероятно и был Аскольд-джир, варяжский наёмник.

Текст статьи
  1. Бахши Иман «Джагфар Тарихы» Т. – Оренбург: Булгария, 1993. – 393 с.
  2. Калинина Т.М. Древняя Русь и страны Востока в Х в. Авт. реф. дисс. – М.: 1976. – 31 с.
  3. Повести Древней Руси XI – XII века / Составитель Н.В. Понырко. – Л.: Лениздат, 198 – 574 с.
  4. Полное собрание русских летописей Т.9. – СПб.: Типография Эдуарда Праца, - 1862. – 256 с.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 01 октября по 07 октября
Осталось 3 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
11 октября
Загрузка в eLibrary
11 октября
Рассылка печатных экземпляров
21 октября