Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе РФ

Необходимость обеспечения прав лица, участвующего в уголовном производстве по подозрению в совершении преступления, его конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту чести и доброго имени, законодатель установил кратковременное пребывание лица в качестве подозреваемого.

В соответствии с тем, что подозреваемый фигурирует в деле в результате задержания или применения меры пресечения к лицу до предъявления обвинения, закон определяет максимальную продолжительность этих мер процессуального принуждения в отношении указанного участника уголовного судопроизводства.

Таким образом, расследование уголовного дела в отношении подозреваемого ограничено 10 днями, что определяется максимально допустимым сроком применения меры пресечения в отношении данного участника уголовного процесса, если до применения меры пресечения лицо было задержано в соответствии со статьей 100 УПК, срок содержания под стражей также включен в 10-дневный срок. В течение указанного срока следователь должен либо предъявить подозреваемому обвинение и поставить его в положение обвиняемого, либо отменить в отношении него меру процессуального принуждения и отстранить подозреваемого от участия в деле.

Отмена этих мер в отношении подозреваемого в результате истечения срока не отменяет оснований, по которым они были применены, не прекращает подозрения в совершении преступления. Если с юридической стороны вместе с отменой меры пресечения или содержания под стражей по истечении срока лицо тем самым отстраняется от процесса, то с точки зрения психологии личности он продолжает чувствовать себя подозреваемым, поскольку решение следователя об отмене этих принудительных мер, как уже упоминалось, не было вызвано тем, что не было необходимости в этих мерах или была выяснена невиновность подозреваемого. В связи с установлением оснований, реабилитирующих его, и тем фактом, что срок этих мер истек, то есть решение следователя было вынужденным.

Конечно, конфликт, связанный с вовлечением подозреваемого в процесс, прекращается с его отстранением от дела, поскольку для того, чтобы взаимодействие следователя и подозреваемого переросло в конфликт, необходим факт взаимного противостояния сторон, «как столкновение противодействий и развивается конфликт» [3].

В ходе расследования уголовного дела следователю может потребоваться допросить лицо, которое являлось подозреваемым по данному делу, но перестало быть таковым в результате истечения срока действия принятой в отношении него меры процессуального принуждения. Чаще всего указанное лицо затем фигурирует в деле в качестве свидетеля, хотя, на самом деле, подозрение в совершении им преступления не исчезло с его отстранением от процесса.

Некоторые авторы считают, что если следователь или лицо, проводящее дознание, убеждены в том, что невиновный человек был поставлен в положение подозреваемого, они должны принять мотивированное решение о реабилитации подозреваемого, копия которого будет вручена реабилитированному лицу под расписку, поскольку заключение – это решение существенного вопроса уголовного дела и должно быть изложено в отдельном процессуальном документе [1]. Другие предлагают дополнить соответствующую статью УПК, в которой указаны основания для прекращения уголовного дела, таким реабилитирующим основанием, влекущим прекращение уголовного производства, как непричастность к преступлению, в совершении которого подозревалось лицо [7].

Первое место в системе прав подозреваемого занимает его право знать, в совершении какого преступления он подозревается, поскольку, не зная сути подозрения, невозможно реализовать остальные права указанного участника уголовного судопроизводства. Это право подозреваемого обеспечивается соответствующими действиями правоохранительных органов, которые привлекли лицо к делу по подозрению в совершении преступления.

Следует учитывать, что подозреваемый, помимо прав, также имеет определенные обязанности.

Они также должны быть объяснены ему следователем. Обязанности подозреваемого заключаются в следующем:

• если подозреваемый находится на свободе, он обязан явиться по вызову следователя;
• не мешайте установлению истины по делу;
• соблюдать требования следователя при проведении следственных действий, а также требования о предоставлении образцов для сравнительного исследования, для проведения обыска, экспертизы, и конечно, если эти требования не представляют опасности для жизни и здоровья подозреваемого и не ущемляют его честь и достоинство;
• не совершать противоправных действий.

Задача следователя, проводящего допрос подозреваемого, состоит в том, чтобы выяснить причастность этого лица к совершенному преступлению. В этой ситуации у следователя пока нет достаточных доказательств вины подозреваемого в совершении преступления. Допрос проводится на ограниченной информационной основе, в основном связанной с основаниями для задержания или применения меры пресечения к указанному лицу, и в условиях нехватки времени для его подготовки из-за кратковременности этих процессуальных мер принуждения в отношении подозреваемого.

Подозреваемый также не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Лицо, действительно совершившее преступление, несомненно, является носителем гораздо большей информации по объему и содержанию, чем потерпевший или свидетель.

Наиболее эффективным способом повлиять на подозреваемого в ходе расследования является подача ему ходатайств. Однако изучение практики показало, что подозреваемые практически не пользуются этим правом. Ни в одном из рассмотренных случаев подозреваемые не подали ни одного письменного ходатайства. То же самое относится и к праву подозреваемого на представление доказательств.

Вероятно, это связано с тем, что эти права не были разъяснены подозреваемому при декларировании его прав и он, не зная порядка использования этих прав, не смог их реализовать.

1. Аверченко, А. К., Лонь, С. Л. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. - Томск: Изд-во HTЛ,2019. - 196 с.
2. Бойцова, Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. док. дисс. М. 2018. - 23с.
3. Брязгина, Л.Г., Лукьянова, О.Д., Хасан, Б.И. Экспериментальное исследование готовности к взаимодействию в условиях расследования // Проблемы психологии следственной деятельности. 2016. – С.67-68.
4. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии. М.: 2020. - 471с.
5. Кобликов, А.С. Учебник уголовного процесса. М., 2020. - 54с.
6. Стремовский, В.А. Участники предварительного следствия. 2017. - 106с.
7. Ларин, А.М., Мельникова, Э.Б., Савицкий, В.М. Уголовный процесс России.2020. - 170с.
8. Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. 2020. - 109с.
9. Слепнева, И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях: Автореф. канд. дисс. Волгоград. 2019. - 100с.
10. Янович, Ю.П. Проблемы совершенствования процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого.2019. - 17с.