Особенности процедуры исключения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из ЕГРЮЛ/ЕГРИП и тенденции развития данного института права

Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [2] были внесены изменения в действующее гражданское законодательство в области исключения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из ЕГРЮЛ/ЕГРИП по решению регистрирующего (налогового) органа.

Налоговые органы являются неотъемлемой частью государственной системы, которые регулируют общественные отношения в сфере налогового законодательства и иные отношения, отнесённые к их компетенции. Именно в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» конкретизируются полномочия Федеральной налоговой службы в части контроля и надзора за соблюдением требований об отчётности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [2].

Рассматривая вносимые в действующее законодательство изменения, можно выделить ограничения для гражданина, ранее имеющего статус ИП после исключения из ЕГРИП:

Так, не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в следующих случаях

• не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве;
• не истек один год со дня принятия судом решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
• не истек срок, на который данное лицо по приговору суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью;
• не истекли три года со дня исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа [3].

Интересно то, что индивидуальный предприниматель, который ранее был признан банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение 5 лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в процессе данной процедуры.

Что касается непосредственно индивидуальных предпринимателей, то существует специальный порядок исключения индивидуального предпринимателя.

На законодательном уровне определен следующий порядок исключения индивидуального предпринимателя:

1. Принятие регистрирующим органом предварительного мотивированного решения.
2. Опубликование указанного решения.
3. Исключение ИП (с внесением соответствующей записи в ЕГРИП) при отсутствии заявлений кредиторов или непринятие решения об исключении (в случае наличия заявлений от кредиторов).

С принятием новелл в области исключения ИП и юридических лиц из ЕГРЮЛ/ЕГРИП по решению регистрирующего органа появилась необходимость указывать и новое основание – в связи с исключением из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа.

Логично, что порядок исключения налоговыми органами недействующих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из ЕГРЮЛ/ЕГРИП требуют более детальной нормативной регламентации. Это объясняется новизной такого понятия, как исключение из ЕГРЮЛ по инициативе налогового (регистрирующего) органа. Данная новелла не разработана в законодательном плане настолько, чтобы исключить проблемные прецеденты и вопросы, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица или ИП, в число которых входит и порядок осуществления данной процедуры. Следовательно, несмотря на то, что в российском законодательстве предусмотрен порядок исключения налоговыми органами недействующих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, данный вопрос остается актуальным и открытым для дальнейшего совершенствования ввиду наличия практики и нормативных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в этих вопросах.

Тенденции определяются активным развитием информационных технологий в стране в последние годы. На данный момент можно выделить несколько направлений развития института исключения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Во-первых, это так называемое «чистка экономического пространства и ЕГРЮЛ/ЕГРИП» от большинства недобросовестных участников. Однако существенным оно будет лишь в том случае, если на законодательном уровне будет строго определен четкий перечень критериев правомерности и неправомерности поведения субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Опираться такие критерии должны строго на закон, а не на разного рода разъяснения, под которыми не лежит закон, а на сам закон.

Во-вторых, это постоянное использование писем и разъяснений разных министерств, агентств и ведомств. Такие нормативные акты не подходят под категорию «закон», а лишь являются сопровождающие его дополнением, которое поясняет те или иные категории. Иными словами, не может использоваться для регулирования каких бы то ни было отношений, в том числе и отношений, складывающихся между субъектами в процессе исключения юридических лиц или индивидуальных предпринимателей из реестра. Особенно важно учитывать тот факт, что в таковых отношениях принимают участие уполномоченные органы (даже Управление Федеральной налоговой службы [5]).

В-третьих, к представленному перечню тенденций развития данного института можно отнести и динамичное использование информационных ресурсов, к числу которых относится, например, сеть Интернет. Информационные системы в век высоких технологий позволяют обществу избавиться от таких устаревших способов хранения информации, как бумажные печатные носители. Более того, они совсем не рациональны и удобны в наше время. Именно информационное пространство позволяет облегчить не только процесс исключения из Реестра, возможность наблюдать и отслеживать постоянно обновляющуюся информацию, оперативно и, главное, результативно оспаривать немотивированные решения налогового органа, но и лавировать и использовать действующее ныне постоянно обновляемое законодательство в этих целях.

Еще одним направлением тенденции может быть функциональное изменение информационных архивов ЕГРЮЛ/ЕГРИП (в частности, интернет-ресурсов, например, официальный сайт [4]). Использование такого рода системы предполагает постоянное изменение информации. Логичным будет предположение об усовершенствовании данной системы. Так как сайт ЕГРЮЛ/ЕГРИП не является единственным в своем роде ресурсом, предоставляющим актуальную информацию, и практика показывает, что существуют изъяны таких систем, которые могут привести к неблагоприятным последствиям не только для самого юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и для иных заинтересованных лиц. Допустимо сказать о возможном использовании предоставляемой на этом сайте устаревшей информации, которую могут использовать теоретики в рамках своих исследований, в том числе и учащиеся высших учебных заведений для научных и исследовательских работ. Именно поэтому есть высокая необходимость подумать над функциональным и содержательным изменением данной системы.

Проблемой в правовом пространстве всегда была и размытость формулировок. Даже невзирая на разъяснения высших судов правоприменители так или иначе сталкиваются с проблемами при разрешении споров или регулировании отношений по исключению юридического лица или индивидуального предпринимателя из ЕГРЮЛ/ЕГРИП. За счет наличия таких расплывчатых формулировок обостряется кризисное состояние и в данном институте. Отягчает данную ситуацию и постоянное издание актов, изменяющих или дополняющих существующее законодательство. Такие акты, чаще всего, не несут в себе никакой практической пользы, а лишь больше усугубляют сложившуюся практику. Это ведет к общему дисбалансу правовой системы, размыванию регулирования через разъяснения около нормативного характера. Это влечет за собой необходимость усиления контроля не только за системой обновления информации в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, но и за процессом издания актов и, конечно, целесообразностью из издания.

Современные условия не диктуют законодателю жестких ограничений в действиях по стабилизации уже запущенного процесса кризиса в этой сфере, наоборот, нынешнее правовое пространство – свобода для поиска и применения альтернативных мер. По меньшей мере, можно предложить проверку достоверности вносимых в реестр сведений, законности внесения таких сведений, усиление контроля над все процесса и др. Так или иначе нынешняя система требует даже минимальной перезагрузки и оптимизации, беря во внимание даже новеллы в области исключения индивидуальных предпринимателей из ЕГРЮЛ/ЕГРИП по инициативе регистрирующего органа. В свою очередь именно здесь невозможно выбрать альтернативный вариант развития. Современному обществу необходима соответствующая современная, оптимальная, многофункциональная и, наконец, удобная, правовая основа, на которой и будут строиться соответствующие правоотношения (и не только в области регистрации и исключения юридических лиц и ИП).

Иными словами, все обстоятельства указывают на необходимость и возможность развития данной системы, и достижения в области научно-технического прогресса, в частности, активное развитие процессов цифровизации – довольно благоприятная основа для наиболее оптимального использования в целях усовершенствования института исключения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая, третья и четвертая // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 11.05.2021).
2. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ // СПС «Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32881/ (дата обращения 11.05.2021).
3. Об изменениях в законодательство о государственной регистрации с 01.09.2020: Информационное сообщение // Межрайонная ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
4. Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП. URL: https://egrul.nalog.ru/index.html (дата обращения 11.05.2021).
5. Федеральная налоговая служба. URL: https://www.nalog.ru/rn25/ (дата обращения 11.05.2021).