Проблемы института пожизненного заключения в уголовном праве

Пожизненное лишение свободы, как и лишение свободы на определенный срок, заключается в изоляции осужденного от общества в исправительных колониях особого режима, но бессрочно (пожизненно). Данный вид уголовного наказания в уголовном законодательстве России начинает свою историю в 1992 г., занимая предпоследнее место в системе наказаний перед смертной казнью. Уже отдельным, самостоятельным видом наказания пожизненное лишение свободы стало после введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) в 1996. Однако институт все же можно назвать достаточно сложным и многоаспектным, соответственно реализация наказания в виде пожизненного лишения свободы сопровождается рядом проблем, требующих решения. И первая проблема связана с тем, что как раз и отличает данный вид наказания от других видов – с его бессрочностью, т.е. данное наказание отбывается до наступления смерти осужденного.

Как выясняется, во время отбывания пожизненного лишения свободы, многие осужденные, понимая отсутствие такого варианта, как освобождение, столкнувшись со строгими условиями содержания, испытывают сильные эмоциональный стресс, их настигает чувство отчаяния, они проявляют суицидальные наклонности, направляют ходатайства о применении к ним смертной казни и т. д. Действительно, изоляция негативно сказывается на психике человека, тем более, если она длительная. Как следствие, многим осужденным присущ высокий уровень конфликтности, заболеваемости, отсутствие ясных целей на будущее и мотивации на исправление. В суицидальном плане это одна из наиболее проблемных категорий лиц. Постепенное увеличение численности осужденных к пожизненному лишению свободы и тех, кому смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, делает актуальными вопросы психологического сопровождения лиц данной категории и профессионально-психологической подготовки персонала для работы с ними.

Вторая проблема, касающаяся пожизненного наказания, как непосредственно одного из видов наказания, связана с условно-досрочным освобождением. Так, уголовным кодексом РФ предусмотрена возможность пожизненно осужденных вновь оказаться на свободе спустя 25 лет (ч. 5 ст. 79 УК РФ). Проблема в том, что само исправление пожизненно осужденных и правильность их условно-досрочного освобождения ставятся под сомнение. Если предположить, что осужденный к пожизненному лишению свободы через 25 лет будет условно-досрочно освобожден, то выйдет на свободу, когда он будет в предпенсионном и пенсионном возрасте. К этому времени осужденный утратит работоспособность и возможность обеспечивать себя сам, произойдут психологические и физиологические изменения. Стоит ли снять в России мораторий на смертную казнь и является ли пожизненное лишение свободы достаточно эффективной заменой исключительной меры наказания? Мнения в этом вопросе разошлись и вот приведем некоторые точки зрения. Сторонники пожизненного лишения свободы говорят о том, что вся история народов и судебные летописи показывают: где жестокие наказания, там и преступления чаще. Иными словами, смертная казнь не пугает лиц, идущих на преступление.

Также, например, существует проблема нехватки воспитательных колоний, в которых отбывают наказание несовершеннолетние осужденные, с рядом вытекающих проблем, поэтому денежные средства, выделяемые на содержание пожизненно осужденных, можно направить на постройку дополнительных воспитательных колоний. Более того, предусмотренная уголовным законом возможность условно-досрочного освобождения не исключает того, что преступнику по выходе из исправительного учреждения могут отомстить люди, которые пострадали из-за него. Последняя проблема, касающаяся гендерного подхода к назначению наказания, является весьма спорной: законодатель исходил из соображений биологического и психического неравенства мужчин и женщин, не учитывая того, что женщина, наравне с мужчиной, порой совершает крайне жестокие и изощренные преступления, поэтому следует предусмотреть в российском уголовном законодательстве пожизненное лишение свободы и для женщин. Таким образом, были рассмотрены все проблемы данного института и пути совершенствования этих проблем, поскольку это необходимо для дальнейшего развития уголовно-правовой системы нашей страны, для устранения пробелов в действующем законодательстве.