Проблема участия законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого при производстве следственных действий

Несовершеннолетние в РФ в 2019 году совершили 10 тысяч тяжких и особо тяжких преступлений, что на 4% выше показателей предшествующего года, заявил глава СК РФ Александр Бастрыкин. "В 2019 году выросло на 4% число совершённых несовершеннолетними тяжких и особо тяжких преступлений. Оно составило 10 тысяч эпизодов", – сказал Бастрыкин на итоговой коллегии ведомства. По его словам, в суды передано 8 тысяч уголовных дел в отношении более чем 11 тысяч несовершеннолетних обвиняемых (https://sledcom.ru).

Глава 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) регулирует порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Статья 48 предусматривает обязательное участие законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого к участию в уголовном деле. В то же время п. 12 ст. 5 УПК РФ дает определение законным представителям несовершеннолетнего: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. Согласно п. 1 ст. 426 УПК РФ Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого, из чего можно сделать вывод, что следователю перед допуском законного представителя необходимо провести оценку личности несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого, оценку личности лиц, которые могут быть допущены в качестве законных представителей, степень и характер их взаимоотношений с несовершеннолетним подозреваемым/обвиняемым. Ведь если, к примеру, допустить в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого одного из родителей, с которым несовершеннолетний состоит в плохих отношениях, то при производстве следственных действий несовершеннолетний подозреваемый/обвиняемый может принять позицию «закрытости» и препятствовать расследованию уголовного дела с его участием, испытывая степень психологического давления со стороны взрослых или же наоборот, если в качестве законного представителя допустить лицо, которое для несовершеннолетнего является т.н. авторитетом, к кому несовершеннолетний подозреваемый/обвиняемый относится с уважением, то в этом случае несовершеннолетний подозреваемый/обвиняемый может почувствовать определенную степень стыда за совершенное им преступление и захотеть помочь следствию. В этом заключается определенная проблема выбора следователем лица, которое будет законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого. Отчасти, невозможно не согласиться с мнением Мельниковой Э.Б., которая указывает, что интересы несовершеннолетнего могут не совпадать с интересами его законного представителя (а именно родителей). И суть таких возможных противоречий не обязательно в обстоятельствах конкретного дела, а в двойственном положении законного представителя. Ведь фактически он защищает не только интересы несовершеннолетнего, но и свои собственные [5, с. 87]. В связи с этим ученый О. Х. Галимов прав в том, что эффективная помощь законного представителя во многом зависит от собственного заинтересованного участия в судопроизводстве, которое невозможно обеспечить с помощью принудительных мер [2, с. 65].

Вступление законных представителей в уголовный процесс не зависит от воли и желания представляемого лица, поскольку полномочия на представительство они приобретают не от представляемого (согласно доверенности), а на основании закона. Поэтому от оказываемой законным представителем помощи (в отличие от услуг договорного представителя) представляемый отказаться не может, как и согласия последнего на совершение каких-либо действий в его интересах для законного представителя не требуется. Допуск родителя в качестве законного представителя к участию в деле не носит безусловный характер. В досудебном производстве следователь или дознаватель, содействуя в силу ст. 11 УПК РФ обеспечению прав участников уголовного процесса, должны учитывать поведение законного представителя во время производства по делу. При установлении совершения ими действий, наносящих ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, обязаны выносить постановление в порядке ч. 4 ст. 426 УПК РФ об отстранении законного представителя от участия в деле. В настоящее время дискуссионность этого вопроса отчасти исчерпана в силу изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г. № 1 обстоятельства отстранения законного представителя от участия в деле, которые могут служить ориентиром при возникновении такой ситуации.

В то же время, решая вопрос об участии законных представителей в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, необходимо принимать во внимание два момента: 1) чувства, испытываемые несовершеннолетним к данным лицам; 2) возможность их отрицательного влияния на несовершеннолетнего в процессе следственного действия.

В связи с этим в юридической литературе высказывается мнение о необходимости наделения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого правом выбора законного представителя из числа лиц, предусмотренных законом, поскольку на практике иногда встречается ситуация, когда подросток просит не приглашать в правоохранительные органы, например, отца ввиду негативных с ним отношений, а просит пригласить мать.

Мы полностью поддерживаем данное суждение, так как его реализация позволит расширить право выбора несовершеннолетнего подозреваемого и послужит закреплению возможности иметь избранного им законного представителя.

Необходимость закрепления указанного положения подтверждается, в частности, нормами Семейного кодекса РФ. Так, согласно ст. 57 данного закона, ребенок вправе выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы. Учет мнения ребенка, достигшего десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

На основании изложенного следует сделать вывод о том, что законодатель не до конца урегулировал институт законного представительства несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого, вследствие чего расследование уголовных дел с участием несовершеннолетних продолжает проводиться с препятствиями, что неблагоприятно сказывается на качестве, эффективности и сроках расследования.