научный журнал «Актуальные исследования» #46 (125), ноябрь '22

Теория неравномерности и линейно цикличности исторического процесса

Линейная модель исторического развития не в состоянии дать логические ответы на многие вопросы истории развития человечества, поскольку в её основе лежит ряд фундаментальных заблуждений. Данная работа раскрывает причины неравномерности развития отдельных народов, описывается феномен равномерности технологического не развития человека в древности, дает логическое обоснование цикличности исторического развития человечества, а также делает попытку разрешить логический конфликт между линейностью и цикличностью развития мира и объединить два этих процесса в единой теории.

Аннотация статьи
технологическое развитие
цивилизационный регресс
знание
историческое развитие
исторический процесс
Ключевые слова

Вопрос о способе течения исторического процесса – это краеугольный камень для понимания всей истории цивилизационного развития человечества. Именно поэтому проблема направленности исторического процесса занимает одно из центральных мест в философии истории и поэтому еще с древнейших времен сложились два противоположных взгляда на характер исторического развития: представление о его цикличности и концепция линейности истории [23].

1. Линейность исторического процесса.

Линейность развития – это вполне понятный процесс, который любой человек может наблюдать на примере своей личной жизни, а так же на примере постепенного исторического развития человеческого общества, постоянно идущем процессе познания мира и развития технологий – от простейших способов ручной обработки материалов к поэтапно усложняющимся технологиям машинного производства и т.д. Такой ход исторического процесса вполне логичен и обоснован.

Очевидность линейного процесса, его логичность и масса материальных и письменных свидетельств этого и порождает стереотип восприятия всей истории развития человечества и цивилизации как подобный линейный процесс. Именно поэтому, вся современная история строится только на линейности исторического развития человечества, а подобная модель развития полностью исключает существование в прошлом какой-либо технологически высокоразвитой цивилизации. Мы считаем себя первой высокоразвитой цивилизацией планеты. Просто логика линейности развития не позволяет даже предполагать другого.

2. Необходимость в смене модели исторического развития.

К настоящему времени уже накопилось множество археологических артефактов, которые невозможно вписать в линейную модель исторического развития и объяснить происхождение которых классическая история не в состоянии [18, 17]. Помимо этого линейная модель развития сталкивается и с другими проблемами.

2.1. Психология человека против развития.

Проблема в том, что развитию человека мешает его психология. В естественной среде человек будет развиваться только в направлении минимизации своих затрат в процессе обеспечения своих повседневных, базовых, потребностей. Для человека собирателя и охотника все его технологическое развитие будет ограничиваться только изобретением и изготовлением орудий труда, упрощающих процесс охоты и сбор растительной пищи (минимизирующих энергетические затраты на эти процессы). Дальше этого процесс развития не пойдет до тех пор, пока человек будет в состоянии оптимальным образом удовлетворять свои основные жизненные потребности. Подтверждением этой версии могут служить 2 миллиона лет развития человека, в течение которых он занимался привычными для него способами добычи пищи и находился на одном технологическом уровне изготовления и использования деревянных и каменных орудий. Да, в течение этих 2 миллионов лет шло биологическое развитие нашего вида. Человек был не столь разумен, но даже появление на свет человека разумного ничего не изменило в его психологии и поведении.

У человека просто нет потребности в развитии [16, §3.1] однако ни одна из существующих современных концепций линейности или цикличности развития не учитывают этот факт психологии поведения самого человека. Именно отсутствие потребности в развитии и консерватизм поведения человека во многом и определяют сам процесс цивилизационного развития, его неравномерность, а также феномен равномерности не развития человека в древности [16].

2.2. Фундаментальное противоречие линейной модели развития.

Фундаментальная ошибка линейной модели развития, кроется в самом определении процесса развития общества как необратимого.

«Развитие – это тип движения и изменения в природе и обществе, связанный с переходом от одного качества, состояния к другому, от старого к новому. Развитие есть необратимое, направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, в результате чего возникает их новое качественное и (или) количественное состояние, основанное на возникновении, трансформации или исчезновении элементов и связей объектов» [29].

Необратимость процесса общественного развития противоречит закону определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию [7]. Дело в том, что основную, решающую роль, в общественном бытии, играет уровень технологического развития общества.

Именно уровень развития технологий определяет ту среду обитания, в которой живет человек, его бытие. Исходя из этого, уровень цивилизационного развития общества зависит от уровня развития его технологий.

Проблема только в том, что уровень технологического развития общества – это процесс обратимый. Обратимость этого процесса совсем не означает, что технологическое развитие общества пойдет по пути медленной деградации технологий. Высокотехнологичная промышленная инфраструктура цивилизации может быть разрушена и уничтожена одномоментно, в результате глобальной катастрофы. Потеряв возможности производить и использовать в своем труде высокотехнологичные машины и инструменты, цивилизация опускается на более низкий технологический уровень. Это и приведет к деградации технологического уровня развития цивилизации.

Процесс восстановления технологической инфраструктуры для высокоразвитой цивилизации может растянуться на тысячелетия, что и приведет к утрате знаний. Обратимость уровня технологического развития приводит и к обратимости самого процесса развития общества, к его цивилизационному регрессу [19, с. 90-98]. А регресс цивилизации и повторное её развитие это уже цикличность.

Но, не все так просто в этом вопросе, поскольку объективно существует и процесс линейного исторического развития.

2.3. Наличие археологических артефактов, не соответствующих технологическим возможностям общества в момент декларируемого их изготовления, приводят нас к логическому противоречию в рамках процесса линейного исторического развития.

Проблема ещё и в том, что историки периодически сталкиваются с археологическими строениями и артефактами, технологическое совершенство которых значительно превосходит уровень технологического развития общества в момент декларируемого их изготовления. Все эти артефакты сильно контрастируют своим совершенством с сооружениями и предметами, изготовленными этой же цивилизацией, но значительно позднее. Этот контраст усиливает еще и то, что в последующие 3 тысячи лет развития, ни одна цивилизация так и не смогла повторить «свои», более ранние, достижения. Есть еще и масса других исторических аномалий, появление на свет которых невозможно вписать в линейный процесс развития [17].

Дело еще и в том, что все подобные факты происходили в доисторический период истории, до появления письменности, и не нашли своего продолжения в процессе последующего развития цивилизаций. Получается, что передовые технологии и знания доисторического периода были безвозвратно утеряны в процессе дальнейшего развития.

Утрата знаний и деградация технологий в процессе развития противоречат принципу линейности развития и являются явными свидетельствами цикличности процесса познания мира и развития технологий. Все попытки вписать цикличность познания мира и развития технологий в линейный исторический процесс создают неразрешимый логический конфликт.

Как вписать цикличность технологического развития и познания мира в линейный процесс исторического развития?

Да и само понятие «линейности развития» не совместимо с регрессом знаний и технологий [18].

2.4. Проблемы модели линейного развития.

Историческая модель, которая не в полной мере отражает реальное течение исторического процесса и не может дать логическое объяснение происхождения большого количества археологических аномалий и артефактов, несостоятельна, ошибочна и требует смены концепции исторического развития.

«Дело в том, что в настоящее время сложилась ситуация, в которой древнюю историю по сути надо заново переписывать целиком и полностью  слишком много реальных фактов противоречит той картине, которую представляет нам официальная историческая наука» [24, с.5].

Даже глубоко научный подход к изучению истории не гарантирует верности сделанных историком логических выводов. Реконструкция исторических событий при дефиците объективной информации о них, таких как время происшествия, назначение того или иного артефакта и сооружения, побудительные мотивы действий исторических персонажей – сродни криминалистике. Многие выводы и суждения базируется ТОЛЬКО на субъективных оценках и представлениях конкретных историков, и, зачастую, просто подгоняются под существующую историческую модель. Надо учесть так же и то, что высокопрофессиональный историк и археолог – это не психолог, не строитель и не инженер. Именно поэтому, объяснение происхождения необычных высокотехнологичных археологических артефактов и сооружений зачастую неплохо вписываются в существующую историческую хронологию, но при этом выглядят абсолютно алогично и неправдоподобно с точки зрения профессионального инженера.

Как сказал в одном из своих фильмов Томас Кун, американский профессор, создатель современного науковедения: – «Классическая наука предпочитает не замечать факты, которые невозможно объяснить исходя из господствующей на данный момент теоретической модели».

А между тем «…историческое исследование предполагает многозначность оценок, дискуссионность результатов и постоянную смену общепризнанных, казалось бы, идей, свержение авторитетов. На этой основе и создается историческое исследование, позволяющее понять прошлое, объяснить настоящее и предвидеть будущее» [9, с.4].

3. Цикличность исторического процесса.

Цикличность технологического развития общества и познания мира является объективным свидетельством цикличности исторического процесса. Здесь, вполне логично и возникает концепция цикличности исторического развития.

Цикличность развития – это гораздо более сложный процесс по сравнению с линейностью. Его логическое обоснование ставит перед философами массу вопросов, ответов на которые у них сейчас нет, и которые мы попробуем найти в рамках данного исследования [1].

3.1. Малые и большие исторические циклы.

Дело в том, что наблюдаемые исторические циклические процессы кардинально отличаются друг от друга по своей продолжительности и особенно по своему влиянию на исторический процесс, поэтому их необходимо разделить на:

  1. Малые исторические циклы.
  2. Большие исторические циклы.

Каждый из этих циклических процессов имеет свои причины, свой механизм протекания и приводит к абсолютно разным историческим последствиям.

3.1.1. Малые (короткие) исторические циклы.

В обозримый период истории, после изобретения письменности, а это всего лишь чуть более 5000 лет развития, исторический процесс идет линейно. Да, в рамках этого линейного процесса присутствуют определенные исторические циклы. Это относится к расцвету и закату отдельных цивилизаций, повторяемости в смене правящих династий и форм государственного правления, к расцвету и упадку материальной культуры и к изменению исторической роли отдельных народов.

Триггерами малых исторических циклов могут служить различные катастрофические события земной природы, эпидемии, войны и революции, сопровождаемые значительной гибелью людей и большими разрушениями. Но, даже в самом разрушительном варианте, последствия таких событий будут носить локальный характер. Они не приведут к полному краху технологической базы цивилизации, деградации уровня технологического развития общества и потере знаний. Поскольку такие циклические процессы носят локальный характер, то и эффект от них будет краткосрочен в историческом плане. Такие исторические циклы не приводят к нарушению линейности развития общества и происходят в рамках единого линейного исторического процесса. Хотя они и могут оказать довольно большое влияние на состояние и скорость развития отдельных социальных групп и народов.

Короткие исторические циклы – это циклические процессы в развитии общества, которые не сопровождаются крахом его технологической базы и потерей знаний. Такие циклы носят локальный характер и поэтому происходят в рамках единого общемирового линейного процесса исторического развития.

Именно на базе этих, видимых, циклических процессов многие мыслители и философы XVI – XX веков активно разрабатывали свои теории. Среди них особо выделяются Н. Макиавелли (1469 – 1527 гг.), Д. Вико (1668 – 1744 гг.), Ш. Фурье (1772 – 1837 гг.), Николай Данилевский (1822-1885 гг.) [30].

Проблема в том, что основываясь только на краткосрочных локальных проявлениях цикличности невозможно создать полноценную теорию, поскольку такие теории не охватываю всего многообразия циклических процессов развития человечества.

Так как подобные малые циклы исторического развития не носят глобальный характер и не нарушают линейность общемирового процесса развития, то многие историки просто не обращают на это внимание и не принимают их в расчет.

Поскольку малые исторические циклы не приводят к нарушению единого линейного процесса развития, то они нам не интересны в рамках данного исследования. Все внимание в дальнейшем уделим только большим историческим циклам, которые связанны с технологическим крахом и регрессом цивилизации, и которые кардинально меняют весь ход истории.

3.1.2. Большие исторические циклы.

Многие технологические достижения древности в обработке камня и каменном строительстве остаются загадкой и поныне (Примеры этого приведены в статье Рябошапка С.Г. Свидетельства цикличности исторического процесса. Готовится к публикации [17]).

Есть еще и другие технологические достижения древней цивилизации, связанные с вопросами генной инженерии. К таким достижениям можно отнести:

  1. Селекцию культурных растений (а аномалии в этом вопросе обращал внимание ещё Вавилов Н.И. в своих работах. Более детально этот вопрос освещен в статье Рябошапка С.Г. Свидетельства цикличности исторического процесса. Готовится к публикации [17])
  2. Селекция домашних животных [там же];
  3. Невероятно долгая продолжительность жизни человека [15, 28];
  4. Существование людей необычно высокого роста [15];
  5. Находки останков людей с черепами необычной формы [17];

Эти уникальные достижения не столь очевидны, поэтому современная история старается списать это на «великие достижения палеолита», но неуместные знания, содержащиеся в «Ветхом завете» [15] заставляют более серьёзно отнестись к этой проблеме и по-другому взглянуть на все эти вещи.

Ни одна из древних цивилизаций больше не смогла повторить «свои» достижения в течение последующих 5000 лет своего развития. Это является свидетельством большого исторического цикла, негативные последствия которого растянуты во времени на несколько тысяч лет.

Логического понимания причин и механизма такого технологического регресса у классической науки сегодня нет.

Неочевидность больших исторических циклов, сопровождающихся тотальным технологическим крахом и потерей всех научных и цивилизационных знаний общества, привела к тому, что такое понятие вообще отсутствует в современной исторической науке.

Как сказано выше, такие циклы развития особенно заметны в утрате технологий строительства и обработки камня. Каменные мегалитические сооружения у всех на виду. Их просто невозможно спрятать от людских глаз. Просто камень, это, практически, единственный вечный природный материал, способный сохраняться на временном интервале во много тысяч лет. Отсутствие возможности датирования археологических артефактов из камня и других неорганических материалов оставляет широкий простор для субъективных мнений и оценок, а это, в свою очередь, затрудняет их объективный логический анализ.

Большие исторические циклы развития проходят через процесс полной утраты человечеством технологических и цивилизационных знаний (причины и механизм цивилизационного регресса описаны в работе [19]) и его последующее повторное научно-технологическое развитие. Полный крах производственной инфраструктуры цивилизации свидетельствует о его непосредственной связи с глобальными катастрофическими событиями. Процесс повторного технологического развития сильно растянут во времени и, естественно, будет сопровождаться практически полной потерей археологических артефактов и других материальных свидетельств существования высокоразвитой цивилизации.

Особенно выдающиеся сооружения и артефакты, свидетельствующие о больших циклах технологического развития, датируются доисторическим (дописьменным) или ранним историческим периодами. Именно поэтому, факты такой цикличности не находят своего отражения и подтверждения в дошедших до нас исторических письменных трудах [17][2]. Полная утрата источников информации самой погибшей цивилизации и её исторических знаний еще больше затрудняет даже возможность просто увидеть подобную цикличность истории и, тем более, логически её осмыслить и объяснить. Это и неудивительно, учитывая продолжительность подобных циклов во времени.

На основании всего вышеизложенного можно сформулировать следующее определение.

Большие исторические циклы – это такие циклы исторического развития, которые сопровождаются технологическим крахом цивилизации и последующей потерей всех цивилизационных знаний. Время, затраченное обществом на повторное развитие и преодоление негативных последствий в таких циклах, будет зависеть от достигнутого уровня технологического развития цивилизации к моменту её гибели и растянется на многие тысячелетия.

Из определения становится понятно, что:

  1. Большие циклы исторического развития будут заметны только тогда, когда они происходят в технологически высокоразвитых обществах, поскольку связанны, в первую очередь, с технологическим крахом и последующим длительным периодом восстановления утраченных знаний и технологий.
  2. Время, затраченное в новом цикле на преодоления негативных последствий технологического краха и восстановление утраченных технологий, будет зависеть, прежде всего, от уровня технологического развития, достигнутого цивилизацией к моменту своей гибели.
  3. Поскольку в случае тотальной гибели промышленной базы, цивилизация опускается на технологический уровень каменного века, то время, затраченное в новом историческом цикле на восстановление утраченных технологий, будет четким свидетельством уровня технологического развития, достигнутого цивилизацией к моменту её гибели.
  4. Чем выше был уровень технологического развития цивилизации в момент её гибели, тем сильнее будут контрастировать оставшиеся после неё сооружения и артефакты с примитивными сооружениями и артефактами, которые общество будет в состоянии производить на начальном этапе своего последующего возрождения и развития. Именно поэтому циклические события, происходящие в первобытных обществах, отследить невозможно, да они нам и малоинтересны.
  5. В случае гибели технологически высокоразвитой цивилизации период технологического восстановления растянется на тысячелетия и окажет глобальное влияние на ход всего исторического процесса.

И здесь мы приходим к одному интересному логическому заключению.

По факту, на примерах древних сооружений Египта, Мексики, Боливии и Перу [17, параграф 5] мы наблюдаем характерные приметы регресса строительных технологий цивилизации. Контраст между более ранними, совершенными, мегалитическими постройками и примитивными сооружениями более позднего периода, просто невозможно не заметить. Точно так же обстоят дела и с мелкими артефактами Саккарской коллекции [17, § 4.1; 26], коллекции музея антропологии и истории в Мехико в Мексике [17, § 4.1] и многими другими. Налицо присутствуют все явные признаки технологического краха цивилизации, присущие большому циклу исторического развития.

Так, создавать артефакты способные конкурировать с изделиями Саккарской коллекции, датируемой 3-им тысячелетием до нашей эры (а в реальности они намного древнее), стало возможно только после изобретения в 18 веке токарных станков и высокопрочных быстрорежущих инструментов. Перемещение и позиционирование тысячетонных каменных строительных блоков трудновыполнимо даже при современном уровне технологического развития. Фактически, на данных примерах, мы наблюдаем большой циклический процесс, в котором время преодоления негативных последствий технологического краха цивилизации уже растянулось более чем на 5000 лет и все еще остается масса технологических загадок, которые мы не в состоянии решить и повторить. И из этого следует только один вывод, что уровень развития погибшей цивилизации, как минимум, соответствовал нашему современному уровню технологического развития.

А если принять во внимание «неуместные» знания, содержащиеся в «Ветхом завете» Библии [15, с. 112-135], и массу других свидетельств, то можно сделать вывод, что наша цивилизация все еще не достигла тех технологических возможностей, которыми обладала древняя цивилизация к моменту своей гибели.

3.2. Механизм технологического краха и потери знаний [19, с.90-98].

Цикличность исторического развития проявляется, прежде всего, в регрессе технологий. Так, самые совершенные, в технологическом плане, археологические артефакты и сооружения являются и самыми древними. Ни один из тех народов, которым официальная история приписывает создание высокотехнологичных археологических артефактов [17, 24, 25, 26] так и не смог их повторить в последующие 5000 лет своего развития. Даже сегодня, многие технологические приемы древности для нас остаются загадкой. Поэтому, не разобравшись в механизме потери знаний и технологий обществом, мы не сможем понять и причины такого события.

Для начала надо понять, что цикличность связана, прежде всего, с технологическим крахом цивилизации. Поскольку между объемом и качеством знаний общества и уровнем его технологического развития существует довольно жесткая связь, то крах технологий неизбежно приведет и к деградации знаний.

Бытие определяет сознание [8], а само бытие определяется только той технологической средой, в которой данное общество существует. В данном контексте можно дополнить высказывание К. Маркса – Бытие определяет сознание, а также объем и качество знаний общества.

Или.

Уровень технологического развития общества определяет его бытие и, как следствие, определяет сознание его членов, а также объем и качество знаний.

Поскольку в процессе цивилизационного регресса технологический крах первичен, то и причины такого краха играют решающую роль в запуске больших исторических циклов.

3.3. Базовый технологический уровень цивилизации.

Как только человек взял в руки палку или камень в качестве инструмента для выполнения полезной работы, с этого момента начинается его технологическое развитие. Следовательно, начальной точкой отсчета в процессе технологического развития человека можно считать каменный век. Этот, базовый технологический уровень, требует от человека и элементарных, базовых знаний о природе вещей. Для производства примитивных каменных и деревянных орудий труда не требуется никакой производственной инфраструктуры.

Следовательно, каменный век – это тот технологический уровень, с которого человек начинает свое технологическое и цивилизационное развитие. Это тот фундамент, с которого начинает строиться здание технологического развития.

Переход на новый технологический уровень уже требует накопление определенных знаний, а также требует создания определенной производственной инфраструктуры и соответствующих инструментов. Развитие технологий и накопление знаний идут параллельно и взаимосвязано. Новый, более высокий уровень технологического развития, базируется на всех научно-технологических достижениях предыдущего уровня и требует для своего построения орудия труда, созданные ранее.

Именно поэтому, в случае тотального разрушения высокотехнологичной промышленной инфраструктуры цивилизации, общество возвращается на базовый технологический уровень – каменный век. И в данном случае абсолютно неважно сколь высокоразвита цивилизация была до этого. В случае полного краха промышленной инфраструктуры результат будет всегда только один. Человек остается один на один с природой. Не имея возможности производить высокотехнологичные орудия производства, он будет вынужден голыми руками начинать строить свое новое будущее. Никакие, ранее накопленные знания, не позволят в этом случае, восстановить погибшую промышленность и вернуться на свой предыдущий технологический уровень, не пройдя заново, шаг за шагом, весь путь создания высокотехнологичной промышленной инфраструктуры.

Быстрым этот процесс восстановления не будет еще и потому, что всего через пару поколений время восстановит баланс и приведет знания обществ в соответствие с уровнем его бытия, технологического развития. Избыточные знания будут потеряны навсегда и обществу придётся пройти весь путь своего технологического развития повторно, затратив на этот процесс тысячелетия.

Из всего этого следует, что потеря знаний и технологий происходит только вследствие разрушения высокотехнологичной промышленной инфраструктуры цивилизации, а это может произойти только в результате глобального катастрофического события.

3.4. Глобальные катастрофы и их влияние на исторический процесс.

Промышленная база цивилизации может быть разрушена только в результате природных катастроф или войн. В высокоразвитом обществе, к подобному результату, могут приводить еще и техногенные катастрофы. Однако, даже в современном мире, самые разрушительные техногенные катастрофы носят только локальный характер. Их негативные последствия будут преодолены довольно быстро и не найдут своего отражения даже в коротких исторических циклах. Даже глобальная ядерная война в современном мире, безусловно, окажет серьезный эффект на скорость технологического развития народов, населяющих отдельные государства и даже целые континенты планеты, но, пожалуй, не приведет к тотальному уничтожению высокотехнологичной производственной инфраструктуры цивилизации и потере знаний человечества. Просто современная цивилизация – это явление глобальное. Высокотехнологичная промышленная инфраструктура размещена практически на всех континентах Земли, что повышает её устойчивость.

К природным катастрофам, приводящим к разрушениям промышленных объектов и технологическому краху, можно отнести:

  • наводнения, штормы, цунами;
  • ураганы, торнадо;
  • извержения вулканов;
  • оползни, обвалы, сели, снежные лавины;
  • землетрясения;
  • природные пожары;
  • эпидемии (не оказывают непосредственного разрушающего эффекта на инфраструктуру, но приводят к гибели большого количества людей, что, в свою очередь, может привести к потере определенных технологических знаний и утрате отдельных звеньев высокотехнологических производств) и многие другие природные явления [4].

Однако войны и основная масса природных катастроф носят локальный характер и могут привести лишь к частичному разрушению производственной инфраструктуры, поэтому и эффект от этого будет обратим в краткосрочном периоде. Все, на что способны такие явления, это замедлить развитие и отразиться в историческом процессе в виде короткого исторического цикла.

«Наши планетные геополитические разборки меркнут перед лицом угроз из космоса – астероидно-кометной опасности, солнечных бурь и вспышек» [3].

К глобальным последствиям тотального уничтожения высокотехнологичной инфраструктуры и гибели цивилизации приводят только глобальные катастрофические события. Из этого следует, что ни одно из катастрофических событий земной природы не обладают достаточной энергетикой для, действительно глобального эффект и краха высокотехнологичной промышленности цивилизации.

3.4.1. Ударные события.

Безграничной энергетикой обладают только столкновения нашей планеты с другими небесными телами. Подобное событие способно вызвать практически весь спектр описанных выше природных катастроф одновременно.

В зависимости от масштаба такого ударного события его результатом может быть:

  1. Полное уничтожение биологической жизни на планете и тогда весь цикл эволюционного развития начнется с самого начала. Если подобное событие и имело место в истории Земли, то вряд ли мы когда-нибудь, найдем этому подтверждение. Именно поэтому этот вариант развития событий мы, в дальнейшем, рассматривать не будем.
  2. Частичное уничтожение биологической жизни в отдельных районах Земли и на отдельных континентах. Именно такое событие способно привести к краху промышленной инфраструктуры цивилизаций и заставить пережившие это народы начать процесс своего повторного развития с каменного века.
  3. Менее масштабные природные катастрофы локального характера, связанные с разрушениями и значительной гибелью людей. Такое событие не приведет к технологическому краху цивилизации и способно только замедлить его развитие. Информация о таком событии сохранится в исторических хрониках цивилизации, а у народов, не обладающих письменностью, в мифах и легендах.

И подобные природные катастрофы уже не единожды случались в истории нашей планеты. Эти факты имеют научное подтверждение и ни у кого не вызывают сомнения.

Нам же остается только разобраться с последними из таких событий и ответить на вопросы что, где и когда произошло, и какие последствия имело?

Как минимум два таких ударных события произошли в недавней истории Земли. И если первое из этих событий, получившее название «Дриасов метеорит» [2], уже на 95% признанный научный факт, то второе, вошедшее в историю под названием Всемирный потоп ещё только ожидает своего признания.

Более детально причины и механизм цивилизационного регресса описаны в работе «Теория зарождения и технологическое развитие цивилизации и цивилизационного регресса» [12].

3.4.2. Гибель людей.

Большие циклы исторического развития ВСЕГДА связаны с тотальным разрушением промышленной инфраструктуры цивилизации, а большие разрушения не обходятся без больших человеческих жертв.

Развитие цивилизации сопровождается накоплением большого объема научных знаний в различных областях и усложнением технологических процессов. Производство высокотехнологичных орудий труда зависит от массы сопутствующих технологических операций и в него вовлечено огромное количество людей. Именно поэтому носителем научных и технологических знаний цивилизации является не отдельный человек, а все общество в целом.

Поскольку знания цивилизации и её технологические умения распределены среди огромного количества её представителей, то большая гибель людей одномоментно приводит к фрагментации знаний и потере отдельных технологических звеньев. Выпадение даже одного звена из сложного технологического цикла приводит к коллапсу всего производственного процесса. Это, в свою очередь, усиливает технологическую деградацию цивилизации и затрудняет процесс её восстановления. Из этого следует, что количественный состав общества оказывает решающую роль на скорость восстановления цивилизации после катастрофы.

3.5. Критерии для определения цикличности.

Исходя из всего вышеизложенного, определим критерии, по которым можно судить о цикличности исторического развития:

  1. Хронология ударных катастрофических событий в истории нашей планеты;
  2. Анализ изменения качественного и количественного состава человеческой популяции на протяжении её исторического развития;
  3. Оценка изменения уровня технологического развития общества в каждый конкретный исторический период;
  4. Оценка изменения объема и качества знаний отдельного человека и общества в целом в определенные исторические моменты.

Рассмотрим каждый из этих факторов цикличности по отдельности.

3.5.1. Хронология катастрофических событий в истории нашей планеты.

Полное отсутствие достоверных хронологических данных о природных катастрофах, заставляет науку в этом вопросе опираться только на вторичные последствия подобных событий. Так, любое глобальное катастрофическое событие, оставляет свой определенный геологический след на поверхности планеты. К таким следам относятся кратеры, донные отложения океанов, потоки лавы, отложения пепла на поверхности земли, следы селевых потоков, содержание различных микроэлементов в кернах полярных ледников и многое другое. Анализ всех этих данных и позволяет делать выводы о реальных катастрофах, дает возможность оценить их масштаб и, весьма относительно, определить время такого происшествия.

Проблема в том, что атмосферная и водная эрозия со временем стирает все эти геологические следы глобальных катастроф. Именно поэтому основная их масса и их последствия остаются неведомы для истории. Только самые грандиозные катастрофы, оставившие неизгладимый след на поверхности Земли, доступны сегодня для изучения современных ученых.

Тем не менее, последние открытия в этой области, позволяют пролить свет на некоторые из них и использовать их в данном исследовании [2].

3.5.2. Анализ изменения качественного и количественного состава человеческой популяции на всем протяжении её исторического развития.

Для подобного анализа отсутствуют объективные археологические данные. С определенной долей достоверности еще можно проследить изменения качественного состава человеческой популяции до момента появления на свет человека разумного, но, на сегодня, не существует возможности проследить, как изменялся её количественный состав во времени.

3.5.3. Оценка уровня технологического развития общества в каждый конкретный исторический период.

Это единственный критерий, поддающийся объективной оценке в настоящий момент. Так, наблюдаемое историками технологическое совершенство археологических артефактов и сооружений более раннего исторического периода, резко контрастирует с убогостью примитивных сооружений и артефактов, созданных значительно позднее [3]. Данный феномен, логически «необъяснимый» в рамках существующей линейной модели развития, прекрасно вписывается в теорию неравномерности и линейно цикличности исторического процесса и может служить дополнительным подтверждением её верности.

Любой технологический процесс изготовления изделий из камня имеет свои ограничения по точности геометрических форм и качеству обработки поверхности. Эти параметры зависят только от технологии изготовления и используемых для этого инструментов и оборудования. Преодолеть эти ограничения простым увеличением затраченного времени на изготовление или увеличением количества работников невозможно.

Ручной способ изготовления – это самый грубый вид обработки изделия. Он никогда не сможет сравниться с точностью машинного производства. Следовательно, техническая экспертиза любого археологического сооружения и артефакта, может многое рассказать об уровне технологического развития общества их создавшего. Анализируя размеры, правильность геометрических форм, качество обработки внешних и внутренних поверхностей изделий, можно с высокой долей вероятности определить технологические приемы и инструменты, которые были использованы при их изготовлении. Результаты подобных технических экспертиз является объективным свидетельством, позволяющим определить уровень технологического развития общества в период создания того или иного артефакта.

В этом вопросе есть только одна критически важная проблема. Сегодня не существует способа достоверно определить возраст исследуемого артефакта изготовленного из неорганического материала, такого как камень, железо и прочее. Это оставляет широкие возможности для субъективных оценок, и дает возможность объявить любой высокотехнологичный артефакт современной подделкой или приписать его, практически любому, удобному историческому периоду. В редких случаях, когда археологическая подлинность высокотехнологичного артефакта бесспорна, но объяснить его происхождение в рамках линейного исторического процесса невозможно, он попадает в разряд «неуместных» артефактов.

«Неуместные» артефакты – это предметы или сооружения, существование которых противоречит линейности исторического развития. Их археологическая подлинность не может быть оспорена, но, совершенство форм или технологическая сложность исключают возможность их изготовления с использованием ручного труда и примитивных орудий производства, доступных человеку к моменту их официального датирования. В некоторых случаях такие технологические возможности отсутствуют и к настоящему времени [17].

Наличие археологических высокотехнологичных предметов, «неуместных» артефактов и исторических аномалий и является одним из свидетельств цикличности развития человечества.

3.5.4. Оценка объема и качества знаний отдельного человека и общества в целом в определенные исторические моменты.

В этом вопросе мы можем опираться только на наш современный исторический опыт. Исходя из этого, оценить объем и качество знаний общества в определенный исторический период, можно, проанализировав дошедшие до нас исторические письменные источники и сопоставив их с уровнем технологического развития общества в момент их написания.

Письменность появляется на самых ранних этапах зарождения цивилизации. Человечество находится в этот момент ещё на самом первом (базовом) технологическом уровне своего развития – каменный век. Дальнейшее технологическое развитие общества и уровень его знаний находят свое отражение в различных письменных трудах. Анализ трудов древних историков и философов позволяет нам проследить весь путь технологического развития общества и провести параллели между качеством знаний общества и уровнем его технологического развития в определенные исторические моменты.

Это позволяет сделать вывод, что между объемом и качеством знаний общества и уровнем его технологического развития существует довольно жесткая связь [12]. Так, новые технологий приводят к увеличению объема и повышению качества знаний, и наоборот, новые знания приводят к развитию технологий.

Определенному уровню технологий соответствует вполне определенный объем знаний.

Понимание этого дает возможность увидеть в некоторых работах резкое несоответствие между декларируемыми знаниями и уровнем технологического развития общества в момент написания данного труда. Помогает в этом вопросе и проецирование этих знаний на наши современные достижения и знания. Любое несоответствие между знаниями и технологиями является аномалией и требует особого изучения и логического анализа.

По аналогии с «неуместными» артефактами этот феномен можно назвать «неуместными знаниями».

«Неуместные знания» (в английском примерно так out-of-place knowledge (OOPK)) – знания, невозможные с точки зрения принятой научным сообществом хронологии эволюции или развития техники.

Другими словами – «Неуместные знания» – это знания, содержащиеся в древних рукописях, археологических артефактах, изображениях и технологиях, уровень которых намного превосходит уровень технологического развития общества к моменту их фиксации в исторических документах и предметах.

3.6. Неуместные знания.

Наличие «неуместных» знаний, сильно контрастирующих с уровнем развития общества, является еще одним свидетельством цикличности исторического процесса.

О неуместности знаний может свидетельствовать и их дальнейшая судьба. Поскольку знания, несоответствующие уровню технологического развития общества, не могут быть им использованы, то они будут утеряны в процессе дальнейшего развития. При достижении соответствующего уровня технологического развития, когда у человечества снова возникнет необходимость в таких знаниях, они будут переоткрыты заново.

К таким «неуместным» и забытым знаниям можно отнести

  1. Знания Египетских жрецов о цикличности исторического процесса [10, с.6]. В современной науке эти знания отсутствуют и поныне.
  2. Знания о космической природе земных катастроф [там же]. До сих пор отсутствует понимание причины и механизма Всемирного потопа.
  3. Знания о механизме и природе цивилизационного регресса [там же]. Отсутствует и поныне. Теория зарождения цивилизации и цивилизационного регресса [12] это попытка переоткрыть эти знания египетских жрецов в новом цикле технологического развития.
  4. Познания в географии [11, с.7].
  5. Познания в этапах эволюционного рождения вселенной, нашей планеты и развития жизни на ней [15, 28].

3.6.1. Откуда появляются «неуместные» знания.

Согласно данной теории это знания погибшей цивилизации, оставшиеся после предыдущего цикла исторического развития. В начале нового цикла развития происходит процесс адаптации знаний к новому уровню бытия, технологического развития общества. Все избыточные знания будут навсегда утеряны. В сильно деградировавшем объеме останутся только те знания, которые могут быть применены в новых условиях. В основном это знания необходимые для удовлетворения базовых потребностей человека, такие как, знания в сельском хозяйстве, животноводстве, селекции растений и животных, базовые знания в медицине и санитарно-эпидемиологические правила и т.п.

«Уже в сочинениях Колумеллы, Варрона, Виргилия, Теофраста за две тысячи лет до нашего времени можно найти указания, как надо вести селекцию» [5, с.329].

«Ветхий завет» – это вообще энциклопедия древности, содержащая знания об основных этапах эволюции Вселенной, геологического формирования земли и эволюции жизни на ней, знания по сельскому хозяйству, уголовному и гражданскому праву, санитарные нормы и правила, вопросы здорового питания и многое другое [15].

Технологический крах, в случае катастрофы, происходит одномоментно, а вот потеря знаний растянута во времени. Большая часть избыточных знаний будет потеряна вместе со сменой поколения, пережившего это катастрофическое событие. Хотя, отдельные народы и социальные группы, будут продолжать хранить часть избыточных знаний как свои исторические реликвии в течение длительного времени. Со временем будет утерян смысл таких знаний, а также информация о том, откуда они появились и зачем нужны.

Именно эта «народная память» избыточных знаний и создает феномен «неуместных» знаний и нарушает принцип линейности развития в новом историческом цикле развития.

Но, поскольку уровень развития общества не соответствует масштабу этих знаний, и они неприменимы в тех условиях, то все такие знания будут безвозвратно утеряны со временем.

В процессе дальнейшего своего развития, по мере достижения соответствующего уровня технологий, общество снова будет переоткрывать для себя все эти знания.

Проецирование уровня технологического развития нашего общества в момент повторного открытия «неуместных» знаний, содержащихся в археологических рукописях, позволяет сделать заключение об уровне технологического развития допотопной цивилизации в тот момент, когда эти знания были сформулированы впервые.

Повторно сформулировать «неуместные» знания об эволюции Вселенной и эволюции живых видов, которые содержит «Ветхий завет» Библии [15], наша цивилизация смогла только в XIX – XX веках. Так, теория эволюции живых видов была сформулирована Дарвином в 1859 году, а теория Большого Взрыва только в конце 20 века. Из этого следует, чтоб обладать такими знаниями, древняя цивилизация должна была иметь и соответствующий уровень технологического развития. Если следовать официальной версии, что «Ветхий завет» был написан в XIII веке до н.э. [28, с.2], то время, затраченное человечеством только на восстановление «неуместных» знаний, составило более 3.300 лет. Это значит, что после Всемирного потопа и гибели цивилизации, в течение 1.200 ÷ 4.500 лет [13], до того как попасть в «Ветхий завет», эти «неуместные» знания хранились в «народной памяти». Но, совершенно понятно, что наше представление о развитии цивилизации и, соответственно, времени появления письменности – ошибочно, поскольку сегодня мы фиксируем только момент появления письменности на этапе вторичного цивилизационного развития [19, § 3].

Весь период развития после Всемирного потопа до настоящего времени составляет 4.500 ÷ 8.000 лет [15, 28]. И мы до сих пор далеки от многих из тех технологических достижений погибшей цивилизации, которые мы имеем возможность сегодня наблюдать [17].

3.7. Цикл цивилизационного развития может прервать только глобальная катастрофа.

Каждый большой цикл исторического развития прерывается глобальной катастрофой и полным крахом производственной инфраструктуры цивилизации. Если такая катастрофа не приводит к тотальной гибели человечества как биологического вида, то после него, пережившая его часть людей, начинает новый, линейный цикл своего повторного исторического развития.

Новый исторический цикл всегда начинается с того, что высокоразвитое общество, пережившее глобальную катастрофу, проходит этап цивилизационного регресса [12]. В этот период происходит адаптация объема и качества знаний общества к новому технологическому уровню, на котором это общество оказалось. Избыточные для нового технологического уровня знания окажутся неприменимы на практике и поэтому будут не востребованы в новых условиях, а через пару поколений будут полностью утрачены.

Глубина технологического регресса будет полностью зависеть от масштаба катастрофы и степени разрушения высокотехнологичной инфраструктуры. Объем утраченных знаний будет зависеть от степени депопуляции цивилизации и того технологического уровня, на котором она окажется после катастрофы. При самом худшем варианте – тотального разрушения инфраструктуры, выжившие представители цивилизации, возвращаются на начальный технологический уровень своего развития – каменный век. Человек лишается возможности изготовления и использования высокотехнологичных орудий труда и остается один на один с природой.

3.8. Продолжительность больших исторических циклов и скорость повторного развития общества.

Продолжительность исторического цикла абсолютно непредсказуемая величина, поскольку она зависит от непрогнозируемых глобальных катастрофических событий.

Скорость нового линейного цикла развития будет сильно зависеть от целого ряда факторов. Некоторые из них приведут к ускорению развития, другие наоборот затянут процесс. Поэтому не факт, что процесс повторного, вторичного, рождения цивилизации, общество сможет пройти быстрее, чем на этапе первичного развития [19, § 3].

1. В новый исторический цикл человек войдет на несколько тысяч лет биологически более совершенным, поскольку его эволюционное развитие не прекращается ни на секунду, а эволюционное развитие это необратимый процесс [4]. Это будет способствовать ускорению технологического развития;

2. Привычка к оседлому образу жизни и производящей трудовой деятельности являются теми триггерами, которые запустят процесс повторного технологического развития общества в новом историческом цикле и ускоряют процесс развития человечества.

3. Колонизация мира высокоразвитой цивилизацией на предыдущем цикле развития приведет к запуску процессов вторичного развития цивилизаций в различных регионах мира. В районах расположения её колоний появятся очаги вторичного развития. На этапе первичного развития разница в развитии первой цивилизации и вторичных цивилизаций будет огромна, но, после её гибели и регресса, на новом цикле, этот процесс вторичного развития будет происходить параллельно и практически одновременно в историческом плане в разных регионах планеты, нарушая принцип неравномерности развития;

4. На скорость развития окажут сильное влияние географические и природно-климатических условий в районе обитания. От этого зависит доступность пищевых ресурсов и трудозатраты общества на собственное обеспечение. После катастрофы эти факторы могут претерпеть большие изменения. Они же будут способствовать и неравномерности развития параллельно развивающихся цивилизаций;

5. Количественный состав общества, пережившего катастрофу, будет играть решающую роль в скорости возрождения цивилизации. Самообеспечение и восстановление технологической базы цивилизации требуют больших человеческих ресурсов. При слишком малом численности людей, переживших катастрофу, обществу потребуется время на восстановление популяции, расселение по континенту и формирование новых народов. Это процесс может растянуться на тысячелетия и привести к большой задержке в развитии на новом цикле истории. Это как раз та ситуация, которую мы наблюдаем на примере вторичного развития народов, на Американском континенте;

6. От глубины технологической деградации цивилизации будет зависеть тот технологический уровень, с которого общество начнет свое возрождение. Это окажет решающую роль и на объем утерянных знаний;

7. Достижения погибшей цивилизации будут способствовать ускорению развития в новом историческом цикле. Безусловно, не все знания и достижения погибшей цивилизации будут утеряны. Только те знания и технологические приемы, которые человек сможет применить в изменившихся условиях для своего выживания, сохранятся и помогут обществу на начальном этапе нового цикла цивилизационного развития. Это:

7.1. Созданные цивилизацией высокопродуктивные культурные растения

7.2. Знания в сельском хозяйстве и наработки цивилизации в вопросах селекции сельскохозяйственных растений;

7.3. Созданные цивилизацией сельскохозяйственные ирригационные системы;

7.4. Знания в животноводстве и наличие созданных цивилизацией высокопродуктивных домашних животных;

7.5. Отдельные знания в медицине, гигиене и т.д.

В любом случае, процесс технологического и научного восстановления для высокоразвитой цивилизации растянется не на одно тысячелетие.

3.9. Количество больших исторических циклов развития.

До появления на свет человека разумного, в течение двух миллионов лет, человеческое общество находилось на самой низшей ступени технологического развития. В это время цивилизации и производственной инфраструктуры не существовало в принципе. Объем знаний соответствовал уровню развития технологий и поэтому все катастрофы в этот период, независимо их масштаба, могли проявляться только в колебаниях количественного состава человеческой популяции. Восстановление численности популяции могло растягиваться на несколько тысячелетий, но, в настоящий момент, у нас не существует возможности проследить колебания количественного состава населения Земли в прошлом.

Поскольку большие исторические циклы по определению проявляются только в технологически высокоразвитых обществах, то в этот период истории их просто не существовало.

Намного важнее для нас проследить цикличность исторического развития после появления на свет человека разумного, в период рождения и становления первой цивилизации планеты. Именно в этот период истории появляется производственная инфраструктура, строятся великие сооружения, создаются уникальные артефакты, позволяющие увидеть цикличность в процессе исторического развития.

Сам процесс цивилизационного развития, после перехода племен к оседлому образу жизни, занимает много тысячелетий. Только с момента образования первой послепотопной цивилизации в Египте уже прошло около 5 тысяч лет. Этап вторичного развития и переход племен к оседлой жизни начался еще до потопа и продолжился в после потопный период. В общей сложности, можно считать, что развитие цивилизации на этапе вторичного развития, после закрепления племен на земле, заняло не менее 10 тысяч лет.

Имеющиеся объективные данные [17, разд. 4], и логика процесса развития [12, § 3.3.], указывают на то, что сегодня человечество переживает, как минимум, второй большой цикл своего технологического развития. Это означает, что до нас уже существовала технологически высокоразвитая цивилизация, оставившая после себя массу археологических артефактов и исторических аномалий.

3.9.1. Два цикла исторического развития.

Как уже было сказано выше, сегодня мы можем проследить два больших цикла исторического развития человечества.

1. Первый цикл линейного исторического развития – Допотопный. На этом цикле исторического развития произошло эволюционное формирование человека как биологического вида.

Первичное зарождение и развитие цивилизации Америки.

Примерно в XXIII тысячелетии до н.э., в районе полуострова Юкатан, происходит появление первой высокоразвитой цивилизации на планете известной из произведения Платона под названием Атлантида [10, 11]. Непрерывное летоисчисление эта цивилизация начинает вести с XXI тысячелетии до н.э. [20, разд. теории 4.9.3].

За время своего развития цивилизация переживает 4 больших катастрофических события и отражает их в своих исторических хрониках [20, разд. теории 4.9.3].

В процессе своего технологического развития цивилизация получает технические возможности для перемещения по миру и начинает расселяться по всем континентам планеты. В географически удобных местах планеты цивилизация создает свои колонии [14], где распространяет и свои строительные технологии.

В результате её хозяйственной и цивилизаторской деятельности, в различных регионах Старого Света, параллельно запускаются процессы вторичного цивилизационного развития среди отсталых народов.

Цикл заканчивается глобальной катастрофой, ударным событием, вошедшим в историю под названием Всемирный потоп. Небесное тело сталкивается с Землей в районе Тихого океана [13]. Гигантская волна цунами прокатывается по всему тихоокеанскому побережью обоих американских континентов. Геологические следы катастрофы присутствуют на обоих континентах и в настоящее время. Катастрофа произошла в VI ÷ III тысячелетии до н.э. [13] и привела к полному уничтожению высокотехнологичной промышленной инфраструктуры цивилизации расположенной на Американском континенте, и колоссальным человеческим жертвам. Произошла полная деградация бытия переживших катастрофу людей.

2. Второй цикл линейного исторического развития – Послепотопный. Он начинается после Всемирного потопа, ориентировочно в VI ÷ III тысячелетии до н.э. и продолжается по настоящее время.

Этот цикл начинается с цивилизационного регресса переживших потоп представителей цивилизации и их потомков [12].

Катастрофически малая численность людей, переживших потоп на Американском континенте, привела к большой задержке на этапе их вторичного развития, поскольку им понадобилось около 2 тысяч лет только на восстановление популяции, расселение по континенту и формирование новых народов. Этим и объясняется отставание в развитии народов Америки от народов Старого Света в после потопный период.

После себя первая цивилизация оставила массу высокотехнологичных артефактов и сооружений [17, разд. теории 4], а также запустила процессы вторичного цивилизационного развития других народов планеты. Все это ускорило ход цивилизационного развития в после потопный период.

Привычка к оседлому образу жизни и знания в сельском хозяйстве и животноводстве, накопленные на предыдущем цикле исторического развития, и являются теми триггерами, которые повторно запустили процесс технологического развития народов Америки в новом историческом цикле. Свою роль в этом процессе сыграл и большой набор высокопродуктивных сельскохозяйственных культур, созданных в результате селекционной деятельности высокотехнологичной цивилизации, и большой объем накопленных ранее знаний в этом вопросе.

Народы Старого Света пострадали от Всемирного потопа гораздо меньше [13]. Процессы вторичного развития, запущенные высокоразвитой цивилизацией Америки в допотопный период, продолжились и в новом историческом цикле. Но, даже в после потопный период процесс развития шел очень медленно и растянулся на 4500 – 8000 лет [5] до появления нашей современной цивилизации.

На этом цикле развития и появились первые, известные нам, цивилизации Евразии и Америки. Абсолютно все эти цивилизации зародились в местах расположения сайтов первой цивилизации (мегалитических сооружений) и явились результатом её хозяйственной и просветительской деятельности. Они унаследовали все уцелевшие после гибели цивилизации высокотехнологичные артефакты и сооружения. Именно следы существования допотопной высокоразвитой цивилизации и создают все те исторические аномалии [17, разд. данной теории 4; 18], с которыми сталкиваются современные историки. Все эти аномалии являются результатом непонимания хода исторического процесса и ошибочной концепции линейного исторического развития.

4. Неравномерность исторического развития.

Неравномерность исторического развития человеческого общества – это вообще очень интересная тема.

Существует масса логически понятных объективных причин, объясняющих неравномерность цивилизационного технологического развития различных народов. Так, к очевидным причинам неравномерного развития народов можно отнести:

  1. Разобщенность древних народов, обусловленную огромными размерами Земных континентов и различными природно-географическими преградами. Моря, океаны, высокогорные массивы, безводные пустыни и непроходимые леса затрудняют общение и обмен опытом между народами, способствуя неравномерности в их развитии.
  2. Различные климатические условия в местах обитания племен. От географического положения и климатических условий в значительной степени зависит тип и доступность пищевых ресурсов, соответственно и затраты труда на свое жизнеобеспечение у разных народов будут разные, а вместе с этим будут отличаться и их возможности к технологическому и цивилизационному развитию.
  3. Давление со стороны соседних племен создает угрозы базовым потребностям человека [16, 3.1.] в доступности пищевых ресурсов и безопасности. Это запускает самый сильный драйвер развития «борьбу за выживание», что ускоряет процесс развития.

Дело в том, что такая неравномерность в развитии возникает только тогда, когда сам процесс развития имеет место быть. И наблюдаться такое явление будет только на этапе вторичного цивилизационного развития, при параллельном технологическом развитии народов, живущих в различных удаленных друг от друга частях Света.

Вся проблема заключается только в том, что у человека нет потребности в развитии. Сам процесс технологического развития – это уже уникальный процесс, поскольку он требует от человека дополнительных энергетических затрат и в этом плане он противоречит психологии биологического вида. Именно психологией и объясняется феномен равномерности исторического не развития.

4.1. Феномен равномерности технологического НЕ развития.

Любое развитие связано с физическим трудом человека. Поскольку развитие человека не является его потребностью и требует от него дополнительных энергетических затрат, то на начальном этапе истории развитие возможно только как вынужденный процесс. После того как человек осознает, что своим трудом он может изменить окружающую среду и улучшить свое положение, его дальнейшее развитие будет идти уже как осознанная необходимость.

Так, переход человека от дикости на более высокий технологический уровень «каменный век» произошел тогда, когда человек осознал, что деревянные и каменные орудия упрощают ему процесс добычи пищи и разделки туш убитых животных.

В данном случае, для технологического развития человека, произошло совпадение необходимого и достаточного условий.

Необходимость добывать себе пищу заставила человека искать способ уменьшить энергетические затраты на этот процесс, а наличие пригодных для изготовления орудий труда материалов, таких как камень и дерево, оказалось достаточно для решения данной задачи.

Изготовление деревянных и каменных орудий – это уже производящий труд. Но, занятие производящим трудом не стало основным видом деятельности человека. Это был вспомогательный процесс для основного занятия присваивающим трудом – охотой и собирательством.

После того как человек освоил технологии изготовление каменных и деревянных орудий, позволяющих ему с меньшими энергетическими затратами удовлетворять свои базовые потребности, необходимость в дальнейшем развитии исчезла. Развитие остановилось. Человек застрял в каменном веке на многие сотни тысяч лет.

Получается, что даже через 200 тысяч лет после своего появления на свет и расселения по всем материкам планеты, человек разумный продолжал заниматься привычными для него способами изготовления орудий охоты и добычи пищи. Абсолютно все племена планеты, в этот исторический период, находились на одном технологическом уровне развития. На протяжении всего этого времени шло равномерное развитие всех народов планеты, поскольку не было абсолютно никакого технологического развития.

Ни о какой неравномерности развития в этот период истории говорить не приходится, потому что не было самого процесса развития человека. Это и есть феномен равномерности технологического не развития.

4.2. Уникальность процесса технологического развития человека на первом историческом этапе.

Только ограничение или угроза базовым потребностям человека способна запустить инстинкт самосохранения и заставить человека искать решение. Других способов, запустить процесса развития человека, просто нет. Это психология биологического вида, запрограммированная эволюцией, поскольку сам процесс развития связан с трудовой деятельностью и дополнительным расходом энергии, а это требует и дополнительной пищи.

Для дальнейшего технологического развития должны были создаться определенные условия, способные заставить человека бороться за свое выживание, и произойти такое событие должно было в районе богатом эндемами растений, пригодных для употребления в пищу [5]. Человек должен был увидеть альтернативу животной пищи и осознать, что своим трудом, выращиванием растений, он может решить проблему недостатка пищи и улучшить свое положение [12, § 3.].

Из этого можно сделать вывод, что сам процесс технологического развития – это уникальное явление, для запуска которого должно было произойти совпадение сразу нескольких факторов, необходимого и достаточного условий.

То есть, неравномерность в процессе первичного развития возникает из-за того, что отдельный народ начинает развиваться на фоне равномерного исторического не развития всех остальных.

А поскольку для запуска процесса развития требуется уникальное совпадение сразу нескольких природно-климатических и географических факторов, то параллельное развитие народов и зарождение цивилизаций, в совершенно различных частях Земли, на этапе первичного развития просто невозможно.

200 тысяч лет предыдущего не развития человека разумного является дополнительным доказательством уникальности такого совпадения.

Только на этапе вторичного цивилизационного развития возможно параллельное развитие народов и зарождение цивилизаций, потому что там уже начинают действовать совсем другие правила.

5. Теория неравномерности и линейно цикличности исторического процесса.

Историческое развитие человечества – это процесс, растянутый во времени на миллионы лет. Он зависит от большого количества непрогнозируемых событий и поэтому намного сложнее, чем простая линейность или чистая цикличность развития. Как уже было сказано выше, линейный подход к истории не объясняет происхождение «неуместных» артефактов и появление исторических аномалий, а все существующие теории цикличности развития не охватывают весь спектр циклических процессов и поэтому не в полной мере описывают реальные процессы развития мира.

Теория неравномерности и линейно цикличности исторического процесса это попытка разрешить логический конфликт между линейностью и цикличностью развития мира и объединить два этих процесса в единой теории.

Так, данная теория рассматривает исторический процесс как ряд Больших исторических циклов, через которые проходит в своем развитии человечество.

Первый цикл исторического развития самый продолжительный по времени. На этом цикле происходит биологическое формирование человека и создание им первой высокоразвитой цивилизации.

Все остальные большие циклы развития начинаются после глобальных катастроф, приводящих к краху промышленной инфраструктуры цивилизации и последующей потери её научных знаний.

Продолжительность цикла развития зависит только от непрогнозируемых катастрофических событий, поэтому является величиной неопределенной.

Развитие общества в пределах одного Большого исторического цикла идет линейно и поступательно. Идет линейный процесс технологического развития и накопления знаний. Это естественный и логически понятный процесс исторического развития.

5.1. Основные положения теории неравномерности и линейно цикличности исторического процесса.

Обобщая все вышеизложенное, можно сформулировать несколько основных положений теории:

  1. Исторический процесс линеен в пределах одного исторического цикла развития.
  2. Непреодолимые катастрофические силы природы в состоянии прервать развитие цивилизации и перезапустить весь цикл развития заново.
  3. Обратимость уровня технологического развития цивилизации приводит к обратимости бытия, а соответственно и к цивилизационному регрессу.
  4. Неравномерность развития в процессе первичного рождения цивилизации связана только с его уникальностью и феноменом равномерности исторического не развития, а в процессе вторичного развития параллельно развивающихся цивилизаций к этому добавляются ещё географический и природно-климатический факторы.
  5. Остатки накопленных на предыдущем цикле исторического развития знаний, а также уцелевшие высокотехнологичные сооружения, артефакты, сельскохозяйственные культуры и домашние животные будут создавать исторические аномалии в процессе вторичного линейного развития цивилизации на новом историческом цикле, и затруднять процесс познания прошлого историкам будущего.

6. Египетские жрецы и цикличность исторического развития.

Что может быть более наглядным доказательством цикличности исторического процесса и существования в далеком прошлом технологически высокоразвитой цивилизации, чем сам факт того, что еще египетский жрец, в VI веке до нашей эры, объяснял греческому философу Солону космическую природу потопов и пожаров на Земле, а также механизм цивилизационного регресса.

Египетский жрец охарактеризовал и состояние исторических знаний Греков того времени, и эта характеристика остается актуальной и для состояния современной исторической науки. Точно так же, как древние греки, наша цивилизация ведет всю свою историю только от последнего потопа. Вся допотопная история человечества и его великие достижения оказались смыты волной цунами и благополучно забыты потомками.

Более того, современная историческая наука, 2600 лет спустя, отрицает даже сам факт Всемирного потопа потому, что не понимает его природу. Отрицает сам факт существования допотопной цивилизации только потому, что не понимает механизм гибели цивилизации и потери её знаний и технологий.

2600 лет спустя мы вынуждены возвращаться и восстанавливать те знания, которые были известны египетским жрецам, хранителям знаний погибшей цивилизации.

Источник знаний жрецов вполне логичен и четко вписывается в концепцию данной теории. Более подробно это будет рассмотрено в следующих разделах данной теории [14, 21].

По аналогии с термином «неуместные артефакты», используемым исторической наукой, этот феномен можно отнести к категории «неуместные» знания. Знания, которые намного опережали уровень технологического развития Египетского общества и просто не должны были существовать в тот период исторического развития. Поэтому они оказались не востребованы обществом и были благополучно им забыты. Утрата этих знаний вполне закономерна.

Египетские жрецы знали обо всем этом, потому что они сами пережили цивилизационный регресс, но продолжали хранить историю своих великих предков. Просто мы не имели достаточно знаний, чтоб это увидеть и понять.

В соответствии с теорией цивилизационного регресса [19], последняя глобальная катастрофа Всемирный потоп привела к гибели производственной инфраструктуры цивилизации, и время просто восстановило баланс между новым уровнем технологического развития общества и объемом его знаний.

Вот они «неуместные» знания египетских жрецов:

«Все вы юны умом, – ответил тот, – ибо умы ваши не сохраняют в себе никакого предания, искони переходившего из рода в род, и никакого учения, поседевшего от времени. Причина же тому вот какая. Уже были и еще будут многократные и различные случаи погибели людей, и притом самые страшные – из-за огня и воды, а другие, менее значительные, – из-за тысяч других бедствий.

… в самом деле, тела, вращающиеся по небосводу вокруг Земли, отклоняются от своих путей, и потому через известные промежутки времени все на Земле гибнет от великого пожара [2] [6].

… Когда же боги, творя над Землей очищение, затопляют её водами, уцелеть могут волопасы и скотоводы в горах, между тем как обитатели ваших городов оказываются унесены потоками в море,…

… между тем у вас и прочих народов всякий раз, как только успеет выработаться письменность и все прочее, что необходимо для городской жизни, вновь и вновь в урочное время с небес низвергаются потоки, словно мор, оставляя из всех вас лишь неграмотных и неученых. И вы снова начинаете все сначала, словно только что родились, ничего не зная о том, что совершалось в древние времена в нашей стране или у вас самих.

…Так, вы храните память только об одном потопе, а ведь их было много до этого; более того, вы даже не знаете, что прекраснейший и благороднейший род людей жил некогда в вашей стране. Ты сам и весь твой город происходите от тех немногих, кто остался из этого рода, но вы ничего о нем не ведаете, ибо их потомки на протяжении многих поколений умирали, не оставляя никаких записей и потому как бы немотствуя» [11, с.6] [7], [8].

Да, это изложение далеко от предложенного научного объяснения процесса цивилизационного регресса, но оно четко говорит о реальности самого факта такого события, описывает его причины и при этом само четко укладывается в теорию цивилизационного регресса.

Современная трактовка причин и механизма этого феномена будет дана далее, в следующем разделе данной теории, в теории зарождения цивилизации и цивилизационного регресса [12, 17].

Хотелось бы верить, что сегодня мы с вами, наконец-то, достигли необходимого уровня развития, чтоб это понять. Вопросы линейно цикличности исторического процесса и понимание механизма цивилизационного регресса снова потребовались для того, чтоб разрешить накопившиеся в истории противоречия.

Теория линейно цикличности исторического процесса это попытка восстановить давно утерянные знания на новом цикле исторического развития современной науки. Восстановление того, что ученые знали несколько тысяч лет назад, уже само по себе свидетельствует о цикличности процесса развития и познания мира.

Тем не менее надо согласиться, что действительно, процесс цивилизационного развития линеен, но только в пределах одного исторического цикла, до тех пор, пока в него не вмешиваются катастрофические силы природы непреодолимой силы.

Поэтому, исходя из всего вышеизложенного, можно говорить о неравномерности и линейно цикличности исторического процесса.

Более детально все эти вопросы будут рассмотрены в других разделах данной теории.

7. Что мешает смене модели исторического развития? Альтернативная наука.

Мешает процессу смены модели исторического развития неочевидность обнаруженных археологических свидетельств и найденных артефактов, а также тот факт, что данная проблема имеет решение только при комплексном подходе, когда требуется выдвигать много сопутствующих идей и доказывать много гипотез и теорий.

Вообще все вопросы, которые поднимаются и раскрываются в теории неравномерности и линейно цикличности исторического процесса, классической исторической наукой не признаются и рассматриваются как альтернативный взгляд на историю. Это относится к Всемирному потопу и к вопросу о существовании в далеком прошлом технологически высокоразвитой цивилизации известной нам под именем Атлантида.

«Альтернативной Наукой по определению называются такие теории или аксиоматические построения, которые заменяют или серьёзно изменяют какое-либо фундаментальное условие, которое на первый взгляд может быть совершенно очевидным. В результате своего развития, такая наука должна совершенно независимо и самодостаточно объяснить все наблюдаемые явления, используя объективный научный подход» [27].

Необходимость логически объяснять и доказывать все взаимосвязанные явления и определяет широту рассматриваемой проблемы и объем данного исследования.

8. База научного исследования и использованные методы.

8.1. Источниковая база исследования:

  1. Книги и отчеты о результатах исторических исследований;
  2. Статьи в сборниках научных и методических трудов;
  3. Научно-популярные фильмы;
  4. Публикации в Интернете;
  5. Библия и труды греческих философов и историков Платона, Геродота и других;

8.2. Использованные методы и алгоритм решения проблемы.

1. Эмпирический этап – количественное накопление знаний и изучение материалов чужих исследований:

1.1. В области эволюции Вселенной;

1.2. В области эволюции жизни на нашей планете;

1.3. Профессиональный опыт;

1.4. Жизненный опыт. Психология поведения личности и коллектива в различных жизненных ситуациях;

1.5. Прочтение и осмысление Библии;

1.6. Изучение исследований Склярова, нашедшего следы использования высокотехнологичного оборудования и инструментов при обработке каменных блоков исторических сооружений, исторические аномалии Америки и Геологические следы Всемирного потопа [25];

1.7. Изучение исторической научной литературы;

1.8. Изучение исторических источников;

2. Теоретический этап – решения и гипотезы:

2.1. Формулирование гипотезы о Всемирном потопе [13];

2.2. Формулирование гипотезы о «Рождении и гибели технологически высокоразвитой цивилизации в древней Америке» [14];

2.3. Постановка вопросов в рамках каждой из гипотез и поиск ответов на них;

3. Моделирование ситуации развития событий ДО и ПОСЛЕ Всемирного потопа и психоанализ поведения человека и общества привели к:

3.1. Формулированию теории зарождения и технологического развития цивилизации и цивилизационного регресса [12];

3.2. Логическому определению народов и социальных групп, представителей погибшей допотопной высокоразвитой цивилизации, доживших до наших дней, таких как египетские жрецы, Евреи, Хараппская цивилизация, древние народы Америки, майя, ацтеки, инки [см. 21];

3.3. Определению маркеров для поиска таких народов и социальных групп [см. 21];

4. Изучение истории евреев потребовало обратиться к Библии [28] и позволило увидеть совпадение последовательности процессов сотворения господом Вселенной и жизни на Земле с современными теориями Большого Взрыва и теорией Эволюции живых видов Дарвина [15]. Эти знания «неуместны» для эпохи написания «Ветхого завета» и поэтому их появление в Библии является подтверждением гипотезы о существовании допотопной технологически высокоразвитой цивилизации, а также хорошо согласуется с теорией эволюционного регресса и логическими выводами происхождения евреев, выдвинутыми в гипотезе об Атлантиде.

5. Поиск первоисточников наших знаний об Атлантиде приводит нас к произведениям Платона «Тимей» [10] и «Критий» [11], а от них ведет к египетским жрецам. Обладание египетскими жрецами знаниями о погибшей цивилизации подтверждает логические выводы их происхождения, выдвинутые в гипотезе об Атлантиде.

6. Изучение произведений древнегреческих философов позволило найти информации и о других «неуместных» знаниях египетских жрецов:

6.1. О космической природе глобальных катастроф (пожаров и потопов) (работы Платона «Тимей» и «Критий»). Классическая наука и сегодня не верит в реальность потопа и не понимает его природу. Отсутствие понимания механизма потопа в современной науке не позволяет определить направление для масштабного поиска его геологических следов;

6.2. О причинах и механизме цивилизационного регресса (работы Платона «Тимей» и «Критий»). Сегодня такое понятие вообще отсутствует в современной истории. Доминирующая модель линейности исторического развития базируется на необратимости этого процесса, что в корне неверно [12] [9];

6.3. О четырех глобальных катастрофах, произошедших в истории нашей планеты в течение последних 20.000 лет [1, 6, 20]. Эти катастрофы хорошо согласуются с мифами и легендами древних народов мира и последними научными открытиями;

6.4. Да и вообще, при отсутствии реальных следов, каких бы то ни было научных исследований и экспериментов, жрецы Египта обладали большими «неуместными» знаниями в области математики, астрономии, психологии и философии. Именно от них просвещенные Греки черпали все свои знания в этих науках.

7. Логический анализ сделанных в ходе данного исследования открытий и найденных подтверждений теории цивилизационного регресса и гипотез о Всемирном потопе и существовании Атлантиды заставили вернуться в начало исследования и переосмыслить все заново. Это позволило увидеть ошибочность концепции линейного исторического развития, расширить область исследования и:

7.1. Сформулировать теорию неравномерности и линейно цикличности исторического процесса;

7.2. Пересмотреть и скорректировать теорию зарождения цивилизации и цивилизационного регресса [19].

7.3. Обосновать ошибочность современной концепции рождения цивилизации «неолитической революции» [16].

7.4. Сформулировать гипотезу «о заселении человеком разумным американского континента» [22].

7.5. Определиться с понятием «неуместные» знания и расширить круг поиска таких знаний;

7.6. Определиться с понятием исторические аномалии и найти новые подтверждения таких аномалий;

7.7. Дополнить список «неуместных» артефактов и «неуместных» знаний, являющихся свидетельством существования в далеком прошлом технологически высокоразвитой цивилизации, а соответственно и подтверждением цикличности процесса исторического развития.

9. Объем исследования.

Теория неравномерности и линейно цикличности исторического процесса объединяет ряд взаимосвязанных статей, теорий и гипотез.

01. Введение. Феномен Атлантиды в современной истории. Сегодня существует большое количество археологических исторических артефактов «неуместных» с точки зрения линейного хода исторического развития. Все попытки вписать их в линейный исторический процесс приводят к неразрешимому логическому конфликту, поэтому и пришло время для смены концепции исторического развития мира.

Общее количество исторических аномалий и неуместных артефактов, существующих в современной истории, потребовало разделить их на определенные группы и классифицировать.

02. Теория неравномерности и линейно цикличности исторического процессаЛинейная модель исторического развития не в состоянии дать логические ответы на многие вопросы истории развития человечества, поскольку в её основе лежит ряд фундаментальных заблуждений. Данная работа раскрывает причины неравномерности развития отдельных народов, описывается феномен равномерности технологического не развития человека в древности, дает логическое обоснование цикличности исторического развития человечества, а также делает попытку разрешить логический конфликт между линейностью и цикличностью развития мира и объединить два этих процесса в единой теории.

03. Теория зарождения цивилизации и цивилизационного регресса. Теория описывает процессы первичного и вторичного цивилизационного развития, а также определяет необходимые и достаточные условия для запуска уникального процесса зарождения цивилизации. С позиции линейно цикличности исторического развития человечества определяет место и время зарождения первой цивилизации планеты.

Также в статье дается логическое описание взаимозависимости между знаниями общества и уровнем его технологического развития. Описывается первичность технологий в процессе цивилизационного развития общества, механизм и процесс цивилизационного регресса, а также роль государства в процессе цивилизационного развития.

03.2.1. Несостоятельность концепции «неолитической революции».

Доминирующая в современной истории концепция «неолитической революции» это попытка объяснить рождение цивилизации в рамках ограниченных линейным историческим процессом. Такой подход резко сужает горизонт исследования и не позволяет увидеть всю картину развития человечества целиком. Именно это приводит к несостоятельности всей данной концепции и потому она не в состоянии дать ответ ни на один из ключевых вопросов зарождения цивилизации.

04. Свидетельства цикличности исторического процесса. Часть 1. В этом разделе приводятся факты, свидетельствующие о цикличности исторического процесса и существования в далеком прошлом технологически высокоразвитой цивилизации. В этой частности рассматриваются: 1) аномалий в эволюционном развитии и деградации известных древних цивилизаций, а так же нарушение принципа неравномерности исторического развития обособленных социальных групп; 2) аномалии в развитии сельского хозяйства; 3) животноводческие аномалии; 4) мелкие исторические артефакты, попавшие в категорию «неуместные» артефакты. А также археологические артефакты, сложность создания которых не соответствует технологическим возможностям народов, которым их приписывает официальная историческая наука;

04.1.3. Аномалии развития Индской (Хараппской) цивилизации. История появление и деградация Индской цивилизации может служить классическим образцом цивилизационного регресса представителей высокоразвитой цивилизации. Этот исторический феномен, не имеющий логического объяснения с позиции линейного развития мира, очень хорошо вписывается в теорию неравномерности и линейно цикличности исторического развития.

04. Свидетельства цикличности исторического процесса. Часть 2. В этой части рассматриваются: 5) технологические и строительные аномалии первых цивилизаций; 6) Археологические следы хозяйственной деятельности высокоразвитой цивилизации и следы, оставленные высокотехнологичной горнопроходческой техникой.

04. Свидетельства цикличности исторического процесса. Часть 3. В этой части рассматриваются: 7) аномалии в развитии медицины; 8) мифы и легенды древних народов, дошедшие до нас и повествующие о богах, их деяниях и различных природных событиях; 9) «неуместные» знания.

04.9.2. «Ветхий завет» Библии и «неуместные» знания [15]. Эта часть теории дает детальное описание «неуместных» знаний, содержащихся в «Старом завещании» Библии. Последовательность создания богом Вселенной, геологического формирования нашей планеты и эволюции жизни на ней практически идеально совпадает с нашими современными представлениями об этих процессах. Господь допустил в этой последовательности всего две небольших ошибки, логически объяснимых с позиций теории цивилизационного регресса. Количество таких совпадений исключает их случайность, а уровень технологического развития общества во время их фиксации в рукописях 13 века до н.э. [10] не соответствует масштабности этих знаний. Между объемом знаний общества и уровнем его технологического развития существует жесткая прямая связь [11], поэтому цивилизация, обладающая знаниями который мы получили только в XIX – XX веках, должна была иметь и соответствующий уровень развития технологий.

04.9.3. «Камень Солнца» ацтеков. «Камень Солнца» это один из самых уникальных археологических артефактов древней Америки. Он рассказывает нам о четырех периодах развития человечества и указывает причины гибели каждой из них. Уникальность этого артефакта состоит в том, что все четыре причины гибели эпох хорошо вписываются в логику процессов развития Земли за последние 25 тысяч лет. Эти события указаны в правильной последовательности и находят свое подтверждение в последних научных находках и открытиях.

05. Гипотеза о Всемирном потопе [13]. Гипотеза объясняет механизм потопа, приводит геологические следы данного события и определяет место и время его происшествия.

06. Атлантида – миф или реальность? Гипотеза «Рождение и гибель технологически высокоразвитой цивилизации в древней Америке» [14]. Эта гипотеза является логическим выводом из: 1) теории неравномерности и линейно цикличности исторического развития; 2) теории зарождения и технологического развития цивилизации и цивилизационного регресса и 3) гипотезы о Всемирном потопе. На основании археологических находок она дает обоснование реальности существования технологически высокоразвитой цивилизации на Американском континенте. Логические выводы из этой гипотезы приводят нас к идентификации народов – потомков древней цивилизации Америки, а исследование древних легенд, сохранившихся текстов и археологических артефактов дает этому предположению массу доказательств.

06.1. Гипотеза о заселении человеком разумным американского континента. Гипотеза доказывает, что человек разумный мог прийти в Северную Америку только до наступления максимума последнего оледенения, начавшегося около 30 тысяч лет назад. В более позднее время осуществить подобный переход было уже невозможно. Это одно из необходимых условий для зарождения первой цивилизации планеты на территории Северной Америке.

07. Потомки погибшей цивилизации. В этом разделе дается детальное описание народов и социальных групп, логически определенных в гипотезе об Атлантиде как потомков погибшей технологически высокоразвитой цивилизации. Дается описание маркеров для определения таких народов, а также приводятся доказательства верности данных предположений.

08. Заключение. Новая история развития цивилизацииНа основании обобщения всех выводов теории неравномерности и линейно цикличности исторического процесса дается краткая хронология событий в процессе зарождения и развития цивилизации на нашей планете.

[1] По какой причине происходит потеря знаний и технологий и каков механизм этого процесса? Почему отсутствует преемственность передовых технологий в подобных циклических процессах? И еще масса других вопросов.

[2] Это относится ко всем мегалитическим сооружениям мира. Вся информация об их строительстве записана тысячелетия спустя после их постройки, что заставляет сильно усомниться в её достоверности. Более подробно это будет освещено в статье [17]

[3] Это касается всех первых цивилизаций нашей планеты в Африке, Евразии и Америке. Более подробно этот вопрос будет рассмотрен в статье Рябошапка С.Г. Свидетельства цикличности исторического процесса. Готовится к публикации [17].

[4] Возможно, что я ошибаюсь в необратимости биологического развития.

[5] Все зависит от даты Всемирного потопа.

[6] Это реальное катастрофическое событие. По последним научным данным, в 10.820 году до н.э. произошло глобальное ударное событие, получившее название «Дриасов метеорит». Сохранить информацию о событии на временном интервале более 10.000 лет без развитой письменности было абсолютно невозможно, но по официальной версии зарождение письменности произошло только в 3 тысячелетии до н.э., а не в одиннадцатом.

[7] Платон «Тимей» С. 6. // Bookscafe.net URL: https://bookscafe.net/book/platon-timey-156130.html

[8] А это теория цивилизационного регресса в изложении египетского жреца.

[9] Смотри параграф 2.2. выше.

[10] это официальная версия написания «Ветхого завета», хотя логически время написания завещания ориентировочно 25 век до н.э.

Текст статьи
  1. Khristaan Villela, Research Professor of Art History, University of New Mexico, Albuquerque, and Scholar in Residence at the Santa Fe University of Art and Design, Santa Fe, New Mexico (USA). The Aztec Calendar Stone or Sun Stone. AZTECS. URL: https://www.mexicolore.co.uk/aztecs/calendar/calendar-stone
  2. Bayesian chronological analyses consistent with synchronous age of 12,835–12,735 Cal B.P. for Younger Dryas boundary on four continents. URL: https://www.pnas.org/content/pnas/early/2015/07/21/1507146112.full.pdf
  3. Ашурбейли И., «Воздушно-космическая сфера», №1 (86), июль 2016. Генеральный директор НПО ОАО «ГСКБ „Алмаз-Антей“». Доктор технических наук.
  4. Бондур В.Г. Академик РАН, д.ф.-м.н. В.Ф. Крапивин, к.т.н. И.И. Потапов, В.Ю. Солдатов. Природные катастрофы и окружающая среда. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. – 2012. - №1. – С. 3-150. http://www.aerocosmos.info/pdf/2012/2012_Бондур_Крапивин_Потапов_Солдатов.pdf
  5. Вавилова Н.И. таких районов на Земле всего 8. Вавилов Н.И., Избранные произведения в двух томах, Том 1, Издательство «Наука», Ленинград.
  6. Ионина Н. «Камень Солнца» ацтеков. ВикиЧтение. URL: https://history.wikireading.ru/111157
  7. Капица В.Ф. Социальная философия: духовно-ценностный аспект. Часть 2. «Минерал». Кривой Рог – 2000 https://studfile.net/preview/2412765/page:16/
  8. Маркс К. «К критике политической экономии». Предисловие. https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Krit/krit-00.html
  9. Мартюшов Л. Н. Методы исторического исследования. Учебное пособие. Уральский государственный педагогический университет. Екатеринбург, 2016. // URL: http://elar.uspu.ru/bitstream/uspu/4126/1/uch00104.pdf
  10. Платон «Критий». // Bookscafe.net URL: https://bookscafe.net/book/platon-kritiy-156131.html
  11. Платон, «Тимей». // Bookscafe.net URL: https://bookscafe.net/book/platon-timey-156130.html
  12. Рябошапка С. Г. Теория. «Зарождение и технологическое развитие цивилизации и цивилизационный регресс» // Актуальные исследования. 2020. №9 (12). Ч.I. С. 90-98. URL: https://apni.ru/article/700-teoriya-zarozhdenie-i-tekhnologicheskoe-razvit
  13. Рябошапка С. Г. Гипотеза о Всемирном потопе // Актуальные исследования. 2020. №9 (12). Ч.I. С. 78-89. URL: https://apni.ru/article/701-gipoteza-o-vsemirnom-potope
  14. Рябошапка С. Г. Атлантида – миф или реальность? Гипотеза. «Рождение и гибель технологически высокоразвитой цивилизации в Древней Америке» // Актуальные исследования. 2020. №10 (13). Ч.I. С. 89-111. URL: https://apni.ru/article/797-atlantida-mif-ili-realnost-gipoteza-rozhdenie
  15. Рябошапка С. Г. «Ветхий завет» Библии – завещание цивилизованного предка // Актуальные исследования. 2020. №10 (13). Ч.I. С. 112-135. URL: https://apni.ru/article/844-vetkhij-zavet-biblii-zaveshchanie-tsivilizovan
  16. Рябошапка С.Г. Несостоятельность концепции «неолитической революции». Готовится к публикации.
  17. Рябошапка С.Г. Свидетельства цикличности исторического процесса. Готовится к публикации. Готовится к публикации.
  18. Рябошапка С.Г. Феномен Атлантиды в современной истории.
  19. Рябошапка С.Г. Теория зарождения цивилизации и цивилизационного регресса. Готовится к публикации.
  20. Рябошапка С.Г. Камень Солнца ацтеков. Готовится к публикации.
  21. Рябошапка С.Г. Потомки погибшей цивилизации. Готовится к публикации.
  22. Рябошапка С.Г. Гипотеза о заселении человеком разумным американского континента. Готовится к публикации.
  23. Селиверстова Н.А. Основы философии: Учебное пособие / Селиверстова; под ред. проф. В.Н. Дуденкова. – СПб.: СПбГТИ (ТУ), 2011. – 188 с. Цикличность и линейность исторического развития. C. 63. StudAll.Org. https://studall.org/all-28650.html
  24. Скляров А.Ю. Древняя Мексика без кривых зеркал // URL: https://bookscafe.net/book/sklyarov_andrey-drevnyaya_meksika_bez_krivyh_zerkal-146940.html
  25. Скляров А.Ю. Наска. Гигантские рисунки на полях. // ЛАИ Научно Исследовательский Центр. URL: http://www.lah.ru/text/sklyarov/civil/civil-text.htm
  26. Скляров А.Ю. Предметы богов и их копии. Саккарская коллекция. // Студопедия. URL: https://studopedia.su/16_34266_sakkarskaya-kollektsiya.html
  27. Альтернативная наука. Её возникновение. Гносеологические и общественные корни возникновение альтернативной науки. // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/7710590/page:46/
  28. Библия. // Православная электронная библиотека. URL: https://lib.pravmir.ru/data/files/Bible.pdf
  29. Новая философская энциклопедия: в 4 т. – Москва : Мысль, 2000–2001. – ISBN 5244009613. https://ru.wikipedia.org/wiki/Развитие
  30. Цикличность и линейность исторического развития. // StudAll.Org. URL: https://studall.org/all-28650.html
Список литературы