Особенности гражданско-правовой защиты авторских прав в сети «Интернет»

Авторское право – институт гражданского права, регулирующий правоотношения, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы или искусства, т.е. результатов творческой деятельности людей в этих областях. Так же авторским правом охраняются программы для ЭВМ и базы данных. В соответствии с законом они приравнены к литературным произведениям и сборникам.

На сегодняшний день авторское право, как отрасль российского права, достаточно уязвима, а стремительная цифровизация и развитие Интернета создают условия для нарушения авторских прав. Большой проблемой, недостаточно исследованной учеными вплоть до настоящего времени, является отсутствие в Российской Федерации единой законодательной базы, которая предъявляла бы единые требования к пользователям сети «Интернет» по всему миру. В силу своей специфичности Интернет требует особого законодательного регулирования, что и обуславливает актуальность темы исследования.

Целью статьи является проведение правового анализа особенностей гражданско-правовой защиты авторских прав в сети «Интернет».

Согласно вступившей в силу с 1 августа 2013 года статьи 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон) правообладатели, права которых нарушены незаконным размещением их произведений в Интернете, вправе обратиться в Мосгорсуд с требованием ограничить доступ к пиратским интернет-ресурсам. В случае принятия судом обеспечительных мер Роскомнадзор обязан после получения соответствующего определения внести данные сайты или страницы сайтов в специальный реестр с целью их блокировки операторами связи.

Нормативное правовое регулирование авторского права в России осуществляется статьями 1255-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации [1, с. 10].

Гражданско-правовая защита авторских прав в сети «Интернет» обладает следующими особенностями:

• возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий;
• исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом;
• пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности являются созданными творческим трудом [6];
• каждое из музыкальных произведений (песен), содержащихся на незаконно распространенном диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из указанных произведений;
• истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонажа как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности;
• отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права;
• различие текстов двух произведений по смысловой нагрузке, характеру изложения и их ориентированность на различные читательские аудитории сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими факт заимствования фрагментов одного произведения из другого;
• издание тиража произведения в дополнение к тиражу, вышедшему ранее без согласия авторов, само по себе не свидетельствует о незаконном использовании произведения, если на момент выхода произведения в свет издатель обладал правом на его использование;
• различие текстов по смысловой нагрузке, характеру изложения и их ориентированность на различные читательские аудитории сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими возможность заимствования;
• представление музыкального произведения с помощью Интернета, размещенного в месте, открытом для свободного посещения, является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир;
• использование музыкального произведения – объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с Российским авторским обществом (РАО), неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации [2, c. 176].

Например, разрешая спор, суд исходил из того, что книжное издание, распространенное ответчиками, содержит произведения, которые копируют сочинения истца, при этом фрагменты из сочинений истца составляют большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в сборнике. В данном издании истец в качестве автора сочинений не указан, доказательств того, что сочинения истца использованы ответчиками в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено. Согласно статье 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится [7].

В системе арбитражных судов начиная с 2013 года начал работу первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам. Данные относительно рассмотрения дела Судом по интеллектуальным правам представлены в таблице.

Таблица

Отчет Суда по интеллектуальным правам за первое полугодие 2022г. [8]

Субъектный состав авторского правоотношения, возникающего в сети Интернет по поводу объектов авторских прав, характеризуется множественностью, так как кроме правообладателя и потребителя, в них участвуют посредники [3, с. 60].

Статьей 15.2 Федерального установлен порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав. Правообладатель в случае обнаружения в сети «Интернет» объектов авторских и (или) смежных прав, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в Роскомнадзор, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию.

Роскомнадзор на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней:

1. в отношении сайта в сети «Интернет» определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав;
2. в отношении сайта в сети «Интернет» направляет провайдеру хостинга в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав, распространяемые в сети «Интернет»;
3. фиксирует в соответствующей информационной системе дату и время направления уведомлений [4, c. 16].

В юридической литературе ведется полемика относительно правовой природы следующих способов защиты: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Размещение данных способов в одном абзаце статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание некоторым авторам рассматривать их в качестве единого способа защиты авторского права. По мнению других, указанные способы могут быть использованы управомоченным субъектом как совместно, так и по отдельности, в зависимости от его потребностей [5, c. 43].

Подытожив все сказанное, следует выделить следующие направления решения проблемы в области охраны объектов авторского права в сети «Интернет». Во-первых, одним из направлений должно стать взаимодействие государств с целью обмена опытом решения данной проблемы. Во-вторых, необходимо создать систему быстрого и эффективного реагирования на нарушение авторских прав в компьютерной сети. В-третьих, следует выделить направление совершенствования законодательства в сфере нарушения авторского права в сети «Интернет». На наш взгляд, целесообразно было бы создать правовое поле, которое будет распространять свое действие на отношения в сети «Интернет».