Главная
АИ #47 (126)
Статьи журнала АИ #47 (126)
Проверка законности и обоснованности приговора. Правовая сущность оснований, вле...

Проверка законности и обоснованности приговора. Правовая сущность оснований, влекущих отмену или изменение приговора вступившего в законную силу

Рубрика

Юриспруденция

Ключевые слова

основания для отмены приговора
существенное нарушение уголовно-процессуального закона
судебная ошибка
уголовно-процессуальное законодательство

Аннотация статьи

В статье рассматривается сущностная характеристика оснований для отмены приговора, вступившего в законную силу. Анализируется уголовно-процессуальное законодательство. Приводятся мнения ученых-процессуалистов о нарушениях уголовно-процессуального закона и уголовно-правовых ошибках как основаниях для отмены приговора.

Текст статьи

Небезызвестно, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделяет правом отменять или изменять любое решение суда. Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а вынесение приговора с нарушением хотя бы одного из этих требований влечет за собой отмену или его изменение. В результате под основанием к отмене или изменению приговора стоит понимать достаточность данных, которые бы указывали на его незаконность, необоснованность и (или) несправедливость.

Конечно, решение приговора зависит исключительно от человека. По этой причине существует множество причин, влияющих на исход уголовного судопроизводства. В результате судебные ошибки становятся неизбежной частью процесса уголовного судопроизводства.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство поводы и основания к отмене приговора рассматривает как единые, схожие категории, иначе говоря, попросту их не разграничивает. Так в части 1 статьи 389.17 УПК называются основания для отмены или изменения судебного решения, а конкретнее такие нарушения УПК РФ, «которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения» [7].

Далее стоит немного уделить внимания такому понятию как основания отмены или изменения судебного решения. Основания отмены или изменения судебного решения – «это такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора» [5, с. 52].

Завидов Б.Д. и Евдольцева А.В. же под основанием к отмене приговора понимают следующее – «это фактические обстоятельства, указанные в действующем законодательстве в качестве таковых, а поводы к отмене приговора – это волевые решения заинтересованных участников уголовного процесса, направленные на пересмотр приговора и выраженные в письменной форме (жалобы потерпевшего, подсудимого, их представителей, представления прокурора)» [2, с. 28]. Похожего мнения придерживается и Верин В.П. [1, с. 118].

Основания отмены или изменения приговора в апелляционном порядке регламентируются в ст. 389.15 УПК РФ. К таким основаниям относят: «несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора» и др. основания [7]. Кассационные основания отмены или изменения приговора регламентируются ст. 401.15 УПК РФ, а надзорные ст. 412.9 УПК РФ.

К одному из наиболее распространенных оснований для отмены приговора относится судебная ошибка. Судебная ошибка в уголовно-процессуальной теории упоминается достаточно часто, но действующее законодательство не содержит ее понятия. Также и различные авторы юридической литературы не пришли к единому мнению по поводу данного понятия и поэтому по сей день ведут на эту тему активные дискуссии. В научной литературе судебная ошибка в контексте противоправного деяния часто рассматривается как само деяние (бездействие). Терехова Л.А. считает, что ее нельзя отождествлять с результатом неправильного действия [6, с. 38].

Кудрявцев В.Н., являясь советским и российским правоведом, судебную ошибку определял, как определяет ошибку как ложное утверждение или действие, не приводящее к достижению цели [4].

Устюгов В.Н. же под судебной ошибкой понимает следующее, судебная ошибка – «это результат судебной деятельности, свидетельствующий об отступлении от целей судопроизводства» [8].

Принимая во внимание все вышеизложенное можно прийти к следующему выводу, судебная ошибка это не что иное, как неумышленное нарушение суда. Кроме того, в данном случае не играет большой роли тот факт, что эта ошибка обязательно должна быть отражена в судебном решении (приговоре).

Вообще суд должен наиболее объективнее и всесторонне подходить к знанию существенных сторон преступного деяния, чтобы в результате знания об этих фактах не могли быть опровергнуты в будущем [3, с. 23].

В настоящее время в правоприменительной и судебной практике необходимо более полно исследовать особенности оснований для отмены приговора. В частности, следует обратить внимание на их содержание, условия применения, вникнуть в особенности основных нарушений уголовно-процессуального законодательства как оснований для отмены приговора суда. Также необходимо обратить внимание на проблемы совершенствования апелляции, кассации и надзора, которые являются важным средством соблюдения законных интересов прав личности в уголовном судопроизводстве, и также являются дополнительной гарантией эффективности осуществления правосудия, назначения законных и обоснованных судебных решений.

Список литературы

  1. Верин, В.П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / В.П. Верин. – Москва: Юрайт-Издат, 2014. – 589 с.
  2. Ендольцева, А.В. Производство в надзорной инстанции: комментарий законодательства (постатейный) / А.В. Ендольцева, Б.Д. Завидов // Российская юстиция. – 2013. – № 2. – С. 28-34.
  3. Колоколов, Н.А. Судебная ошибка в уголовном процессе: понятие, пути исправления / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. – 2015. – № 2. –С. 21-24.
  4. Кудрявцев В. Н., Петрухин И. Л. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Монография. / М.: Институт государства и права Академии наук СССР. 1975. С. 95.
  5. Перетятько, Н. М. Шпаргалка по уголовно-процессуальному праву России / Н.М. Перетятько. - М.: Аллель, 2014. - 127 c.
  6. Терехова, Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л.А. Терехова. – Москва: Волтерс Клувер, 2011. – 246 с.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
  8. Устюгов А. А. Судебные ошибки: проблемы, интерпретации, понятия // Молодой ученый. – 2013. – № 5. – С. 556–558.

Поделиться

869

Федулова А. А. Проверка законности и обоснованности приговора. Правовая сущность оснований, влекущих отмену или изменение приговора вступившего в законную силу // Актуальные исследования. 2022. №47 (126). С. 75-77. URL: https://apni.ru/article/4978-proverka-zakonnosti-i-obosnovannosti-prigovor

Обнаружили грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики)? Напишите письмо в редакцию журнала: info@apni.ru

Другие статьи из раздела «Юриспруденция»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#47 (229)

Прием материалов

16 ноября - 22 ноября

Остался последний день

Размещение PDF-версии журнала

27 ноября

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

10 декабря