Политико-правовые взгляды О. Гирке оказали существенное влияние на основные понятия и концепции современного понимания государства. Причем это влияние легко прослеживается вплоть до нынешнего времени.
В наше время признается большое значение и перспективность органического учения о праве и государстве О. Гирке, которое в различных направлениях целенаправленно разрабатывалось им. Особое значение приобретает ссылка на принцип субсидиарности и роль различных общностей и союзов, подчиненных государству.
Французский правовед С. Жуан отмечает, что правовые идеи О. Гирке оказали существенное влияние и на развитие юридической мысли во Франции. По мнению С. Жуан, французская правовая доктрина в послереволюционный период находилась в значительной степени под влиянием взглядов исторической школы, особенно К. Савиньи, а идеи О. Гирке не были замечены сразу. Однако, как показал Р. Салейль, теория О. Гирке о товариществах служила своего рода альтернативой другой влиятельной теории общественного договора [5]. В теории О. Гирке на первый план выступала идея цельной, единой сущности, которая не отменяла многообразие индивидуальных прав полностью. Французский правовед был убежден, что идея товарищества является прямой противоположностью полного отчуждения, о котором писал Руссо по вопросу об общественном договоре. В связи с этим для Р. Салейля предложенные О. Гирке представления о товариществе как форме социальности человека и государства служили как раз для большего реализма в понимании социальных связей и взаимоотношений, а также были направлены на преодоление абстрактных конструкций, характерны для теории общественного договора.
В своей работе De la personnalité juridique (1910) Р. Салейль рассматривал понятие фонда или учреждения как парадигмальное и направляющее. Соответственно он пытался концептуально переосмыслить всё право, опираясь на указанное понятие. Под влиянием идей О. Гирке и их развитие в трудах Р. Салейля и других французских юристов, которые разделяли аналогичные взгляды, возникли правовые конструкции фондов и учреждений во французском законодательстве и реальной политико-юридической практике.
Изначальным мотивом, который предопределил разработку О. Гирке его теории товариществ, было желание найти альтернативу реципированному римскому частному праву. Это была одна из магистральных линий в развитии немецкой юридической мысли в XIX в. Однако идеи О. Гирке, как и некоторых других его современников, которые выступали с аналогичными попытками поиска решения о замене доминировавшего много веков римского права своими национальными правовыми моделями, не получили сразу популярности. В 1888 г. О. Гирке закончил работу над своей теорий товариществ и обратился к разработке других тем. Вместе с тем полученные им результаты остаются влиятельными на протяжении уже многих десятилетий.
О. Гирке исходил из того, что уже в средневековье город приобретает или развивает такое качество как юридическая личность. Отсюда далее возникают предпосылки для того, чтобы он мог приобрести черты государственности, что в конечном итоге приводит к образованию характерного для немецкой традиции понятию государства. Он критически относился к тому, что в современную ему эпоху разваливались бюрократическое налоговое государство и индивидуалистическое общество.
О. Гирке занимали также идеи индивидуальной свободы и социальности. По его мнению, все вопросы и проблемы о соотношении свободы индивидуумов и социальности могут быть решены только как социальные проблемы, в обществе. Отсюда возникают его идеи о социальной задаче права, а также различные политико-правовые предложения и рекомендации. Этому же корреспондирует представление О. Гирке о непрерывности и неразрывности истории. Он полагал, что в основе всей политико-правовой культуры лежит одна главная идея, или одно базовое понятие, а именно понятие корпорации или объединения. Всё же остальное представляет собой лишь различного рода модификации и манифестации основного понятия, включая и понятие государства, общины или общности собственников.
В связи с приведенными соображениями возникает такая существенная характеристика правовых взглядов О. Гирке, как желание найти социальный правопорядок, который самым непосредственным образом связан с государственной целостностью. В русле своей теории товариществ О. Гирке разработал такие правовые институты, как договор об оказании услуг, договор доверительного оказания услуг и трудовой коллектив, что было связано с враждебным традиционному римскому представлению, в которых доминировали обязательственные элементы. Иными словами, общественные отношения рассматривались в данном случае как основанные на личном праве, а не на обязательственном. Именно эти иди О. Гирке долгое время служили основанием и в последующем и систематически использовавшимся обоснованием для развития представлений о правах трудового коллектива, об обязанностях работодателя заботится об условиях труда. О важном значении указанных идей О. Гирке подробно говорится, например, в немецком государственном лексиконе, в разделе о трудовом праве.
Шпиндлер убедительно показывает, что обращение Гирке к германским истокам, особенно в спорах о нынешнем правовом порядке, также означало ссылку на социальное. Ведь германское, по словам Шпиндлера, всегда было для него социальным в философском понимании [6, s. 139]. Следует согласиться с оценкой Шпиндлера, так как это наглядно проявляется не только в праве о товариществах и союзах О. Гирке, но и в его критических оценках проекта Германского гражданского уложения.
В основе концепции права товариществ О. Гирке лежит принцип дуализма единства и свободы, который выражается в постоянном взаимодействии и противодействии различных союзов, построенных на отношениях господства и свободной кооперации. Для О. Гирке идея основанных на принципах свободы и товарищеской кооперации отношений является частью его представлений о германской общине и служит для развитие взглядов исторической школы о национальном характере права и правосознания. О. Гирке развивает данную идею до уровня всей системы социальных учреждений и институтов. При этом, следует отметить, что часто О. Гирке в своем стремлении найти и оправдать специфический национальный характер конструкции товарищества явно преувеличивает особую склонность именно немцев в формировании такого рода устойчивой общности.
Для О. Гирке вопрос о сущности человеческих союзов является ключевым вопросом юридического мышления. Государство и государственность в целом он рассматривал как единый политический порядок, который представляет собой органическое образование. Соответственно государство и все подчиненные ему единицы (союзы) являются, как полагал данный ученый, социальными организмами [3, s. 3].
В одной из своих фундаментальных работ О. Гирке занимался изучением взглядов Й. Альтузиуса. Ранее связь взглядов Альтузиуса и органического подхода к праву и государству О. Гирке оставалась долгое время незамеченной. Здесь просматривается такая параллель: Альтузиус исходил из своего рода кооперативного понимания государства, а этим он отличался принципиально от, например, Т. Гоббса, который сформулировал индивидуалистическое и ориентированное на центральную роль суверене учение. Хотя традиционно позиции О. Гирке о коллективистском типе понимания государства в основном связывались с идеями Ж.-Ж. Руссо и Т. Гоббса, что нередко сопровождалось различными ошибочными интерпретациями политико-правовых взглядов О. Гирке, то, как показывают отдельные исследования современных авторов, родословную идей О. Гирке, особенно его органической теории, правильнее прослеживать от Й. Альтузиуса. На этом в целом настаивал и сам О. Гирке. Надо сказать, что есть и критики такой позиции, полагающие, что сам О. Гирке допускал некоторые неточности при анализе взглядов Гоббса и Руссо, что приводило к несколько искусственному обособлению его органического учения как специфически немецкого.
В литературе также высказывается мнение, что О. Гирке в своей теории права товариществ отразил основные дискуссии эпохи о типах развития политической мысли. В частности, утверждается, что О. Гирке своей интерпретацией сущности общественных объединений и союзов предложил плодотворную альтернативу традиционной дихотомии капитализма и социализма [1, s. 231].
О. Гирке продемонстрировал связь государственного права и всех других правовых сфер. Так, он писал: «Государственное право – это такое право, которое касается государства в целом, но всех отдельных лиц и всех иных союзов как членов государства. Такое право не может рассматриваться ни в коем случае как индивидуальное право, поскольку оно не представляет собой юридически организованное целое, для которого государство было бы лишь отдельным» [3, s. 319].
Отталкиваясь от приведенного определения, О. Гирке давал следующее разъяснение связи данного определения с основной теорией о праве товариществ. Он, в частности, писал: «Таким образом, государственное право отличается от любого другого публичного права о союзах так же, как само государство отличается от остальных общих сущностей; оно должно демонстрировать особую характеристику всех терминов и институтов, когда принимается во внимание специфическая природа государства как суверенной общности. Но, так же как государство всегда остается лишь высшей среди человеческих общностей и сходным с ними в отношении общих черт общественного организма, так и государственное право занимает свое место хотя и на вершине, но в рамках общей структуры права о публичных союзах. Поэтому все основные понятия государственного права можно рассматривать как возрастание соответствующих корпоративных понятий, а внутренняя структура государственного права аналогична структуре любого корпоративного права» [3, s. 320].
.png&w=640&q=75)
