Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, был направлен на повышение эффективного расходования бюджетных средств, должен был способствовать открытости, прозрачности процесса приобретения необходимого продукта, разрешить многие проблемы, существующие в данной сфере. Федеральный закон № 44, был утвержден и начал действовать с начала апреля 2013 года, но дальнейшее его использование в силу несовершенства положений претерпевало не раз внесение изменений, в том числе, затрагивая вопросы подачи заявки, проведение аукциона и торгов, оформление контракта, то есть правового регулирования совершения государственных закупок, в целом. На государственном уровне в 2019 году, была разработана Концепция развития контрактной системы, целью реализации которой было совершенствование и повышение эффективности расходования бюджетных средств и федеральным законом, внесены изменения в ФЗ №44, что по мнению многих правоведов должно было устранить дефекты правового регулирования, и обеспечить на должном уровне защиту прав участников публичных закупок. Несмотря на то, что принятие нового закона, как правило, предполагает устранение его недостатков, выявляемых в практике применения, но уже на протяжении почти десятилетия, возникают проблемы, разрешение которых происходит посредством обращения в суд, например, за защитой прав поставщиков.
Согласно ФЗ № 44, проведение аукциона возможно осуществлением электронной формы, под которой законодатель определяет предоставление заказчиком информации о проведении закупки неограниченному числу лиц, помещая ее в единой информационной системе. При подаче заявки, ее оформлению уделяется особое внимание, что подтверждается нормами федерального закона, подробно регламентирующего данный процесс. Так, необходимые сведения должны содержать целый ряд правильно указанной информации о заказе, в том числе, и указании поставщиком страны производителя товара, что в практическом исполнении данного пункта, вызывает ряд проблем, зачастую, приводящих к отказу в принятии участия поставщиков в аукционе.
Например, в практике рассмотрения жалоб антимонопольной службой, нередки ситуации, когда поставщик указывал страной происхождения товара Великобританию, что формально не нарушает существенно правил подачи заявки. Но, комиссия призванная следить и проверять правильность оформления подаваемой документации поставщиков, обосновывает свой отказ ссылаясь на необходимость соблюдение стандарта обозначений стран, утвержденного Постановлением Госстандарта, где товар «английского производства», предполагает указание полного названия «Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии» [2].
Конечно, антимонопольная служба выявляет такой формальный подход к признанию правильности сведений заявки, указывая, что в данном случае нет нарушения предоставления недостоверной информации, но количество рассматриваемых, подобных жалоб, указывает на необходимость устранения данной проблемы [3].
Необходимо отметить, что нормативными положениями о проведении аукциона, соблюдение требований правильно оформленной заявки для участия в нем, предполагает при обозначении страны происхождения товара использование такого нормативного акта, как Общероссийский классификатор стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001, утвержденный и действующий согласно Постановления Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира».
Однако, при осуществлении контрольными органами за соблюдением законности принимаемых правовых актов, было выявлено его противоречивость в отношении ФЗ № 44, где нет указания обязательности его использования, что и приводило к неправомерным отказам поставщикам, в принятии участия в аукционе. Важно указать, что жалобы, рассматриваемые антимонопольными органами на действия организаторов аукциона, содержали отказ при обозначении производителя продукции Россией. Конечно, проблема состоит в программе считывания информации электронными устройствами, где указание информации предполагает соблюдение правил, обозначений вплоть до буквы, но нарушение прав поставщиков, отказами в участии на аукционе, более значительно и требует соответствующей корректировки на законодательном уровне. Сегодня, не всегда разрешение спорного вопроса, бывает справедливым по причине не единообразного понимания и истолкования норм законодательства, регулирующего правоотношения при проведении публичных закупок [4].
Представляется, что для решения вопроса применения классификатора стран мира необходима правовая определенность по вопросу юридической силы такого классификатора [5].
Очевидно, что проведение электронного аукциона не является межведомственным обменом информацией. Не может рассматриваться указанный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (как и любой другой способ закупки) и в качестве государственной информационной системы.
Отдельного внимания заслуживает ссылка в Законе № 162-ФЗ на другие случаи обязательности применения классификаторов, установленные законодательством РФ.
Так, в Законе № 44-ФЗ действительно отсутствуют нормы, обязывающие заказчиков и поставщиков использовать классификатор стран мира.
Исключением является случай применения заказчиком Приказа Министерства экономического развития РФ от 25 марта 2014 г. № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [1], предусматривающего, что участник закупки товаров, указанных в таблице к Приказу, предоставляет декларацию страны происхождения товара с применением классификатора стран мира.
Таким образом, только в рамках применения заказчиком Приказа Министерства экономического развития РФ от 25 марта 2014 г. № 155 отклонение заявки в связи с неправильным указанием страны происхождения товара, не соответствующего требованиям классификатора, по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе будет являться правомерным.
