Анализ показателей эксплуатационной работы хозяйства автоматики и телемеханики

Анализ показателей эксплуатационной работы хозяйства автоматики и телемеханики

В статье производится анализ эксплуатационной работы службы автоматики и телемеханики железной дороги. Обозначены причины сокращения количества отказов, суммарной продолжительности отказов для службы автоматики и телемеханики.

Аннотация статьи
автоматизированная система управления
задержки поездов
информация
статистика
анализ
надежность
перекрытие сигнала
отказы
данные
Ключевые слова

Для анализа показателей эксплуатационной работы службы автоматики и телемеханики необходимо учитывать:

1. Суммарное количество отказов устройств сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ).

2. Отказы устройств ДИСК, КТСМ.

3. Нарушение энергоснабжения.

4. Внешние воздействия.

5. Нарушение технологии производства работ электромеханиками.

6. Отказы в линиях связи (от постового до станционного оборудования).

7. Неисправности без вины работников ОАО «РЖД».

8. Другие причины: фитинг, солнечное излучение, горячий груз.

9. Срабатывания устройств контроля схода подвижного состава (УКСПС) и контрольно-габаритных устройств (КГУ):

– системы контроля схода подвижного состава и контроля нижнего габарита – «ложное срабатывание» или «не срабатывание»;

– контрольно-габаритные устройства – всё, кроме «повреждение подвижным составом».

10. Осложнения оперативной работы эксплуатационного штата дистанций СЦБ.

В таблице 1 приведены данные анализа отказов для службы автоматики и телемеханики одной из железных дорог ОАО «РЖД» за определенный промежуток времени года (в верхней строке число отказов за текущий год, в нижней – за прошедший).

Таблица 1

Анализ отказов для службы автоматики и телемеханики железной дороги

Показатели эксплуатационной работы

ШЧ-3

ШЧ-4

ШЧ-5

ШЧ-7

ШЧ-9

ШЧ-11

ШЧ-14

ШЧ-15

ШЧ-16

Всего

Всего по службе, отказ

23

10

5

15

18

16

7

28

15

137

21

11

10

20

18

13

18

24

9

144

Изменение, %

9,5

-9,1

-50

-25

0

23,1

-61,1

16,7

66,7

-4,9

в т. ч. по устройствам СЦБ

21

10

5

13

18

16

7

26

14

130

21

11

10

20

18

12

16

24

9

141

Изменение, %

0

-9,1

-50,0

-35,0

0,0

33,3

-56,3

8,3

55,6

-7,8

из них по рельсовым цепям, отказ

8

0

1

1

1

0

2

2

2

17

5

1

1

2

0

1

4

5

1

20

Изменение, %

60,0

-100

0,0

-50,0

100

-100

-50,0

-60,0

100,0

-15,0

в т. ч. УКСПС

2

 

 

2

 

0

0

2

1

7

0

 

 

0

 

1

2

0

0

3

Изменение, %

200

 

 

200

 

-100

-200

200

100

133,3

в т. ч. по кражам, порчам

 

 

 

 

 

0

0

 

3

3

 

 

 

 

 

1

2

 

0

3

Изменение, %

 

 

 

 

 

-100

-200

 

300

0,0

Уменьшение количества отказов, связанных с неисправностью устройств СЦБ и рельсовых цепей, вызвано внедрением на станциях и перегонах железных дорог современных систем автоматики, а также тональных рельсовых цепей, которые обладают лучшими показателями работы по надежности и безопасности.

Анализ суммарной продолжительности всех законченных отказов по службе автоматики и телемеханики показан в таблице 2.

В таблице 3 приведены данные анализа отказов для других служб железной дороги за определенный промежуток времени года.

Таблица 2

Анализ суммарной продолжительности всех законченных отказов по службе автоматики и телемеханики железной дороги

Показатели эксплуатационной работы

ШЧ-3

ШЧ-4

ШЧ-5

ШЧ-7

ШЧ-9

ШЧ-11

ШЧ-14

ШЧ-15

ШЧ-16

Всего

Продолжительность отказов по службе Ш, чч:мм

25:58

9:08

2:39

11:29

12:12

19:22

4:36

24:43

14:15

124:22

15:42

11:07

10:25

12:47

13:56

15:34

11:57

28:30

6:38

126:36

Изменение, %

65,4

-17,8

-74,6

-10,2

-12,4

24,4

-61,5

-13,3

114,8

-1,8

Суммарная продолжительность всех законченных отказов по службе Ш сокращается за счет модернизации систем железнодорожной автоматики и телемеханики (ЖАТ), введения современных систем технической диагностики и мониторинга, более четкой организации процесса обслуживания устройств.

Таблица 3

Анализ отказов по службам железной дороги

Показатели эксплуатационной работы

ШЧ-3

ШЧ-4

ШЧ-5

ШЧ-7

ШЧ-9

ШЧ-11

ШЧ-14

ШЧ-15

ШЧ-16

Всего

Отказы по службе пути (П), отказов

41

11

8

12

36

12

22

18

6

166

37

11

6

9

20

9

5

13

1

111

Изменение, %

10,8

0,0

33,3

33,3

80,0

33,3

340,0

38,5

500,0

49,5

Отказы по службе электроснабжения (Э), отказов

3

2

 

1

1

2

3

2

3

17

3

3

3

 

2

1

1

2

1

16

Изменение, %

0,0

-33,3

 

 

-50,0

100,0

200,0

0,0

200,0

6,3

Отказы по дирекции ремонта пути (ДРП), отказов

0

 

 

1

1

 

1

2

 

5

2

 

 

0

4

 

0

0

 

6

Изменение, %

-200

 

 

100

-75,0

 

100

200

 

-16,7

Прочие, отказов

7

5

3

6

4

3

2

8

4

42

14

5

3

8

3

7

2

2

4

48

Изменение, %

-50,0

0,0

0,0

-25,0

33,3

-57,1

0,0

300,0

0,0

-12,5

Согласно данным, получаемым из автоматизированных систем управления, можно сделать вывод, что количество отказов по службе П и Э возросло, по сравнению со службой Ш.

Одним из серьезных отказов является перекрытие сигнала перед приближающимся поездом.

Последствия данного вида отказа:

– корпоративный брак: перекрытие разрешающего показания сигнала на запрещающее, вызвавшее проезд запрещающего сигнала (на перегоне);

– особые случаи брака в работе: перекрытие разрешающего показания сигнала на запрещающее, вызвавшее проезд запрещающего сигнала (на станции);

– перекрытие поездного светофора без проезда.

Анализ отказов, связанных с перекрытием сигнала по службам железной дороги, приведен в таблице 4.

Анализ случаев отказов, при которых прием и отправление поездов осуществляется при запрещающих показаниях светофоров, т.е. пропуск поездов производится по дополнительным средствам, приведен в таблице 5.

Таблица 4

Перекрытие сигнала

Показатели эксплуатационной работы

ШЧ-3

ШЧ-4

ШЧ-5

ШЧ-7

ШЧ-9

ШЧ-11

ШЧ-14

ШЧ-15

ШЧ-16

Всего

Всего перекрытий сигналов, отказов

19

4

3

8

13

6

13

14

11

91

14

3

4

7

7

7

7

6

5

60

Изменение, %

35,7

33,3

-25,0

14,3

85,7

-14,3

85,7

133,3

120,0

51,7

По службе Ш, отказов

6

 

1

6

3

1

2

5

6

30

2

 

1

2

1

2

6

2

2

18

Изменение, %

200,0

 

0,0

200,0

200,0

-50,0

-66,7

150,0

200,0

66,7

По службе П, отказов

9

4

1

1

8

4

9

7

2

45

9

2

2

5

3

4

1

4

1

31

Изменение, %

0,0

100,0

-50,0

-80,0

166,7

0,0

800,0

75,0

100,0

45,2

По службе Э, отказов

2

 

 

 

 

0

 

1

2

5

1

 

 

 

 

1

 

0

0

2

Изменение, %

100,0

 

 

 

 

-100,0

 

100,0

200,0

150,0

Другие службы, отказов

2

0

1

1

2

1

2

1

1

11

2

1

1

0

3

0

0

0

2

9

Изменение, %

0,0

-100

0,0

100,0

-33,3

100,0

200,0

100,0

-50,0

22,2

Таблица 5

Прием и отправление поездов при запрещающих показаниях светофоров

Показатели эксплуатационной работы

ШЧ-3

ШЧ-4

ШЧ-5

ШЧ-7

ШЧ-9

ШЧ-11

ШЧ-14

ШЧ-15

ШЧ-16

Всего

Прием и отправление поездов при запрещающих показаниях светофоров

34

19

5

12

24

7

17

26

12

156

34

10

6

14

20

10

8

17

5

124

Изменение, %

0,0

90,0

-16,7

-14,3

20,0

-30,0

112,5

52,9

140,0

25,8

По службе Ш, отказов

11

8

2

5

8

5

4

14

8

65

11

4

3

10

10

3

7

9

3

60

Изменение, %

0,0

100,0

-33,3

-50,0

-20,0

66,7

-42,9

55,6

166,7

8,3

По службе П, отказов

21

6

2

5

13

2

10

6

2

67

17

3

0

2

6

4

1

4

1

38

Изменение, %

23,5

100,0

200

150,0

116,7

-50,0

900,0

50,0

100,0

76,3

По службе Э, отказов

1

1

0

 

0

 

3

0

0

5

1

0

1

 

2

 

0

2

1

7

Изменение, %

0,0

100

-100

 

-200

 

300

-200

-100

-28,6

Другие службы, отказов

1

4

1

2

3

 

 

6

2

19

5

3

2

2

2

3

 

2

0

19

Изменение, %

-80,0

33,3

-50,0

0,0

50,0

 

 

200,0

200

0,0

Количество отказов за службой Ш, связанных с задержкой поездов, показано в таблице 6.

Таблица 6

Количество отказов с задержкой поездов

Показатели эксплуатационной работы

ШЧ-3

ШЧ-4

ШЧ-5

ШЧ-7

ШЧ-9

ШЧ-11

ШЧ-14

ШЧ-15

ШЧ-16

Всего

Количество отказов с задержкой поездов, отказов

21

10

5

7

5

8

4

10

8

78

15

5

5

13

10

6

8

15

5

82

Изменение, %

40,0

100,0

0,0

-46,2

-50,0

33,3

-50,0

-33,3

60,0

-4,9

Сокращение количества отказов в устройствах ЖАТ вызвано осуществляющейся модернизацией систем с применением современной элементной базы, а также внедрением СТДМ, которые позволяют обнаруживать предотказные состояния аппаратуры и вовремя их устранять. Необходимо отметить важную роль применения методологии управления рисками, ресурсами и анализа надежности систем железнодорожной автоматики (УРРАН), способствующей правильно управлять сложным хозяйством на железнодорожном транспорте.

Текст статьи
Ведется прием статей
Прием материалов
c 01 июля по 16 июля
Остался 1 день до окончания
Препринт статьи — после оплаты
Справка о публикации
БЕСПЛАТНО
Размещение электронной версии
21 июля
Загрузка в elibrary
21 июля
Рассылка печатных экземпляров
25 июля