Главная
АИ #50 (129)
Статьи журнала АИ #50 (129)
Теория основы изучения технологии проектной деятельности

Теория основы изучения технологии проектной деятельности

Научный руководитель

Бадмаева Саглар Евгеньевна

Рубрика

Педагогика

Ключевые слова

понятие
метод
проектирование

Аннотация статьи

Целью данной работы является изучение эффективности использования проектных технологий на уроках по биологии, которые способны повысить мотивацию и уровень образования учащихся.

Текст статьи

Понятие метод проектирования, а также сам метод, не определяется как принципиально новое в мире педагогики. Формирование метода проектирования как педагогической технологии имеет длинную историю, которая берет свое начало в 17 веке. Появление проектного метода связано с идеей гуманистического направления в философской и образовательной культуре, а точнее с именами американских философов, педагогов, разработчиков и основателей этого метода, Джона Дьюи и его последователя У.Х. Килпатрика [1].

Дж. Дьюи, полагал, что деятельность серьезно влияет на формирование личности ученика, формирование в нем познавательной активности, дает нужную связь между учебой и реальным опытом, благодаря которому ребенок сам по себе познает мир. Для осуществления идеи крайне необходимо, чтобы решение проблемы было знакомо и актуально для ребёнка, чтобы она описывала конкретную жизненную ситуацию, для решения которой необходимо использовать собственные опыты, базы имеющихся знаний, приобретать новые знания [2].

Уильям Херд Килпатрик описал этот метод в своем труде «Метод проектов» в 1918 г. Следует сказать, что Килапатрик находился под влиянием Э. Торндака, даже больше, чем под влиянием Дж. Дьюи. В связи с этим в основе труда Килапатрика лежали основные идеи Э.Торндайк, который считал, что учащиеся более эффективно воспримут материал и более активно проявят себя, если проблемы вызывают интерес, чем если они выполняют эти действия принужденно.

Конкретно это доказательство явилось причиной того, что Килапатрик пришел к заключению, что существенное значение в образовательном процессе играет предрасположенность и заинтересованность обучающихся. Килпатрик считает, что участие в «проектной деятельности» не обязательно, обучающиеся, которые играют роль в спектакле, и зрители выполняют проект в равной мере.

Он не связала метод с каким-либо определенным направлением деятельности, метод одинаков как для обучения иностранным языкам, решению задач по математике, так же как и для прослушивания музыки [3].

Килпарик выделил основные стадии в проекте – замысел, план, выполнение, оценка. Внимание было уделено самостоятельному выполнению всех этапов проекта без помощи преподавателя. Таким образом, ученикам нужно достичь самостоятельности и оценивать результаты выполненной работы объективно. Эта концепция быстро стала популярной среди американских учителей, однако вскоре ее раскритиковали. Основной критик – преподаватель Килпатрика Дж.Дьюй, основными претензиями которого была односторонняя ориентация проекта. По словам Дж.Дьюи, независимо выполнить поручение без помощи педагога у учащихся не получится, может возникать трудности в выполнении проекта из-за нехватки информации, потому что все методики обучения основаны на научных знаниях и педагогическом опыте, он выделил важность педагогов при организации и контроле познавательной деятельности учащихся. Он также считал крайне важным стимулирование в детях личного интереса. Дьюй часто отмечал, что этот метод не универсален, он не может решать все педагогические проблемы, а только один из возможных способов построения учебы. В 30-е годы популярность методики существенно сократилась, У.Х.Килпатрик должен был признать, что ошибался.

Личностный подход к образованию и убеждения Джорджа Дьюи так популярны заграницей благодаря разумному сочетанию теоретического знания и его практическому применению в решении задач и взаимодействия с учащимися. В Великобритании, Бельгии, Израиле, Финляндии, Германии, Италии, Бразилии активно эволюционировалось развитие этого метода [4].

В России идея проектного образования и активное его внедрение в процесс, возникла и протекала практически аналогично разработкам американских исследователей и связана с именем П.Ф. Каптера П. Л.Блонский, А.С.Макаренко, С.Т.Шацкий, В.Я.Шульгин [5].

В русской педагогике этот метод считался средством:

  • развития мышления и всестороннего упражнения ума (П.Ф. Кэптерев);
  • развития творческих способностей (П.П.Блонский);
  • развития самообразования и подготовки школьников к обучению и самостоятельной трудовой жизни (С.Т. Шацкий);
  • подготовки обучающихся к профессиональному творчеству (А.С. Макаренко);
  • взаимодействия теории с практикой в обучение (Е.Г.Каганов, М.В. Крупенин, В.В.Игнатьев, Шульгин В.Н.) [6].

В 1905 г. российский педагог Станислав Тимофеевич Шацкий активно распространял метод проектирования среди русских педагогов и организовал группу сотрудников образования для выполнения задачи – развития учеников. Этот метод активно использовался в школах России, но обладал значительным отличием от американских. В первую очередь метод был направлен на общественно полезные, трудовые, идеологические проекты. Внимание образовательной стороны было куда меньше, что привело к ухудшению содержания. Стало невозможно освоить систему знаний по конкретным учебным курсам. Впоследствии метод был подвергнут порицанию и удален из школы, что привело к уменьшению внимания на основную идею образования этого времени, направленную на личность ребёнка [7].

В школах метод активно применялся после революции по личной инициативе Надежды Константиновны Крупской. Проектная работа предполагала объединение знаний из разных предметов вокруг какой-то общей задачи. Это было первым практическим опытом организации образовательного процесса по межпредметному принципу.

Впрочем, поскольку этот метод был внедрен в школу достаточно продуманным и последовательным образом, без надлежащего учебного обеспечения, его считали «непедагогическим», был раскритикован, а использование его в школе запрещены постановлением Центрального Комитета ВКП(б) от 1931 года. Однако его существование не прекратилось, в ходе внеурочных общественно-полезных мероприятий прошли мероприятия, являющиеся реализацией проектов [8].

Вы можете выделить несколько причин, из-за которых метод проектирования не смог себя реализовать:

  • учителя не умеют работать с проектами;
  • методики проектной деятельности не были разработаны;
  • «проектный метод» занимал ведущие позиции в образовательной системе, вытесняя другие методики;
  • неграмотное сочетание метода проектирования с идеей «комплексных программ»;
  • изменение существовавших до этого индивидуальных и зачетных оценок на коллективные и отмену аттестата [9].

Список литературы

  1. Романовская М.Б. Метод проектов в образовательном процессе: методическое пособие / М. Б. Романовская. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2006. – 160с.
  2. Дж. Дьюи. Демократия и образование: Пер. с англ. – М.: Педагогика-Пресс, 2000. – 384 с.
  3. Хуторской А.В. Метод проектов и другие зарубежные системы обучения // Школьные технологии. – 201 – № 3. – С. 95-100.
  4. Юлина Н.В. Философия Дж.    Дьюи и постмодернистский прагматизм Р.Рорти // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 2010. – 440 с.
  5. Столяренко Л.Д. Социальная педагогика: Учебное пособие для бакалавров / Л.Д. Столяренко, И.В. Самыгин. – М.: Дашков и К, 201 – 272 c.
  6. Пахомова Н. Ю. Метод учебных проектов в образовательном учреждении: Пособие для учителей и студентов педагогических вузов. – М.: АРКТИ, 2005, – 112 с.
  7. Колесникова И. А. Педагогическое проектирование: Учебное пособие для высш. учеб. заведений / И. А. Колесникова, М. П. Горчакова - Сибирская; Под ред. И. А. Колесниковой. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 288 с.
  8. Теория обучения и воспитания, педагогические технологии учебник и практикум для академического бакалавриата / Л.В.Байбородова, И.Г.Харисова, М.И.Рожков, [и др.]. – М. : Юрайт, 2017. – 192с.
  9. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: Под ред. Д.И.Фельдштейна, – М. – Воронеж, 2005. – 416 с.

Поделиться

594

Дорджиева М. В. Теория основы изучения технологии проектной деятельности // Актуальные исследования. 2022. №50 (129). Ч.II.С. 87-89. URL: https://apni.ru/article/5171-teoriya-osnovi-izucheniya-tekhnologii-proektn

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Педагогика»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#29 (211)

Прием материалов

13 июля - 19 июля

Остался последний день

Размещение PDF-версии журнала

24 июля

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

6 августа