Теория основы изучения технологии проектной деятельности

Целью данной работы является изучение эффективности использования проектных технологий на уроках по биологии, которые способны повысить мотивацию и уровень образования учащихся.

Аннотация статьи
проектирование
метод
понятие
Ключевые слова

Понятие метод проектирования, а также сам метод, не определяется как принципиально новое в мире педагогики. Формирование метода проектирования как педагогической технологии имеет длинную историю, которая берет свое начало в 17 веке. Появление проектного метода связано с идеей гуманистического направления в философской и образовательной культуре, а точнее с именами американских философов, педагогов, разработчиков и основателей этого метода, Джона Дьюи и его последователя У.Х. Килпатрика [1].

Дж. Дьюи, полагал, что деятельность серьезно влияет на формирование личности ученика, формирование в нем познавательной активности, дает нужную связь между учебой и реальным опытом, благодаря которому ребенок сам по себе познает мир. Для осуществления идеи крайне необходимо, чтобы решение проблемы было знакомо и актуально для ребёнка, чтобы она описывала конкретную жизненную ситуацию, для решения которой необходимо использовать собственные опыты, базы имеющихся знаний, приобретать новые знания [2].

Уильям Херд Килпатрик описал этот метод в своем труде «Метод проектов» в 1918 г. Следует сказать, что Килапатрик находился под влиянием Э. Торндака, даже больше, чем под влиянием Дж. Дьюи. В связи с этим в основе труда Килапатрика лежали основные идеи Э.Торндайк, который считал, что учащиеся более эффективно воспримут материал и более активно проявят себя, если проблемы вызывают интерес, чем если они выполняют эти действия принужденно.

Конкретно это доказательство явилось причиной того, что Килапатрик пришел к заключению, что существенное значение в образовательном процессе играет предрасположенность и заинтересованность обучающихся. Килпатрик считает, что участие в «проектной деятельности» не обязательно, обучающиеся, которые играют роль в спектакле, и зрители выполняют проект в равной мере.

Он не связала метод с каким-либо определенным направлением деятельности, метод одинаков как для обучения иностранным языкам, решению задач по математике, так же как и для прослушивания музыки [3].

Килпарик выделил основные стадии в проекте – замысел, план, выполнение, оценка. Внимание было уделено самостоятельному выполнению всех этапов проекта без помощи преподавателя. Таким образом, ученикам нужно достичь самостоятельности и оценивать результаты выполненной работы объективно. Эта концепция быстро стала популярной среди американских учителей, однако вскоре ее раскритиковали. Основной критик – преподаватель Килпатрика Дж.Дьюй, основными претензиями которого была односторонняя ориентация проекта. По словам Дж.Дьюи, независимо выполнить поручение без помощи педагога у учащихся не получится, может возникать трудности в выполнении проекта из-за нехватки информации, потому что все методики обучения основаны на научных знаниях и педагогическом опыте, он выделил важность педагогов при организации и контроле познавательной деятельности учащихся. Он также считал крайне важным стимулирование в детях личного интереса. Дьюй часто отмечал, что этот метод не универсален, он не может решать все педагогические проблемы, а только один из возможных способов построения учебы. В 30-е годы популярность методики существенно сократилась, У.Х.Килпатрик должен был признать, что ошибался.

Личностный подход к образованию и убеждения Джорджа Дьюи так популярны заграницей благодаря разумному сочетанию теоретического знания и его практическому применению в решении задач и взаимодействия с учащимися. В Великобритании, Бельгии, Израиле, Финляндии, Германии, Италии, Бразилии активно эволюционировалось развитие этого метода [4].

В России идея проектного образования и активное его внедрение в процесс, возникла и протекала практически аналогично разработкам американских исследователей и связана с именем П.Ф. Каптера П. Л.Блонский, А.С.Макаренко, С.Т.Шацкий, В.Я.Шульгин [5].

В русской педагогике этот метод считался средством:

  • развития мышления и всестороннего упражнения ума (П.Ф. Кэптерев);
  • развития творческих способностей (П.П.Блонский);
  • развития самообразования и подготовки школьников к обучению и самостоятельной трудовой жизни (С.Т. Шацкий);
  • подготовки обучающихся к профессиональному творчеству (А.С. Макаренко);
  • взаимодействия теории с практикой в обучение (Е.Г.Каганов, М.В. Крупенин, В.В.Игнатьев, Шульгин В.Н.) [6].

В 1905 г. российский педагог Станислав Тимофеевич Шацкий активно распространял метод проектирования среди русских педагогов и организовал группу сотрудников образования для выполнения задачи – развития учеников. Этот метод активно использовался в школах России, но обладал значительным отличием от американских. В первую очередь метод был направлен на общественно полезные, трудовые, идеологические проекты. Внимание образовательной стороны было куда меньше, что привело к ухудшению содержания. Стало невозможно освоить систему знаний по конкретным учебным курсам. Впоследствии метод был подвергнут порицанию и удален из школы, что привело к уменьшению внимания на основную идею образования этого времени, направленную на личность ребёнка [7].

В школах метод активно применялся после революции по личной инициативе Надежды Константиновны Крупской. Проектная работа предполагала объединение знаний из разных предметов вокруг какой-то общей задачи. Это было первым практическим опытом организации образовательного процесса по межпредметному принципу.

Впрочем, поскольку этот метод был внедрен в школу достаточно продуманным и последовательным образом, без надлежащего учебного обеспечения, его считали «непедагогическим», был раскритикован, а использование его в школе запрещены постановлением Центрального Комитета ВКП(б) от 1931 года. Однако его существование не прекратилось, в ходе внеурочных общественно-полезных мероприятий прошли мероприятия, являющиеся реализацией проектов [8].

Вы можете выделить несколько причин, из-за которых метод проектирования не смог себя реализовать:

  • учителя не умеют работать с проектами;
  • методики проектной деятельности не были разработаны;
  • «проектный метод» занимал ведущие позиции в образовательной системе, вытесняя другие методики;
  • неграмотное сочетание метода проектирования с идеей «комплексных программ»;
  • изменение существовавших до этого индивидуальных и зачетных оценок на коллективные и отмену аттестата [9].
Текст статьи
  1. Романовская М.Б. Метод проектов в образовательном процессе: методическое пособие / М. Б. Романовская. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2006. – 160с.
  2. Дж. Дьюи. Демократия и образование: Пер. с англ. – М.: Педагогика-Пресс, 2000. – 384 с.
  3. Хуторской А.В. Метод проектов и другие зарубежные системы обучения // Школьные технологии. – 201 – № 3. – С. 95-100.
  4. Юлина Н.В. Философия Дж.    Дьюи и постмодернистский прагматизм Р.Рорти // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 2010. – 440 с.
  5. Столяренко Л.Д. Социальная педагогика: Учебное пособие для бакалавров / Л.Д. Столяренко, И.В. Самыгин. – М.: Дашков и К, 201 – 272 c.
  6. Пахомова Н. Ю. Метод учебных проектов в образовательном учреждении: Пособие для учителей и студентов педагогических вузов. – М.: АРКТИ, 2005, – 112 с.
  7. Колесникова И. А. Педагогическое проектирование: Учебное пособие для высш. учеб. заведений / И. А. Колесникова, М. П. Горчакова - Сибирская; Под ред. И. А. Колесниковой. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 288 с.
  8. Теория обучения и воспитания, педагогические технологии учебник и практикум для академического бакалавриата / Л.В.Байбородова, И.Г.Харисова, М.И.Рожков, [и др.]. – М. : Юрайт, 2017. – 192с.
  9. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: Под ред. Д.И.Фельдштейна, – М. – Воронеж, 2005. – 416 с.
Список литературы