Готового ответа нет и сегодня. Ныне множество публикаций, посвященных анализу «что в мире происходит?», склоняются к выводу, что Западный мир вступил в цивилизационный (духовный, экономический, политический) кризис, что приходит конец тому капитализму, на котором строилось могущество, доминирование и влияние Западной цивилизации в мире последние четыреста лет. Не потому что «капиталисты поглупели», а по такому объективному основанию, что развитие капитализма всегда строилось на экспансии – на завоевании новых территорий и народов, новых рынков и пр., а ныне ситуация такова, что на нашей планете не осталось свободных для капиталистической экспансии территорий, народов и рынков.
Для России это время и опасности (Запад всегда старался решать свои проблемы за чужой счет) и возможности: когда им не до нас, нам легче решать свои проблемы, идти своим путем. Проблема в том, что непонятно куда и как двигаться! (Здесь и ниже курсив мой. В.У.) Ясно лишь то, что нам нельзя идти ни по-западному, ни по-восточному пути, потому что мы «ни Запад, ни Восток». Россия – самобытная цивилизация!
Еще в 2012 г. в Послании Президента Федеральному Собранию В.В. Путин высказал стратегические мысли о том, что Россия должна быть суверенной страной, должна не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, что «для возрождения национального сознания нам нужно связать воедино исторические эпохи … у нас единая, неразрывная тысячелетняя история, опираясь на которую мы обретаем внутреннюю силу и смысл национального развития». Позже В.В. Путин не раз в разных вариантах возвращался к этим мыслям.
Обращаю внимание на слова о необходимости возрождения национального сознания и обретения смысла национального развития. То есть на каком-то этапе своей истории наше национальное сознание так изменилось, что теперь его нужно возрождать, что Россия потеряла смысл своего развития, и теперь его нужно искать, причем искать, опираясь на свою тысячелетнюю историю в своей национальной и духовной идентичности.
Однако в чем она, наша национальная и духовная идентичность, когда и почему мы ее стали терять? Географически Россия находится между странами Запада и Востока и очевидно, что в социокультурном плане они влияли и влияют на Россию, но если вспомнить тысячелетнюю историю, то несравненно более значимым в смысле негативного агрессивного воздействия на нашу идентичность, является влияние Западной цивилизации.
Разумеется, речь не идет о науках, о технологиях производства, строительства и т.п. В этой части Запад на протяжении четырёхсот лет был «впереди планеты всей» и мы многое в техническом плане брали от Запада, за что можем быть только благодарны. Речь о негативном духовно-нравственном влиянии, о навязывании смысла национального развития России, сводящегося к тому, чтобы быть полуколонией, зависимой от Запада, быть его сырьевой базой, источником всего многообразия ресурсов, о том, что, фактически вся наша «официальная» история (призвание варягов, принятие христианства, татаро-монгольское иго и пр.), написана западными и прозападными историками и сознательно переврана в угоду этой идеологеме.
По поводу идеологии норманизма (что когда-то на Русь позвали варягов-скандинавов, дабы навести на Руси порядок) уже много написано и показано, что это полная чушь, придуманная еще в 16 веке. Как показывает, например, Е.Ю. Спицын, [1] ее основателем был шведский король Юхан III, который в переписке с Иваном Грозным впервые упомянул о том, что летописными варягами были выходцы из Скандинавии. Позже эту идею стали всячески раздувать нерусские историки-идеологи Г. Байер, А. Шлецер, Г. Миллер, цель которых была – показать, что русские, – это варвары, не способные к самобытному развитию, не способны создать государство и должны быть под внешним управлением немцев и пр. Эта русофобская теория была опровергнута еще в конце 19 века С. Гедеоновым, П. Шафариком и др. историками, но постоянно воспроизводилась и воспроизводится западниками всех мастей особенно в периоды кризисов российской государственности. Цель всё та же – исказить наше национальное сознание, внедрить нам, нужный им смысл национального развития.
По поводу катастрофического влияния на русскую государственность азиатского татаро-монгольского ига, якобы на века задержавшего развитие Руси, тоже, как представляется, ситуация не однозначная.
***
Когда-то про татарско-монгольское иго рассказывали, что огромные сто тысячные орды татаро-монгольских всадников нападали на Русские княжества. Потом (в ответ на критические вопросы: как можно было прокормить такое количество коней?), снизили цифру до десятков тысяч. Потом, учтя, что в эпосе нынешних татар и монголов нет абсолютно никаких древних преданий об их нашествиях и героях, заговорили о том, что это были не они, а какие-то другие народы. Но на вопросы какие именно и где находятся следы их мастерских, где они ковали мечи и доспехи для такой армии, тоже вразумительных ответов не было и нет.
Потом обратили внимание на то, что на древних гравюрах и картинах, изображающих сражения с татаро-монголами, лица воинов, флаги, оружие и доспехи с обеих сторон выглядят подозрительно одинаково. Тогда заговорили, что это были междоусобные войны и даже о том, что вообще не было никакого нашествия. Но археологи показывали, что были выжжены целые города, а предания говорили, что были ожесточенные бои и на юге, и на севере Руси.
Потом появились сообщения о странном расцвете церквей вовремя и после этих войн: кругом разруха, князья обеднели, но именно в это время в городах строили каменные церкви с золоченными куполами.
***
Ныне во многих публикациях (Е.Ю. Спицын и др.) проводится мысль, что у русских княжеств были вассальные отношения с Золотой Ордой (князья получали ярлык на княжение, платили дань, взамен получали определенную защиту и пр.), что это было нормальным явлением тех времен и для Европы, и для Азии. Если кто-то переставал платить дань, к нему проходила «налоговая полиция», но бывало и так, что те, кто платил и получал дань менялись местами. В частности, когда Орда ослабела, а русские княжества набрали силу, некоторые территории Орды стали русскими территориями. То есть, было ли жуткое азиатское иго, которое «на века задержало развитие Руси», и что было на самом деле? – остается не ясным!
А.В. Пыжиков, например, показывает, что мифами о нашествии с востока татаро-монгол прикрыли наступление войск с территорий юга, запада и Киевского княжества, с подачи Ватикана, пытающегося подмять под себя территории Руси. Им удалось захватить несколько городов, в которых они устроили свои опорные пункты – крепости. Именно там строились каменные церкви, а когда началась освободительная война, жгли именно эти города, изгоняя ненавистных униатов и иже с ними. Особенно ожесточенные бои в отместку были на территориях Киевской Руси. Поэтому, с подачи именно их (польско\литовско\киевских) летописцев и пошла гулять версия о поганых варварах татаро-монголах и пр. [2]
Здесь есть очень важный для понимания ситуации аспект, связанный не с придворным и церковным, а именно с народным творчеством, с былинами. Как показывает А.В. Пыжиков, ссылаясь на труды В.В. Стасова – своего рода «открывателя» народной России (которая мало интересовала правящую прослойку, увлеченную западническими играми), многие тексты песен и былин, тоже были сознательно подчищены и перевраны под летописные сказания, но сохранились и подлинные тексты. Крайне интересно отметить, что в истинных, не правленых текстах былин действительно часто встречаются слова «орда». «татарва поганая» и пр., но орда понимается прежде всего, как определенная земля, а не войско; а «проклятые татары», почему-то передвигаются водными путями, и совсем не похожи на восточных степных кочевников. Сам «Батый-собака» объявляется под Киев-градом … на кораблях, спускает «якоря булатные», налаживает «сходенки дубовые», «выходит на крут-красен бережок». Или: «из земли бусурманской на новых кораблях приплыли «поганы татарове», взяли они княжну и «привели на пристань корабельную и привезли к Батышу на червлен корабль» и пр.
И это не отдельный оговорки, в былинах имеется масса таких записей. В одной песне красную девицу сватают на чужую сторону за злодея-татарина и оказывается она не где-то в восточных краях, а … на Дунай-реке. В другом варианте некой княжне Марье Юрьевне, попавшей к татарам, один из них сулит ей в дар «три кораблика со всеми матросами». Красавица противится, а когда татары напиваются вдрызг (это похоже на мусульман? ВУ) – убегает.
«Поганую татарву», враждебную русичам, народные песни почему-то упорно ассоциируют с Литвой: «И прошла молва, что богатыри в Киеве состарились, дошел слух «в прокляту Литву, в Орду поганую…», которая тогда была для Москвы Западом с господствующей там латинской верой [3].
Так кто и зачем сочинил миф об азиатском татаро-монгольском иге? А.В. Пыжиков показывает, что концепция татаро-монгольского ига сложилась к концу 15 века и сложил ее отец польской истории Ян Глугош, автор Польско-центристской концепции русской истории. Он автор и самого термина «татаро-монгольское иго». А вся эта концепция жуткого нашествия с востока «орд поганых» на Русь готовилась и распространялась, в основном церковными киевско-польскими персонажами.
Зачем им это было нужно? Поляки, литовцы и малороссы бились за место у престола поднимающейся Москвы и старались показать, что именно они всегда боролись за ее интересы и отстояли Русь от «поганых». Поэтому они – благородные спасители Руси и имеют право быть в московской элите, а выходцы с востока (потомки этих «поганых») не имеют. Так, по Пыжикову, начиналось ползучее завоевание Руси изнутри польско-литовским кланом.
Так оказало ли «татаро-монгольское иго» влияние на формирование идентичности России? Конечно, да. В том смысле, что ясно показало – Россия может быть только крупной и сильной – иначе алчные соседи с запада, юга и востока непременно постараются сожрать!
Еще один момент, важный для понимания процессов идентификации России. В Европе в 16 в. уже развивалась индустриальная модель развития и царь Иван Грозный, понимая опасность отставания от Европы, предпринимал меры для индустриализации России: искал соответствующие контакты с передовыми европейскими государствами, направлял туда учиться молодые кадры и пр. Но с приходом Романовых (ставленников прозападных, пропольских сил) ситуация изменилась, и польско-киевское лобби и церковь выступили против индустриальной модели развития Руси, отстаивая сельскохозяйственную модель. Почему? Потому что, Речь Посполитая и входящая в нее Малороссия, сами имели тогда только сельскохозяйственную специализацию.
При чем здесь Речь Посполитая? Отметим два важных обстоятельства. Как пишет А. Пыжиков, его специальный анализ показал, что с начала и до конца династии Романовых более 3\4 царского двора были выходцы из Польши и Малороссии, во времена Петра к ним добавились немцы и голландцы.
Речь не о том, что все они были глупые или предатели. Среди них было множество умных и честных деятелей, но они не были русскими по духу и считали русских варварами. Они всегда были готовыми принять западные нормы и ценности, что для них было близко, но для русских было равнозначно предательству. Потому народ «нутром чувствовал» и не любил эту чужую для них «элиту».
Второе. Все знают, что в 1861 году было отменено «позорное крепостное право», но когда и кем оно было введено? Как показывает А. Пыжиков, закрепощение крестьян (точно такое же, как ранее в 1540-х годах в Речи Посполитой) было введено на Руси Соборным Уложением 1649 г. именно по требованию полонизированной царской элиты. Выходцы из Речи Посполитой – крестьянской страны, которая могла существовать только за счет жесткого принудительного труда бесправных крестьян, ничего другого и не могли предложить.
В сущности, именно поляки вели по отношению к Руси политику колонизации, желая превратить ее в свою колонию, потому что считали себя цивилизованными господами, а русских – варварами. Церковь в этой колонизации тоже играла очень важную роль, уничтожая «русские корни» посредством Никоновских реформ.
Иерархи Русской Православной Церкви, а также многие наши политики, постоянно повторяют мысль о том, что основа нашей идентичности связана с православием. Даже зарубежные деятели, например, С. Хантингтон в своем труде «Столкновение цивилизаций» писал, что Россия – стержневая страна православной цивилизации, страна, в которой Православная Церковь является единственной неразорванной связью с российской 1000-летней историей. А патологический русофоб З. Бжезинский, радуясь развалу СССР, высказался в том смысле, что – с коммунизмом покончено, на очереди православие.
Но о каком православии речь: о дохристианском или о том, что пришло из Византии? Возможно, для кого-то этот вопрос покажется странным, поскольку термин «православное христианство» давно стал привычным. Но дело в том, что православие и христианство – это понятия, представляющие совершенно разные культуры и модели мировоззрения.
***
Православие идет от миропонимания Древней Руси, в которой за тысячи лет до появления христианства, понимали и описывали мироустройство с помощью понятий: «Явь» – явленный нам мир, в котором мы живем; «Навь» – мир предков, куда уходят наши души после смерти в мире Яви; «Славь» – мир богов; «Правь» – мир правил и взаимодействия между всеми тремя мирами. В то время наши далекие предки славили “Правь”, жили по Правде и назывались – православные.
Христианство же зародилось в I веке в Палестине в среде иудеев, постепенно распространилось по всей Римской империи, в IV веке при императоре Константине обрело статус государственной религии. Во второй половине 1-го тысячелетия активно распространялось среди германских и славянских народов. В 988 году христианскую веру приняла Киевская Русь.
Позже, в 1054 г. произошёл раскол христианства на западную и восточную церкви. Западная христианская церковь с центром в Риме, стала называться Католической т. е. Вселенской, а Восточная греко-византийская церковь с центром в Константинополе – Ортодоксальной, т. е. правоверной, Кафолической.
***
На Руси словосочетание «православные христиане» появилось лишь в 17 веке, когда патриарх Никон на 2-м Соборе издал указ, чтобы впредь христиан называть православными. Цель Никона была в том, чтобы привлечь в христианскую церковь последователей исконной русской веры – православия и покончить с периодом двоеверия, когда на Руси с начала ее крещения веротерпимо сосуществовали правоверные (христиане) и православные русские. Фактически речь шла о том, чтобы стереть из памяти народа изначальный смысл православия, и в этом Никона мощно поддерживала царская власть.
Но произошёл раскол Русской Церкви, т.к. множество православных не хотели предавать веру отцов, сменив ее на чужую веру – правоверное христианство греческого обряда, пришедшее из Византии.
***
Речь не о том, хороша или плоха была новая вера – она была чужая! У православных Бог был многолик, растворен в природе и в людях, и в разных обличьях общался с людьми языком солнца, воды, дождя, ветра, леса и пр. Богов не боялись, их славили, с ними советовались. Православие учило внимательно относиться к явлениям и ритмам природы, понимать их и жить в соответствии с этими ритмами, обеспечивая себя и семью всем необходимым.
И вдруг приходят сторонники новой веры и говорят, что это все дикость, варварство и не важно, а важно соблюдать новые церковные установки: ты изначально грешен, поэтому единого всемогущего бога нужно бояться, богу нужно поклоняться, молиться, каяться, просить прощения и пр. А поскольку от имени бога могут говорить только священники, ты должен во всем их слушать, кормить и пр.
***
Из-за сопротивления некоторые положения реформы Никона были отменены и в названии церкви вновь стал использоваться термин "правоверие", появилось множество названий Русской церкви, в одних было название «православная», в других нет. Так, названия Русской церкви, принятые в Российской Империи в 18 веке – Российская Церковь греческого закона, или Греко-Кафолическая церковь, или Российская Ортодоксальная церковь греческого обряда и т.п. В «Духовном регламенте Петра I 1721 года» сам Петр назван: «Христианский Государь, правоверия же и всякаго в Церкви Святей благочиния блюститель …» А о православии в этом и в последующих изданиях Духовного Регламента нет ни слова. Официальное название Русская православная церковь (РПЦ) появилось лишь в 40-е годы при Сталине. И понятно почему: во время тяжелейшей Великой отечественной войны нужно было все силы собирать в единый кулак, поэтому все разобщающее многообразие названий русской церкви было сведено к одному, в котором фигурировало исконное для русской культуры слово – православная.
***
Интересно отметить и то, что в преамбуле к «Федеральному закону о свободе совести и о религиозных объединениях», принятому 26 сентября 1997 года, понятия православия и христианства не просто в тексте структурно разделены, а им приданы существенно разные значения. В одной строке преамбулы записано: «признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры». В следующей строке записано: «уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России», и т.д.
***
К чему весь этот разговор о названии русской церкви? Не к тому, чтобы вновь раскалывать и противопоставлять нынешнюю РПЦ исконному православию, а для лучшего понимания, где искать истинные корни идентичности России. Ведь последствия тогдашнего церковного, а за ним и социального раскола были таковы, что в России образовались и параллельно существовали, вплоть до Октябрьской революции 1917 года, два социума с различной социокультурной идентификацией. Но об этом отдельный разговор.
.png&w=640&q=75)
