На протяжении последних десятилетий исследователи в области связей с общественностью, политологи и социологи отмечают важную роль современных каналов коммуникации в выстраивании диалога между властью и обществом. В частности, М.Кастельс, испанский социолог-постмарксист, внёсший значительный вклад в разработку теории сетевого общества и информационной эпохи, замечает, что существование государства в современном мире требует от него использования новых медиатехнологий, поскольку они обладают такими свойствами как доступность и открытость, и позволяют осуществлять коммуникацию на равных [2]. Интернет позволяет нивелировать пространственные и временные границы, тем самым позволяя преодолевать социальное неравенство в самых разных областях общественной жизни.
Способность российской власти эффективно применять новые медиатехнологии на всех уровнях уже сегодня является объектом профессиональной оценки и феноменом, нуждающимся в научном осмыслении. Стоит отметить рост объёмов разработки практических рекомендаций для сотрудников городских администраций, PR-служб (и пресс-служб) министерств и ведомств по выстраиванию диалога с общественностью посредством применения новых медиатехнологий.
Интерес исследователей к медиатехнологиям как инструменту коммуникации между властью и обществом обусловлен распространением практики оформления "электронных правительств" (E-government) по всему миру. Для "Электронного правительства" медиатехнологии являются основой жизнедеятельности и позволяют ему взаимодействовать с гражданами, организациями и институтами минимально задействуя личные контакты.
Концепция "электронного правительства" органично вписывается в эру сетевого взаимодействия и управления, поскольку позволяет сфокусироваться на пользователях Интернета как на равных партнёрах в решении значимых общественных вопросов. Отсюда вытекает идея об электронной демократии, размышляя о которой, исследователи замечают, что применение современных медиатехнологий в диалоге власти и общества благотворно влияет на демократию, вне зависимости от того, к какой из классических теорий она принадлежит.
Так, в рамках теории плюралистической демократии выборы важны для обеспечения легитимности власти и её подотчётности. Контроль за выполнением функций действующей власти в этом случае осуществляет развитое гражданское общество; оно же служит сохранению демократии. Новые технологии служат плюралистической демократии тем, что позволяют снизить финансовые и временные затраты на процессы получения и обработки информации от избирателей.
Медиатехнологии способствуют совершенствованию представительной демократии. Используя медиатехнологии, граждане могут получить отчёт о работе "народных избранников", вступить с ними в коммуникацию и тем самым повлиять на их работу. При эффективном функционировании "электронного правительства" деятельность государственных структур перестаёт быть чем-то недостижимым для доступа и понимания рядовых граждан, у обывателей появляется возможность участвовать в политической жизни через коммуникацию с представителем его интересов во власти.
Наконец, прямая демократия, которая предполагает непосредственное участие в политических дебатах и процессах принятия решений, также получает выгоды от современных медиатехнологий. Граждане, которые ранее по каким-то причинам не были вовлечены в политическую жизнь, получают доступ к открытому диалогу, преодолевая временное, пространственное и статусное неравенство.
Наряду с "E-government" одним из ключевых понятий современных коммуникаций в системе "власть – общество" на сегодняшний день выступает понятие "правительства 2.0" (по аналогии с "веб 2.0"). Этот термин позволяет описать новый тип отношений между государством и гражданами, которые ожидают, что государственные структуры будут более открытыми к диалогу, а их деятельность будет прозрачна. "Правительство 2.0" в большей степени подвержено общественному контролю, что способствует развитию демократии. Однако сущностное отличие понятия "веб 2.0" в том, что оно используется для того чтобы акцентировать внимание на важной роли коммуникаций в социальных сетях.
Государство, являясь более крупной и сложной организационной структурой, не может ни на одном из своих уровней власти так же легко, как даже самая крупная компания, маневрировать своими стратегиями связей с общественностью. У государства есть определенные обязанности, а также долгосрочные планы распределения ресурсов. Диалог между государством и общественностью налаживается дольше, при этом у государства есть значительный запас ресурса доверия, а значит и больший охват влияния.
То доверие, которое граждане оказывает органам государственной власти на разных уровнях, приводит к высокой ответственности государства перед обществом. Отвечая перед всем обществом за каждое действие, представители государственной власти должны осознавать, что многие их решение чреваты серьёзными последствиями, не просто для органов государственной власти, как структуры, но для всех жителей. Недопущение кризисов – это одна из важных задач, как бизнеса, так из политики, которая ложится на специалистов по связям с общественностью. Однако те риски, которые появляются в результате решений во власти значительно серьезнее, чем бизнесе.
Поскольку органы власти имеют большую ответственность перед обществом, то и стандарты, применяемые к ним, намного жёстче. Потеря общественного доверия в результате непродуманный и неэтичной деятельности имеют серьезные последствия: как персонифицированные, для определенных представителей власти, так и более общие, то есть для правительства в целом. Поэтому, во избежание конфликтных ситуаций, информация, которую органы государственной власти транслируют по средствам связи с общественностью, должна быть достоверной. А вся деятельность должна поддерживать общественное доверие, поэтому ни один из используемых методов не может накладывать тень общественного недоверия на те органы государственной власти, которые их используют.
Исследования российских и зарубежных ученых последних 15 лет показывают, что среди чиновников и государственных служащих разных уровней растет потребность в коммуникации посредством социальных сетей. Простота и доступность социальных сетей позволяют привлекать граждан к участию в политике на всех уровнях (стоит заметить, что наиболее эффективны социальные сети в решении локальных проблем, т.е. на местном уровне).
Кроме того, умение вести диалог с гражданами посредством социальных сетей становится своеобразным знаком качества. Так, В.В. Зотов и А.В. Губанов в своей статье рассматривают деятельность государственных и муниципальных служащих в социальных сетях как составляющую общей эффективности их работы [1]. Тем не менее в литературе нередко встречается вывод о том, что социальные сети по-прежнему используются не в полную силу [3].
В заключении стоит сказать о том, что практики применения современных медиатехнологий для осуществления коммуникации между властью и обществом неоднородны в зависимости от возраста целевых аудиторий. Так, молодые граждане в возрасте 18-34 лет активно включаются в коммуникацию с представителями власти в социальных сетях и пользуются услугами "электронного правительства". Чем старше целевая аудитория, тем меньше её участие в подобных практиках. И хотя год от года этот разрыв сокращается, стоит помнить о необходимости адаптировать "электронную демократию" к потребностям самых разных групп граждан.
.png&w=640&q=75)
