Главная
АИ
АИ #130
Статьи журнала АИ #130
Заключение судебного эксперта: сущность, структура и содержание

Заключение судебного эксперта: сущность, структура и содержание

Авторы:

Агапова Елена Андреевна

Чухнина Галина Яковлевна

Рубрика

Юриспруденция

Ключевые слова

судебный эксперт
исследование
заключение экспертизы
доказательство
структура судебного заключения
содержание судебного заключения

Аннотация статьи

В данной статье рассматривается суть и природа понятия «заключения судебного эксперта». Описывается структура составления заключения и его содержание. Рассказывается о том, какая конкретно информация должна быть отражена в заключении, и кто имеет право на его составление. Акцентируется внимание на том, что эксперт обладает специальным статусом, который отличает его от других участников уголовного судопроизводства. Автор так же обращает внимание, что экспертиза и показания эксперта как виды доказательств имеют определенную специфику и несомненную взаимосвязь. Сделан вывод о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части правил вызова и допроса эксперта. Заключение эксперта в российском уголовном процессе используются, а также изучаются с помощью специальных знаний.

Текст статьи

Уже не первый десяток лет для собирания доказательств и раскрытия преступлений используются гуманитарные, технические и естественные познания. Без знаний в указанных областях невозможно судоустройство.

Сегодня можно говорить о том, что роль таких знаний очень велика конкретно в уголовном судопроизводстве. Обосновывается это тем, что процесс доказывания должен быть объективным и новые достижения в науке при его реализации должны активно использоваться.

Самой распространенной формой использования таких знаний выступает судебная экспертиза, в результате которой создается заключение судебного эксперта.

Под заключением судебного эксперта понимается сообщение о результатах проведенной проверки по рассматриваемому делу, выводах и предположительных ответах на вопросы. Заключение оформляется в письменном виде. Устное заключение судебного эксперта не имеет юридической силы.

Для того чтобы понять сущность заключения судебного эксперта, необходимо рассмотреть его основные характеристики. Так, оно по сути своей является одним из аргументов доказывания. Но важно понимать, что заключение эксперта само по себе не служит доказательством. Доказательством является лишь информация, которая находится в тексте заключения.

Заключение может быть составлено как одним, так и группой экспертов. Положение об этом прописано в ст. 86 ГПК. Само по себе оно состоит из нескольких частей:

  • Вводная часть;
  • Исследовательская часть;
  • Выводы о проделанном исследовании.

Что касается содержания заключения судебного эксперта, то здесь в законе нет единообразной формы и каких-либо конкретных требований.

Если обратиться к ст. 86 ГПК, то там четко прописано, из чего состоит содержание заключения. Так, в нем необходимо детально описать сам процесс проведения исследования, на основании которого было составлено заключение; проанализировать полученную информацию; прийти к определенным выводам и записать их в письменной форме [3].

Случается и такое, что в процессе исследования судебный эксперт выясняет новые обстоятельства дела, которые изначально не были заявлены в исследовании. У эксперта есть также право приобщить эти обстоятельства к своему заключению. Это будет называться экспертная инициатива.

Лица, которые могут составлять судебные заключения, представлены на рисунке.

Рис. Лица, обладающие полномочиями составлять судебные заключения (Источник: составлено автором по [5])

Стоит отметить, что иногда в рассматриваемых делах может понадобиться сразу несколько заключений от разных судебных экспертов.

В ст. 25 ФЗ № 73 [1] прописаны формы и содержание судебных заключений, где указано, какие конкретно данные должны быть отражены в тексте документа:

Где, когда и с какой целью была произведена судебная экспертиза, кто ее назначил, кто проводил и кому передал этот документ. Также в обязательном порядке необходимо написать о том, что судебный эксперт проинформирован об ответственности за ложную информацию в заключении. Необходимо прописать и вопросы, которые были заданы эксперту, а также тех, кто присутствовал на судебной экспертизе. Должны быть указаны результаты и их оценка. Очень важно строго соблюдать все требования содержания судебного заключения, иначе его могут не принять. Помимо этого, не принять могут и то судебное заключение, в котором много лишней информации, которая никак не реализует цель составления заключения [2].

Для того чтобы отделить заключение судебного эксперта от иных видов доказательств необходимо рассмотреть его существенные признаки. Так, существуют внутренние и внешние признаки заключения. Рассмотрим подробнее.

Под внешними подразумевается процессуальная сущность данного исследования. Внутренние признаки отражают деятельность эксперта. Здесь следует принять во внимание тот факт, что внутренние признаки тоже должны иметь процессуальный характер [3]. Именно поэтому нужно прослеживать не только правдивость заключения, н и логичность действий.

Полный список внешних признаков перечислен ниже:

  • Документ получается в ходе строгого соблюдения процессуального порядка по назначению и проведению исследования;
  • Под заключением понимается результат исследования, полученный благодаря познаниям в разных областях науки;
  • Заключение может составить только тот эксперт, который имеет на это полномочия и только тот, кто лично проводил исследование;
  • Заключение принимается только в письменном виде.

К внутренним относятся следующие признаки:

  • Под заключением понимается сам процесс познания проблемы и включает в себя новое знание по делу;
  • Заключение состоит из сбора информации из разных материалов дела и составленное на основании их тщательного анализа, синтеза и сравнения новое знание, то есть вывод;
  • Заключением считается личное доказательство судебного эксперта, поэтому оно является объективным по форме и субъективным и объективным по сути [5, с. 54].

Для того чтобы заключение судебного эксперта являлось действительно грамотным, ему необходимо в ходе исследования применять все доступные методы: и специальные, и частные.

Если выбрать только один из методов, то это в большинстве случаев приводит к неверному составлению вывода по причине того, что вопрос был не тщательно исследован.

Важно также отметить и то, что заключение должно быть изложено простым и доступным абсолютно всем гражданам языком. Так, понимать информацию, находящуюся в заключении, должны не только судья или следователь, но и все участники судебного дела.

Отличительная особенность заключения от иных видов доказательств в том, что этот документ содержит в себе выводное познание, а не информационное. Доказательством в заключении считают то, что эксперт написал в выводе.

Заключения судебного эксперта подвергаются тщательному анализу, прежде чем быть принятыми. Изначально изучают самого эксперта: его личные данные, образование, опыт и место работы. После проверки эксперта переходят к анализу его работы – заключению.

В случаях, когда компетентность судебного эксперта стоит под вопросом, может быть предложен вариант еще одной судебной экспертизы для дальнейшего сравнения заключений двух разных судебных экспертов.

После чтения текста судьи обращаются к вопросам, которые были представлены для эксперта. Изучают ответы на них, насколько грамотно, логично и полно специалист изложил ответы на каждый вопрос. Пропущенный вопрос может послужить причиной того, что в объективности заключения суд засомневается, поэтому очень важно учитывать все детали.

Рассматривая исследовательскую часть заключения, стоит обратиться к российскому законодательству. Так, в ст. 25 ФЗ № 73 четко прописано, что помимо самого процесса исследования, эксперт должен описать методики и приемы, которыми он пользовался в процессе своей работы [1].

Нужно понимать, что заключение составляет компетентное в этой области, владеющее знаниями во многих областях науки лицо, но читать и понимать его будут обычные люди, у которых таких познаний нет.

Конечно, никто, кроме самого судебного эксперта, не может на 100 % хорошо понимать суть изложенной в заключении информации. Специалист может воспринять тот факт, что его труд должны уметь или учиться понимать и не суть важен процесс изложения информации. Здесь в помощь – ч.2 ст. 67 ГПК, где прописано, что для суда нет таких доказательств, которые заранее имеют установленную силу [3]. Поэтому частью профессионального долга судебного эксперта считается составление такого заключения, которое с легкостью смогут понять все участники судебного процесса.

В свою очередь, если эксперт в своем исследовании использует новые методики, то ему необходимо подробно описать и их. Если же в работе задействованы общеизвестные методы, то достаточно написать название и технические данные.

В ч. 3 ст. 67 ГПК прямо указано: «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности» [3].

Заключение судебного эксперта – результат серьезной исследовательской работы, выводы которого могут послужить доказательной базой в судебном деле.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 305.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/12123142/
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02017) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.10.2022) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/12128809/?ysclid=lb1x971n3d800636964
  4. Гирько С.И., Ильин И.В. Вопросы злоупотребления правилами подведомственности и подсудности при рассмотрении гражданских дел // Современный юрист. - 2018. - № 2. - С. 17-2
  5. Постановление пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162155/

Поделиться

1047

Агапова Е. А., Чухнина Г. Я. Заключение судебного эксперта: сущность, структура и содержание // Актуальные исследования. 2022. №51 (130). Ч.II. С. 35-38. URL: https://apni.ru/article/5235-zaklyuchenie-sudebnogo-eksperta-sushchnost-st

Другие статьи из раздела «Юриспруденция»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#200

Прием материалов

27 апреля - 3 мая

осталось 17 дней

Размещение PDF-версии журнала

8 мая

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

17 мая