Главная
АИ #1 (131)
Статьи журнала АИ #1 (131)
Воздействие миграционных процессов на фактический уровень безработицы в России

10.51635/27131513_2023_1_65

Воздействие миграционных процессов на фактический уровень безработицы в России

Автор(-ы):

Салахутдинов Георгий Владимирович

31 декабря 2022

Секция

Экономика и управление

Ключевые слова

безработица
миграция
факторы
трудовые мигранты
работники
иностранные граждане

Аннотация статьи

В статье предпринята попытка определить зависимость уровня миграции и фактическим уровня безработицы. Определены регионы России с самым низким и высоким уровнем безработицы и миграции. С использованием вычислительных методов выявлены факторы, способствующие распространению безработицы.

Текст статьи

Одним из приоритетов социально-экономической политики государства является поддержка равенства регионов и обеспечение максимально высокой занятости населения во всех регионах в равной мере, и соответственно, снижение уровня безработицы до естественно-нормального уровня, поскольку безработица влечет за собой ряд социальных и макроэкономических издержек.

В свою очередь миграция населения выступает активным инструментом регулирования рынка труда как на федеральном, так и на региональном уровне. Потоки и направления миграции влияют не только на изменение численности трудоспособного населения, т.е. на предложение рабочей силы, но и на ее спрос за счет увеличения инвестиций и притока иммигрантов, повышающих конкуренцию на рынках труда.

Однако для того, чтобы выявить причины безработицы, необходимо проанализировать данную категорию во взаимосвязи с миграцией населения, что и обуславливает актуальность настоящей темы исследования.

Целью исследования является определение взаимосвязи уровня миграции с фактическим и воспринимаемым уровнем безработицы в государстве, а также предложение мер, способствующих недопущению миграционных процессов на общий уровень безработицы.  

Вопросами изучения миграции и ее влияния на уровень безработицы в стране занимались такие ученые как О.Д. Воробьева, А.В. Кашепов, С.С. Сулакшин, А.С. Мальчинов и другие.

Влияние феномена безработицы на масштабы и характер миграционных процессов многообразно. Уровень и структура безработицы, емкость регионального рынка труда оказывает воздействие прежде всего на потоки постоянной миграции, приводящей к смене места жительства и территориальным сдвигам в размещении трудовых ресурсов. Кроме того, территориальные диспропорции в спросе на рабочую силу стимулируют временную внешнюю и внутреннюю трудовую миграцию. Данные виды миграции оказывают косвенное воздействие на сдвиги в размещении населения. Устоявшиеся из года в год потоки трудовых мигрантов через какое-то время приводят к тому, что часть трудовых мигрантов адаптируется в новой производственной и социальной среде и принимает решение о переселении на новое место жительства [1, c. 27].

Уровень безработицы и масштабы ее сокращения по регионам далеко не одинаковы и обусловлены различиями в уровне экономического развития, специализацией регионов, наличием и развитостью транспортной и социальной инфраструктуры, демографическими факторами, этнокультурными традициями. Важно также географическое положение региона – приграничное, внутриконтинентальное, окраинное, анклавное, островное, что сказывается на тесноте межрегиональных экономических связей. Только с учетом этих факторов следует оценивать степень влияния безработицы и региональных рынков труда на миграционные процессы.

Следует отметить, что в настоящее время уровень миграции в России значительно увеличился в связи с объявлением в стране частичной мобилизации, объявлением в ряде регионов военного положения. В данном случае происходит отток мужской части населения страны, что негативно отразилось на экономической политике государства.

Отметим, что самые низкие показателями безработицы зафиксированы в Москве, Московской, Ярославской, Самарской областях, а самые высокие показателям безработицы – в Республике Тыва, Калмыкии, Дагестане, Ингушетии, Чеченской Республике [2, c. 113].

Резкое усиление территориальных различий в уровне безработицы свидетельствует об увеличении поляризации регионов по социально-экономическому развитию, отсутствии внятной государственной политики в сфере регулирования миграционных процессов. Передача в регионы функций по трудоустройству населения и снижению уровня безработицы далеко не везде дает положительные результаты, поскольку местные органы власти не располагают необходимыми инвестициями для создания новых рабочих мест. Увеличение инвестиций и реализация крупных проектов во многом зависит от поддержки федеральных властей.

Очевидно, что чем выше уровень безработицы, тем сложнее найти новую работу, требуется больше времени на трудоустройство и наоборот. Однако подобная прямая зависимость между уровнем безработицы и временем, затраченным на трудоустройство, прослеживается не во всех регионах государства.

Безработица по своему характеру разнообразна и отдельные ее виды по-разному влияют на миграционные потоки. Если безработица носит массовый застойный характер или распространяется медленно, то ее следует рассматривать как выталкивающий фактор, способствующий росту миграционного оттока [3, c. 400]. Другим фактором, выталкивающим население, выступает узкоспециализированный характер экономики региона, сопровождающийся диспропорциями в спросе и предложении рабочей силы по профессионально-квалификационным группам (например Кемеровская и Челябинская области). Эта проблема особенно остро проявляется в моногородах, имеющих, как правило, одно градообразующее предприятие. При сокращении объемов производства происходит увольнение работников даже с учетом того, что часть из них вынужденно находится в отпусках с разрешения администрации.

Рост безработицы, учитывая и скрытые ее формы, выступает фактором, способствующим формированию среди населения миграционных настроений, которые приводят к активизации миграционных процессов и переселению безработных в другие регионы.

Столичные регионы привлекательны для мигрантов в социальном плане, имеют высокий уровень жизни, широкие возможности не только для трудоустройства, но и получения образования, что особенно важно для детей мигрантов [4, c. 698].

Низкий уровень безработицы и повышенный спрос на рабочую силу в регионах первой десятки стимулирует не только постоянную миграцию, но и в большей степени временную трудовую миграцию иностранных работников и российских «отходников». На Москву приходится львиная доля всех внутренних трудовых мигрантов – более 1,1 млн. человек.

Низкий уровень безработицы в регионах с высокоразвитой экономикой, как правило, выступает фактором, стимулирующим приток мигрантов. Для десятка регионов с самыми высокими уровнями безработицы характерно выталкивание избыточного населения в другие регионы или за рубеж.

Больше всего российских работников выезжают на заработки в другие регионы из Республики Дагестан и Курганской области. Таким образом, прослеживается, как правило, тесная обратная связь между уровнем безработицы и миграционными процессами населения.

Усиливающиеся диспропорции в распределении трудовых ресурсов, в том числе интеллектуальных, отрицательно сказываются на темпах и качестве экономического роста [5, c. 22].

Таким образом, между уровнем безработицы и протекающими миграционными процессами существует очевидная связь, но недостаточно тесная связь. При этом имеются отдельные группы регионов, где эта связь носит более выраженный характер. Например, в десятке регионов с самыми высокими показателями уровня безработицы оказались республики Северного Кавказа, Калмыкия, Тыва и Республика Алтай, в которых отмечаются самые низкие показатели ВРП на душу населения. Следовательно, миграция выступает важным фактором, влияющим на безработицу, занятость и экономический рост.

Выявленные тенденции во взаимосвязях миграции и безработицы на рынках труда могут быть использованы для разработки мер по оптимизации миграционных процессов, снижению уровня безработицы, совершенствованию методов расчета перспективных балансов трудовых ресурсов.

Список литературы

  1. Воробьева О.Д. Рынок труда и миграция / О.Д. Воробьева. – М.: МАКС Пресс, 2011. – 76 с.
  2. Гребенюк А.А. Трудовая миграция и экономическое развитие: последствия и система показателей: монография / А.А. Гребенюк. – М.: Креативная экономика, 2017. – 252 с.
  3. Дикусарова М.Ю. Влияние миграции на рынок труда Российской Федерации / М.Ю. Дикусарова, А.А. Кириллова, О.В. Непокупная // Молодой ученый. – 2017. – № 2 (136). – С. 399-402.
  4. Жуков Е.А. Анализ факторов, влияющих на уровень безработицы в субъектах Российской Федерации / Е.А. Жуков, И.Ю. Селиванов // Молодой ученый. – 2016. – № 10 (114). – С. 697-700.
  5. Локтюхина Н.В. Регулирование иностранной трудовой миграции как механизм снижения неустойчивости занятости / Н.В. Локтюхина, В.Д. Рожков // Уровень жизни регионов России. – 2014. – № 4. – С. 18-27.

Поделиться

704

Салахутдинов Г. В. Воздействие миграционных процессов на фактический уровень безработицы в России // Актуальные исследования. 2023. №1 (131). С. 65-67. URL: https://apni.ru/article/5284-vozdejstvie-migratsionnikh-protsessov-na-fakt

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Экономика и управление»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#22 (204)

Прием материалов

25 мая - 31 мая

осталось 7 дней

Размещение PDF-версии журнала

5 июня

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

14 июня