Факторы негативного влияния на судебную власть

Статья посвящена характеристике факторов негативного влияния на судебную власть. Отмечено, что коррупция в судебной системе является наиболее негативным фактором влияния на судебную власть. Выделены внутренние и внешние факторы, негативно влияющие на судебную власть. Кроме того, отмечено, что диффамация также является фактором, который негативно влияет на судебную власть.

Аннотация статьи
коррупция
факторы
воздействие
судебная власть
диффамация
судьи
Ключевые слова

Одним из важных компонентов правового государства является высокая правовая культура граждан, проявляющаяся в том числе и в форме уважения к суду и правоохранительным органам. И наоборот, неуважение к судебной власти, следствию, вмешательство в осуществление судопроизводства проявляется в нарушении общественного порядка в судебном заседании, некорректном поведении в зале суда, оскорбительных высказываниях о суде, пренебрежительном отношении к замечаниям судьи, хамстве, возгласах и т.п.

Во многих случаях от авторитета судебной власти зависит и то, будет ли добровольно исполняться решение суда. Поэтому необходимо остановиться на факторах, значительно влияющих на авторитет судебной ветви власти.

Недоверие общественности к деятельности суда, препятствия в профессиональной деятельности судей, предопределяющие принятие несправедливых судебных решений, определяет необходимость исследования факторов, которые негативно влияют на судебную власть, что обусловило актуальность темы статьи.

Целью статьи является проведение анализа и характеристика факторов, негативно влияющих на судебную ветвь власти.

Фактор воздействия – это фактор или обстоятельство, проявляющее определенное действие в отношении какого-либо объекта.

Большинство ученых убеждены, что коррупция в судебной системе – это самое опасное уголовное явление, которое подтачивает основы государственного управления, дискредитирующие и подрывающие авторитет власти в глазах населения, затрагивающие законные права и интересы граждан.

Достаточно проблемным выступает вопрос, касающийся обеспечения полноценной независимости судебной власти. На сегодняшний день эта проблема имеет две составляющие. Первым из них являются факты неправомерного вмешательства посторонних лиц в профессиональную деятельность судей с целью склонить их в тот или иной способ к принятию желаемого для этих лиц решения, а вторым – принятие судьями заведомо неправомерных решений, приговоров, определений, то есть фактически продолжение противозаконной деятельности, начатой посторонними заинтересованными лицами.

Коррупция в судебной системе является наиболее негативным фактором влияния на судебную власть, она имеет две составляющие: 1) преступное использование судьями своих полномочий в целях личного обогащения (совершение коррупционных действий судьями); 2) коррупция, обусловленная деятельностью уголовных элементов и коррумпированных чиновников, – преступное использование чиновниками своих служебных полномочий или целенаправленное преступное влияние уголовных элементов на судей для принятия выгодного судебного решения, при этом судья не имеет возможности прекратить совершение коррупционного деяния по объективным причинам. Соответственно второй подвид коррупции обуславливает обеспечение эффективной защиты судьи со стороны государства [1, c. 13].

Вместе с тем на авторитет судебной власти влияет не один фактор, а целый комплекс внутренних и внешних факторов.

К внутренним факторам воздействиям относится: долгосрочность рассмотрения дела и долгосрочность изготовления решений; непостоянство судебной практики; неопределенность в отношении юрисдикции отдельных категорий дел; неравномерная нагрузка на судей; неудовлетворительная материально-техническая база судов; низкая информативность веб-сайтов судов; низкие заработные платы и уменьшение социальных гарантий судей и работников аппарата; отсутствие действенных органов судейского самоуправления; отсутствие тайм-менеджмента в отдельных судах; отсутствие унифицированных правил работы канцелярии судов; отсутствие единого подхода к определению понятия справедливости.

К внешним факторам можно отнести: отсутствие действенных механизмов воздействия на участников процесса, имеющих целью сорвать ведение судебного процесса; длительное неназначение судей на должность бессрочно; отсутствие уважения государственных учреждений (адвокатов) к судебному решению; безосновательная критика политиков, экспертов, общественных и государственных деятелей в сторону судебной власти; низкий уровень законотворческой деятельности; возможность злоупотребления сторонами процессуальными правами; низкий уровень осведомленности людей о правах в суде и непосредственно самого процесса; длительное неисполнение судебного решения; злоупотребление открытием уголовных дел (заведомо неправосудное решение) [2, c. 95].

Таким образом, условно факторы негативного влияния на судебную власть следует разделить на:

  1. внутренние, то есть внутри судебной системы (неукомплектованность судебной системы; загруженность судебной власти; ненадлежащее материально-техническое обеспечение; ненадлежащее социальное обеспечение судей; недейственность органов судебного самоуправления; затягивание рассмотрения судебных дел и принятие решений; несовершенство информационных технологий судебной системы);
  2. внешние, то есть вызванные внешним влиянием на судебную систему (несовершенство национального законодательства; проблемы проведения судебной реформы; злоупотребления участниками производства процессуальными правами; коррупция; незаконное влияние на судей со стороны уголовных элементов, чиновников, других лиц; безосновательная общественная критика судебной власти; низкий уровень культуры и правосознания участников производства) [3, c. 183].

Следует также выделить такой термин как «диффамация», используемый как способ незаконного воздействия на судей.

Во-первых, диффамация является достаточно опасным способом незаконного воздействия на судей, однако свобода высказываний составляет одну из неотъемлемых устоев демократического общества и одно из основных условий его прогресса и самореализации каждого лица, поэтому приемлемыми являются не только «информация» или «идеи», которые благосклонно воспринимаются или считаются безобидными, воспринимаются с равнодушием, но и оскорбляющие, шокирующие или раздражающие. Во-вторых, уголовная ответственность за диффамацию чрезмерна, поэтому считается, что достаточными являются закрепленные в законодательстве гражданско-правовые средства защиты чести, достоинства и деловой репутации [4, c. 97].

Диффамация оказывает негативное влияние на осуществление правосудия, а также на уровень авторитета и доверия к судьям со стороны общественности. Люди верят средствам массовой информации. Когда обвинения в адрес судей раздаются из эфиров и полос ведущих средств массовой информации, люди воспринимают их как доказанный факт. В результате таких действий у граждан, не сталкивающихся с судебной системой, сложился стереотип, что в суде невозможно искать справедливость [5, c. 113].

Таким образом, коррупция в судебной системе является наиболее негативным фактором влияния на судебную власть, она имеет две составляющие: 1) преступное использование судьями своих полномочий в целях личного обогащения (совершение коррупционных действий судьями); 2) коррупция, обусловленная деятельностью уголовных элементов и коррумпированных чиновников, – преступное использование чиновниками своих служебных полномочий или целенаправленное преступное воздействие уголовных элементов на судей для принятия выгодного судебного решения, при этом у судьи нет возможности прекратить совершение коррупционного деяния по объективным причинам.

Еще одним негативным фактором негативного влияния на судебную власть является несоблюдение этических и моральных правил во время судопроизводства судьями, работниками суда, участниками производства, вызванных ненадлежащим внесудебным поведением судей и работников суда, низкой правовой культурой участников процесса, не осознанием степени важности соблюдения нравственных и этических правил поведения в сфере правосудия, что в целом приводит к критике судебной ветви власти со стороны общественности.

Текст статьи
  1. Афанасьева С.И. Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.И. Афанасьева. – М., 2003. – 28 с.
  2. Ермошин Г.Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации / Г.Т. Ермошин // Журнал российского права. – 2013. – № 8. – С. 92-98.
  3. Кондрашев А.А. Проблемы реализации принципа независимости судей в России: от теории к правоприменительной практике / А.А. Кондрашев // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 8 (57). – С. 181-187.
  4. Макарова О.В. Независимость судей в Российской Федерации / О.В. Макарова // Журнал российского права. – 2010. – № 1 (157). – С. 95-104.
  5. Солдатов В.А. Реализация принципа независимости при осуществлении правосудия арбитражными судами: дис. ... канд. юрид. наук / В.А. Солдатов. – Саратов, 2014. – 204 с.
Список литературы