Модели коррупционного поведения и латентность коррупционной преступности

В статье рассматриваются две модели коррупционной преступности, а также явление латентности коррупционной преступности. Особое внимание уделяется признакам латентной коррупционной преступности, также выделяются виды латентной коррупционной преступности. Экономическая и коррупционная преступность и ее латентность являются одной из наиболее значительных угроз национальной безопасности. Неуклонный рост латентных преступных проявлений в экономической сфере, увеличение доли тяжких преступлений в структуре экономической преступности, рост организованной преступности и коррупции представляют реальную опасность для общества.

Аннотация статьи
коррупция
клептократия
преступность
виды
Ключевые слова

В статье фигурирующим понятием будет латентность коррупционной преступности. Для начала необходимо определить, что такое латентность коррупционной преступности.

Латентность коррупционной преступности – это совокупность деяний уголовно наказуемого характера в сфере коррупции, которая не повлекла применения мер уголовно-правового назначения со стороны органов, ответственных за осуществление таких мер.

Стоит отметить, что коррупционная преступность, а именно латентность коррупционной преступности имеют длительную историю. Необходимо подчеркнуть тот факт, лишь небольшое количество преступлений коррупционного характера входят в статистические данные. Неучтенность некоторых преступлений, недостаточная степень их исследования ведут к латентной преступности, которая имеет множество факторов в силу своей специфики. Латентность коррупционной преступности также отличается тем, что преступления часто совершают те, кто их должен пресекать.

Латентность коррупционной деятельности правоохранительных органов превышает латентность всех других видов преступлений.

 

Рис. Признаки латентной преступности [1]

Вполне естественно, что латентной преступности предшествуют некоторые причины.

  1. население не желает вступать с органами правоохранения в доверительные отношения, так как считает, что правоохранительные органы неспособны решить вопросы коррупционной преступности
  2. отрицание факта наносимого ущерба;
  3. желание и возможность получить разных размеров выгоды от совершения преступления;
  4. страх отказать коррупционерам и ожидание мести с их стороны;
  5. желание не придавать огласку тем или иным событиям, страх потерять имущество, репутацию и так далее;
  6. незнание прав и обязанностей, низкий уровень правовой образованности граждан;
  7. убежденность в нецелесообразности уголовного наказания и вера в то, что наказания удастся избежать;
  8. страх привлечения к коррупционной преступности в случае отказа от коррупционной деятельности;
  9. недобросовестная работа правоохранительных органов и сотрудников госорганов.

Выше были рассмотрены причины и признаки латентной коррупционной преступности, теперь рассмотрим последствия, к которым она приводит:

  1. искажается статистическая информация относительно фактического состояния, уровня, структуры, динамики преступлений коррупционного характера, величины и характера нанесенного обществу ущерба;
  2. из-за данного явления становится сложным выработать неотвратимость наказания на коррупционную преступность;
  3. латентная преступность ведет к росту преступность, в число которой входит рецидивная;
  4. снижается возможность достоверно исследовать основные тенденции коррупционной преступности, выработать методы борьбы с коррупционной преступности;
  5. из-за латентной преступности страдает авторитет органов правопорядка;
  6. население не заинтересовано в борьбе с коррупционной преступностью.

Латентная преступность в сфере коррупционных преступлений делятся на три основных вида:

  1. Естественно-латентная коррупционная преступность. Ее существование основано на привычных в повседневной жизни причинах. Население не всегда способно осознать свое положение жертвы преступлений из-за недостаточных знаний для всесторонней правовой оценки ситуации, в которой оказались его отдельные представители. Это обстоятельство активно используется преступниками. Осознание себя жертвой коррупционного преступления с учетом полученных льгот часто является причиной отказа от обращения в правоохранительные органы из-за страха, стыда, бюрократизма и неверия в возможную помощь.
  2. Искусственно-латентная коррупционная преступность. Этот вид преступлений распространяется на коррупционные преступления, которые отражены в официальных данных, но не получают адекватной оценки и необходимого реагирования.
  3. Пограничные латентные коррупционные преступления, которые представляют собой преступления, которые ошибочно классифицируются как преступления, не повлекшие за собой уголовного преследования, а также преступления, о которых правоохранительные органы не были проинформированы из-за того, что очевидцы не были осведомлены о сути событий. Коррупционные правонарушения различаются по степени задержек.

К наиболее латентным из них по степени убывания латентности относятся преступление представленные на ниже:

  • мелкое взяточничество
  • злоупотребление должностными полномочиями
  • оказание посредничества во взяточничестве
  • организация незаконного производства
  • осуществление служебного подлога
  • незаконное осуществление предпринимательской деятельности

Таким образом, максимальной латентностью обладают такие преступления как взяточничество, злоупотребление и превышение должностных полномочий.

Явление латентной коррупции сопровождается множеством психоэмоциональных факторов, абсолютно так же прогресс общества, поведение людей, их социальное положение рождают модели коррупционного поведения.

Далее в статье рассмотрим модели коррупционного поведения: компьютерная коррупция и клептократия. Модели коррупционного поведения формировались со становлением общества, с его развитием и с развитием коррупции в обществе.

Рассмотрим один из самых популярных типов коррупционного поведения на сегодняшний день – компьютерная коррупция. Этот вид коррупционного поведения подразумевает под собой, что отдельные государственные служащие или органы государственной власти предпринимают всевозможные попытки реализации личных интересов с помощью информационных технологий.

Это одна из самых популярных форм коррупции, однако компьютерная коррупция появилось сравнительно недавно, этому способствует развитие ИТ-индустрии, увеличения числа транзакций, их ускорение, отсутствие личных контактов с контрагентами.

Сокращение сроков обработки заявок и длительности транзакций является эффективным внедрением для добросовестных партнеров, однако перекладывание ответственности на искусственный интеллект повышает риск заключения сделок с недобросовестными, коррумпированными контрагентами. И в случае, когда решение принимает искусственный интеллект, после заключения сделки, ее сложно отменить. То же самое происходит при сокращении личных связей между поставщиков и заказчиком, единственная имеющаяся информация о поставщике – это заявка в системе. Если при традиционной схеме проводилась дополнительная проверка поставщика в личном разговоре, посещение его офиса, то общение с поставщиков онлайн, не дает никакой информации о нем. Ещё одной причиной возникшей компьютерной коррупции является вытеснение опытных специалистов с коррумпированных рынков ввиду того, что они не имеют достаточных компьютерных знаний. Из-за сбоев в системе, из-за возможных пробелов в функционировании программного обеспечения, опытный ИТ-персонал способен создать множество лазеек для теневого управления проверки поставщиков и т.д.

Стоит отметить, что внедрение информационных технологий заставляет отказаться от использования традиционных мер по борьбе с коррупцией, что не является позитивной мерой, так как традиционные методы по борьбе с коррупцией могут оказаться достаточно эффективными.

Еще одним интересным примером новых коррупционных практик является сознательное преуменьшение возможностей новых ИТ-систем. То, что информационные системы повышают эффективность работы организации, очевидно. Однако степень снижения издержек, новый уровень производительности сотрудников невозможно оценить «извне». В результате зачастую сотрудники занижают новые возможности во избежание увеличения нагрузок, и работают «вполсилы».

Решением компьютерной коррупции может стать создание блокчейнов или отдельных баз добросовестных поставщиков, при этом поставщики должны быть обязаны проходить проверку не только с помощью искусственного интеллекта, но также при участии специальных служб безопасности, тесная связь искусственного интеллекта и людей способна свести компьютерную коррупцию к минимуму, при этом искусственный интеллект должен регулярно поддерживаться государственными службами.

Далее рассмотрим клептократию. Большинство объяснений клептократии, происходящих от греческого слова «вор» и «власть», подчеркивают аспект «большой коррупции», посредством которой государственные органы позволяют сети правящих элит красть государственные средства для своей личной выгоды, используя государственные учреждения.

Клептократия представляет собой систему, основанную на практически неограниченной масштабной коррупции в сочетании с почти полной безнаказанностью тех, кто уполномочен грабить вора в законе, то есть главы государства.

До определенных пределов коррупция может функционировать и развиваться без клептократии, клептократия без коррупции – никогда.

Ясно, что стремление к самообогащению является движущей силой клептократии, но клептократическое переусердствование – кража слишком большого количества – может стать похоронным звоном для государства. 

Клептократия является губительной для государства, поскольку крупные предприятия находятся во владении у коррумпированных лиц, получается.

При этом, если для отдельно взятого клептократа подключение к госрегулированию хозяйственными процессами означает в основном лишь возможность быстрого обогащения, то для клептократии в целом – это путь к расширению и укреплению своих позиций в экономической и политической структурах власти.

При этом клептократия не является такой очевидной, и часто принимает форму добродетеля. Управляющие активами и адвокаты предлагают схемы налоговой оптимизации, агенты по созданию компаний помогают клептократам создавать сложные сети офшорных компаний, чтобы их активы было трудно отследить, агенты по недвижимости помогают им инвестировать в роскошную недвижимость с несколькими вопросами, а PR-агенты предлагают пожертвования университетам и благотворительным организациям, чтобы помочь отмыть свою репутацию.

В данной статье была рассмотрена латентность уголовно-наказуемой коррупции и были выделены основные виды латентной коррупции. Также были исследованы две модели коррупционного поведения, представляющие интерес: компьютерная коррупция – сравнительно новый вид и клептократия – коррупция высокого уровня.

Из вышеприведённых размышлений можно сделать вывод, что несмотря на активную антикоррупционную политику, в результате развития общества, технологий, социальной жизни прибавляются новые виды коррупция. Поэтому борьба с коррупцией должна быть динамичным процессом, так как коррупция наносит огромный урон обществу в целом.

Влияние коррупции выходит за рамки коррумпированных лиц, невиновных коллег, которые замешаны в этом, или репутации организаций, в которых они работают. В конечном счете проигрывают именно коррупционеры.

Коррупция подрывает наше доверие к государственному сектору, который действует в наших наилучших интересах. Это также приводит к растрате наших налогов, которые были выделены на важные общественные проекты, а это означает, что нам приходится мириться с некачественными услугами или инфраструктурой, или мы вообще ничего не получаем.

Текст статьи
  1. Ванновская О.В. Психология коррупционного поведения государственных служащих : монография //2-е изд., стер. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – 251 с.
  2. Иванов П.И., Беляева Л.И. Основные меры по борьбе с латентной преступностью в сфере экономики // Актуальные проблемы оперативно-розыскной и административной деятельности органов внутренних дел. 2014. № 3 (31). С. 3–9.
  3. Иванов П.И., Беляева Л.И. Теория оперативно-розыскной деятельности о латентности экономических и коррупционных преступлений // Актуальные проблемы оперативно-розыскной и административной деятельности органов внутренних дел. 2014, № 4 (32). С. 3–16.
Список литературы